案情簡介

吳大爺之子吳某與袁某曾為同居關(guān)系，二人于2008年生育非婚生子小吳。后吳某、袁某對(duì)小吳未盡撫養(yǎng)照料之責(zé)，自2019年起更是失聯(lián)，完全脫離對(duì)小吳的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。吳大爺出于親情，獨(dú)自承擔(dān)起照料小吳的全部責(zé)任。現(xiàn)吳大爺年逾七旬，體弱多病且無穩(wěn)定收入，獨(dú)自撫養(yǎng)小吳已力不從心。2025年，吳大爺訴至法院，請(qǐng)求判令吳某、袁某支付2019年1月至2025年3月期間的撫養(yǎng)費(fèi)90000元。

法院受理案件后，依法向吳某、袁某送達(dá)開庭傳票，二被告無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，法院依法適用缺席審理程序。

審理裁判

經(jīng)泗陽法院審理認(rèn)為，吳某、袁某作為小吳的生父母，對(duì)未成年子女負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，二人自2019年起拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，已侵害未成年人的合法權(quán)益。案涉期間，小吳實(shí)際由祖父吳大爺撫養(yǎng)照料，吳大爺并非小吳的法定撫養(yǎng)義務(wù)人，其基于親屬關(guān)系照料小吳的行為，客觀上為吳某、袁某墊付了撫養(yǎng)費(fèi)用，代二被告履行了撫養(yǎng)義務(wù)，該事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)，由祖父母代為撫養(yǎng)未成年孫子女的，祖父母有權(quán)就墊付的合理撫養(yǎng)費(fèi)用向父母追償。結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆钏?、案件?shí)際情況及原告的訴訟請(qǐng)求，法院判決吳某、袁某共同向吳大爺支付2019年1月至2025年3月期間的撫養(yǎng)費(fèi)88000元（按每月1200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

執(zhí)行情況

該判決生效后，因二被告遲遲未履行判決書的義務(wù)，吳大爺向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行局法官即刻開啟“加速模式”，迅速通過集中查控，成功發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人袁某名下賬戶中有足額可供執(zhí)行的存款，執(zhí)行局法官立即對(duì)該賬戶進(jìn)行凍結(jié)、扣劃，并將88000元及時(shí)交付到吳大爺手中。這筆款項(xiàng)的及時(shí)到位，給吳大爺和小吳的生活帶來希望和溫暖。

法官釋法

張瑤瑤

新袁人民法庭副庭長

審判員、一級(jí)法官

本案系祖父母代為撫養(yǎng)未成年孫子女后，向怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母追償撫養(yǎng)費(fèi)的典型案例，明確了隔代撫養(yǎng)中的權(quán)利義務(wù)邊界，對(duì)規(guī)制“生而不養(yǎng)”的失責(zé)行為、維護(hù)家庭秩序與未成年人合法權(quán)益具有重要的司法指引作用。

其一，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)系法定義務(wù)，具有不可違抗性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的法定義務(wù)，該義務(wù)的履行與父母是否締結(jié)婚姻關(guān)系、婚姻家庭關(guān)系狀態(tài)無關(guān)，亦不得因經(jīng)濟(jì)狀況、生活壓力等事由予以免除。本案判決嚴(yán)格界定父母的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)責(zé)任，從司法層面保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，防止因父母失責(zé)導(dǎo)致未成年人陷入生活困境。

其二，祖父母非法定撫養(yǎng)義務(wù)主體，代為撫養(yǎng)后享有費(fèi)用追償權(quán)。依據(jù)法律規(guī)定，祖父母對(duì)未成年孫子女的撫養(yǎng)義務(wù)屬于補(bǔ)充性義務(wù)，僅在父母死亡或無撫養(yǎng)能力的情形下，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母方負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。本案中，吳大爺基于親情主動(dòng)照料小吳，屬于代為履行撫養(yǎng)義務(wù)，其為撫養(yǎng)孫子女支出的合理費(fèi)用，有權(quán)向未履行法定義務(wù)的生父母追償。該裁判既保護(hù)了老年人的合法民事權(quán)益，亦契合尊老愛幼的公序良俗，是司法對(duì)家庭親情倫理與現(xiàn)實(shí)生活的正向回應(yīng)。

其三，缺席判決不免除法定義務(wù)，未成年人利益最大化原則貫穿始終。針對(duì)吳某、袁某逃避撫養(yǎng)義務(wù)、經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的行為，法院依法適用缺席判決程序，否定當(dāng)事人消極訴訟行為的法律效力，始終堅(jiān)持未成年人利益最大化原則，以司法剛性為未成年人的健康成長筑牢權(quán)益保障防線。

法官在此提醒，家庭是未成年人成長的首要場(chǎng)所，撫養(yǎng)未成年子女是父母不可推卸的法定責(zé)任。司法機(jī)關(guān)將持續(xù)以司法裁判樹立行為導(dǎo)向，嚴(yán)厲懲戒“生而不養(yǎng)”的父母失責(zé)行為，全力維護(hù)“幼有所育、老有所安”的和諧家庭秩序。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零六十七條

父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十七條

被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

編輯 | 徐子涵

校對(duì) | 王 洋

審核 | 高艷、朱靜