江蘇的吳女士在周大生專賣店，花 7300 元買了一枚足金戒指，回家后才發(fā)現(xiàn)，戒指內(nèi)圈的鋼印赫然寫著 “周大金”。更蹊蹺的是，和她同行的好友，在同一家門店買的同款戒指，鋼印也印著 “周大金”。

門店給出的解釋特別敷衍，只說(shuō)是 “品牌 LOGO 失誤弄錯(cuò)了”，讓吳女士到店里換貨就行?？芍艽笊偛康幕貞?yīng)很明確，周大生品牌和周大金沒(méi)有任何關(guān)系。吳女士質(zhì)疑門店存在 “竄貨” 行為，打著周大生的招牌賣假冒產(chǎn)品，提出了 “退一賠三” 的訴求，卻被門店直接拒絕，店員還反復(fù)強(qiáng)調(diào) “金子是真的”，說(shuō) “犯錯(cuò)要給機(jī)會(huì)彌補(bǔ)”。

這件事里藏著的幾個(gè)關(guān)鍵法律問(wèn)題，必須給大伙兒掰扯清楚。

先說(shuō)說(shuō)門店賣貨貨不對(duì)板的行為，到底是什么法律性質(zhì)。這絕對(duì)不是一句輕飄飄的 “LOGO 失誤” 就能糊弄過(guò)去的，消費(fèi)者進(jìn)的是周大生的品牌專賣店，沖著周大生的品牌信譽(yù)和產(chǎn)品品質(zhì)去的，最終買到的卻是印著其他品牌鋼印的產(chǎn)品，這屬于典型的消費(fèi)欺詐行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款寫得明明白白，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

這就是咱們常說(shuō)的 “退一賠三”，而消費(fèi)欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也很清晰，經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞真實(shí)情況，或者故意告知虛假情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的消費(fèi)選擇，就構(gòu)成欺詐。門店用周大生的品牌招牌吸引顧客，實(shí)際交付的卻是其他品牌的產(chǎn)品，完全符合欺詐的法定構(gòu)成要件。

再說(shuō)說(shuō)門店反復(fù)強(qiáng)調(diào)的 “金子是真的”，到底能不能成為免責(zé)的理由。答案非常明確，完全不能。消費(fèi)者買的是品牌金飾，不是單純的黃金原料，品牌本身就包含了工藝、設(shè)計(jì)、品質(zhì)管控和后續(xù)的品牌服務(wù)。

花 7300 元買周大生的戒指，消費(fèi)者圖的就是周大生的品牌價(jià)值和信譽(yù)保障，結(jié)果拿到手的卻是 “周大金” 的產(chǎn)品，這就好比你花正品的價(jià)格買品牌包，回家發(fā)現(xiàn)包上印著別的牌子，商家卻跟你說(shuō) “皮是真的”，完全是偷換概念的狡辯，在法律上根本不能成為免責(zé)的理由。

還有大家最關(guān)心的，這件事的責(zé)任主體到底該找誰(shuí)。門店把問(wèn)題推給 “LOGO 失誤”，可周大生總部已經(jīng)明確和周大金沒(méi)有任何關(guān)系，這里面無(wú)非兩種情況，一種是門店自行采購(gòu)了非周大生的產(chǎn)品，打著周大生的招牌對(duì)外售賣，這是門店自身的欺詐行為；另一種是周大生品牌方對(duì)加盟門店的管理失控，導(dǎo)致門店出現(xiàn)竄貨、混賣非品牌產(chǎn)品的情況。

無(wú)論是哪一種情況，消費(fèi)者都有權(quán)主張賠償，如果是門店的自主行為，消費(fèi)者可以直接起訴門店追責(zé)，如果品牌方對(duì)加盟門店的監(jiān)管存在疏漏，同樣需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的連帶責(zé)任。吳女士要求品牌方給出合理解釋，這個(gè)訴求完全合理合法。

說(shuō)句實(shí)在話，黃金首飾這行，品牌溢價(jià)本來(lái)就不低，消費(fèi)者多花錢買品牌貨，圖的就是一個(gè)放心。現(xiàn)在花周大生的錢，買到了周大金的東西，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的 “失誤” 能解釋的了。

如果這件事最終查實(shí)，門店不僅該依法給消費(fèi)者退一賠三，市場(chǎng)監(jiān)管部門也該介入調(diào)查，這種掛羊頭賣狗肉的做法，坑的不只是一個(gè)消費(fèi)者，更是整個(gè)品牌的市場(chǎng)信譽(yù)。