文 | 劉夢龍

給農(nóng)民增加養(yǎng)老金的議題，是最近引起廣泛關(guān)注的問題。當然，各地農(nóng)村與農(nóng)民的情況差異比較大，不同社會階層對此的看法也不同，很難一概而論。

對這個問題，我不敢說我的看法是對的，本文更多是呈現(xiàn)我所見的一些情形，拋磚引玉，給大家進一步思考提供一些借鑒。總的說，我的看法是基于我身處的環(huán)境，主要立足于東南相對富裕地區(qū)，是我對身邊社會狀態(tài)和農(nóng)民生活的認知，是有相當局限性的。

首先，該不該給農(nóng)民增加養(yǎng)老金？有計劃地逐年提升農(nóng)村老人的養(yǎng)老待遇，是我贊成的。至于說，基于不同地區(qū)的情形，有人提出，農(nóng)民的養(yǎng)老待遇應(yīng)該逐漸提高到經(jīng)濟較弱的地區(qū)每月五六百，經(jīng)濟較高的地區(qū)一千左右。這種標準，我認為，長期來說是會逐漸達到的。

但我這樣說，不是基于很多人強調(diào)的道德因素，也就是過去農(nóng)民生活很苦，貢獻很大，如今社會發(fā)展起來了，應(yīng)該得一些補償。我的觀點是基于很現(xiàn)實的客觀因素。

如今的農(nóng)村常住人口在迅速減少，在不久的未來，絕大多數(shù)農(nóng)村人口都會城鎮(zhèn)化，他們的生計與生活完全是以城鎮(zhèn)為中心展開的。到了那時，農(nóng)村的社會形態(tài)和生產(chǎn)經(jīng)營模式都將發(fā)生大的變化，農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的區(qū)別基本消失，養(yǎng)老金必然是事實上并軌的。

而城鎮(zhèn)生活完全是商品化的，基本不存在自給自足的情形。到了那時，就必須把居民的最低養(yǎng)老待遇提升到一個能起碼維持個人溫飽的程度。無論是因為何種原因，一個居民的收入如果低于這個水平，一樣要提供政策兜底，不然他就無法生活下去。至于說，到時候，還有少數(shù)留居偏遠農(nóng)村的高齡長者，自當一視同仁，適當提高其養(yǎng)老待遇是對一個歷史階段的收尾，它不是一個長期問題，也不會有想象中那么大的財政壓力。

當然，這里我提到長期，這也就意味著，在我看來，這種大幅增長恐怕不是兩三年內(nèi)會實現(xiàn)的事情。至少目前，我還沒看到要大幅提高農(nóng)村養(yǎng)老金的跡象，至于未來如何，我也不妄加揣測。就我的個人觀察，不同地區(qū)，農(nóng)村養(yǎng)老待遇差距是比較大的，主要取決于地方經(jīng)濟，特別是村集體的經(jīng)濟狀態(tài)。富有的村和經(jīng)濟條件一般的村，待遇差距是比較大的。

比如我工作的山區(qū)，經(jīng)濟條件好的村集體，如集鎮(zhèn)村，有資源優(yōu)勢的村，往往會為六十歲以上的老人統(tǒng)一支付醫(yī)保。而我爸戶籍所在的沿海地區(qū)城中村，村集體不但能負擔全村老幼的醫(yī)保，村中長者除了逢年過節(jié)的慰問金之外，還能定期領(lǐng)取額外的長者補助，等同于提供了另一種形式的養(yǎng)老金。當然，這也可以理解目前農(nóng)民養(yǎng)老的待遇，政策兜底之外，主要還是靠村集體自發(fā)調(diào)節(jié)，經(jīng)濟好的地方就多一些，差的就少一些。

總之，在我的認識中，目前基層養(yǎng)老的探索，地方政府層面主要還是通過各種政策導(dǎo)向，調(diào)動資源，挖掘潛力，為農(nóng)村老人提供兜底性質(zhì)的養(yǎng)老輔助。

所以，接下來的討論，我也只是把個人所見的，目前有的一些政策探索，和這些政策在執(zhí)行中獲得的一些個人思考和現(xiàn)實問題展示給大家。孰是孰非，我只能說是一孔之見，僅供參考。

這里我先談一下，農(nóng)村生活的最低線，也是針對那些最弱勢的老人，就是民政的兜底問題。從這些年我對民政工作的觀察來看，我覺得至少我所在的東南地區(qū)，社會兜底工作已經(jīng)做到相當完善了。真正的社會弱勢人群，包括那些無人贍養(yǎng)的老人，或者身患重病需要政策救助的老人，目前基層民政抓得很嚴，上級巡查問責力度也非常大。可以說，我們的基層絕對是在努力實現(xiàn)應(yīng)保盡保，盡一切可能避免漏保致貧的情況。

而且這種政策兜底，不僅是政府層面在做，各種社會力量投入也很多，社會監(jiān)督也比較完善。至少在我國東南沿海地區(qū)，一個老人，哪怕是完全失去勞動力的老人，只要符合民政政策，再加上一些社會幫扶，定期慰問，要維持溫飽是不會有什么大問題的。

真正會有問題，我所見的，通常是那種確實不符合政策，子女家庭明明有能力卻不肯贍養(yǎng)老人的情況。但這種情況，只靠提高老人的養(yǎng)老待遇，其實是無法有效解決的。當然，即使遇到這種情況，基層為了避免出現(xiàn)惡性社會問題，也都是想方設(shè)法去盡力解決，進行一些政策上的合理性操作，絕不會坐視老人真的衣食無著，饑寒交迫，那是要出事，被追責的。

至少，我就見過那種政策條件達不到，子女又不盡責贍養(yǎng)，只靠村集體補助，社會幫扶和各種慰問福利，依然長住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老中心的老人。這樣的老人是很可憐，可如果對比過去，確實又已經(jīng)有了很大的進步，有了基本的保障，縱然還很不夠，也不應(yīng)該無視這種進步。

本地用舊中學(xué)樓改造的養(yǎng)老中心

接下來，我會說一下對一般農(nóng)村老人，普遍能享受的一些政策?？偟恼f，我們目前在基層實踐中，對農(nóng)村老人更多是提供一種兜底服務(wù)，就是衣食、醫(yī)療方面的基本保障，確保老人溫飽沒有大的問題。但能不能過上更好的生活，舒心的生活，這和子女家庭是密切相關(guān)的。

對農(nóng)村老人的醫(yī)療和衣食保障我之前在別的文章里也提到過，我在這里簡單再談一下。醫(yī)療方面，我們這里主要是圩日組織定期體檢，并對老人進行慢性病管理，這是按人建檔立冊，醫(yī)護人員要定期追蹤，納入KPI的。

醫(yī)改以來，至少在農(nóng)村，醫(yī)療覆蓋面是大大增加了。至于說村中老人在鄉(xiāng)村享受到的醫(yī)療水平我不敢說高，但看病的總成本確實變低了，老人們也普遍養(yǎng)成了定期到衛(wèi)生院參加免費檢查的習(xí)慣。過去那種農(nóng)村老人完全看不起病，小病靠扛，大病聽天由命的情況，確實已經(jīng)大大減少了。

飲食方面，本地主推就是長者食堂，這一點和城里的社區(qū)食堂是類似的。老人享受餐補，在公益性食堂每天考勤刷臉，然后就餐，一餐標準一般是十塊，老人自己付四塊。確實行動不便的少數(shù)老人，村干部確認以后，也允許親友按餐帶飯回去。實際上，對真正困難的老人，我們鄉(xiāng)村也想了很多辦法，也會盡量提供公益性崗位。至于說完全喪失勞動力的老人，就是我前面說的，一般都會得到政策兜底。

本地養(yǎng)老中心

當然，我不是要和大家描繪一個小天堂，從目前實踐來看，我也觀察到很多問題。就以我上面說的長者食堂為例，問題就很突出。關(guān)鍵就是規(guī)模的集中，村越大，老人越多，標準就越高，老人也越滿意。越是小村，人口越分散，老人少，就越難搞，標準就越低，老人就越不滿意，越?jīng)]法維持。

就比如食堂都是十塊錢一頓的標準。交通便利，人口多的大村依托小飯店、快餐店，村財一般也比較充裕，政府和村集體一起補助，老人付四塊錢可以吃到一葷一素一湯一飯。偏遠人少的村，可能只有面店，勉強靠補貼就提供扁肉拌面套餐，老人一樣要付四塊錢。

一些更偏遠的村，就完全沒法搞起來，除非老人愿意去十幾公里外的集鎮(zhèn)，就為了能吃上一口湯面或者領(lǐng)兩個饅頭，這也不現(xiàn)實。但你也不可能一下子發(fā)三天口糧給遠村的老人，誰知道老人回去以后，會不會冷饅頭放三天再吃。老人吃壞了，食堂還要負責，兩次就該倒閉了。

最近，我們省一些地區(qū)還搞了幸福里項目，其實就是把各村分散的老人集中到集鎮(zhèn)，讓他們搞一些簡單手工，搞一些菜地給他們種菜，提供統(tǒng)一住宿，再讓他們賺一些零花錢。這樣的項目，與其說是發(fā)揮老人余熱，不如說其本質(zhì)是想方設(shè)法把老人集中起來，越集中越好保障、越好管理。

從這些實踐來看，我覺得農(nóng)村養(yǎng)老的關(guān)鍵恐怕是集中，包括人的集中，資源的集中。當下資源方面最大的問題，還是地方財政高度緊張。很多便民養(yǎng)老政策固然有KPI在強制維持，但地域性差別很大，可以說貧富懸殊。不過資源的集中，說到底是可以依靠財政周轉(zhuǎn)，行政調(diào)配來勉強克服，但人的集中就真的很困難解決了。

老人本身不喜歡這種集中，尤其是遠村老人，哪怕生活不便，也不太愿意放棄生活了一輩子的村落，搬到陌生的集鎮(zhèn)。就算是那些符合政策的老人，只要還能自理，多數(shù)人也是不太愿意去養(yǎng)老院的。

當然，給這樣的老人多發(fā)一些錢，對改善他們的生活肯定是有意義的。但其實意義也有限，因為隨著人口的減少，目前農(nóng)村的物流、交通都在快速萎縮。當遠村只剩下五六戶高齡老人，甚至集鎮(zhèn)都沒有多少人的時候，圩場逐漸消失，有的偏遠村子兩三天才有一趟車。一些偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層站辦如今已經(jīng)在撤并，日后一些偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身也不免會被撤并，那里老人的醫(yī)療和生活，將越來越難以維持。

說到底，由于城市的逐級抽取人口，當代農(nóng)村是一個空心化和高齡化格外突出的洼地，遠甚于城鎮(zhèn)。隨著老齡化越來越嚴重，老人真正需要的是照料，但一個很大難點，就是傳統(tǒng)農(nóng)村家庭被動城鎮(zhèn)化了，少量留守農(nóng)村的老人和他們進城的子女已經(jīng)完全分離了。

現(xiàn)在，村里即使是五十多歲的中老年人，也完全是生活在城鎮(zhèn)的。村里沒有給這些人謀生的途徑，他們也不會再回到村里養(yǎng)老，甚至久而久之，村里的各種基礎(chǔ)配套設(shè)施都會因為缺人而逐漸消失。

本地一些房子跟著田逐漸開始廢棄了

就算以后鄉(xiāng)村搞集約化經(jīng)營，那種環(huán)境也不是原來的農(nóng)村了，基本就是經(jīng)營者自己開車上下班，最多在集鎮(zhèn)搞一些職工宿舍。但回過頭來，最終的結(jié)果，就是鄉(xiāng)村生活將越來越不便，而村里，特別是偏遠農(nóng)村，留守的最后一批老人，以后誰來照顧？

隨時間流逝，留守農(nóng)村老人的照料問題會越來越突出，這靠個人有限的養(yǎng)老金是不足以解決的。相對的，目前的政策要想解決好農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題，老人的集中幾乎不可避免，而這又和老人普遍意愿相悖，這是一個大難題。

所以，事情到了這個一步，至少在我的觀察里，無論怎樣增加，哪怕達到人均每月五百甚至一千這個檔次，只靠有限的養(yǎng)老金，是不足以解決農(nóng)村老人養(yǎng)老問題的。農(nóng)村養(yǎng)老是一個綜合問題，國家、社會和家庭，各方都有責任，單純靠政府救濟和政策引導(dǎo)必然是不夠的，探索多方合力的養(yǎng)老模式才是大勢所趨。

本地養(yǎng)老中心

雖然，我個人認為不能指望靠有限度地提高養(yǎng)老金就解決農(nóng)村養(yǎng)老問題。但給農(nóng)村老人提供多一些的養(yǎng)老金，還有另一重現(xiàn)實的社會意義，我認為是不應(yīng)該回避的。

當下的農(nóng)村老人普遍是希望多得到一些錢。在商品經(jīng)濟的沖擊下，當下農(nóng)村對老人的態(tài)度、社會氛圍也不太好。就像現(xiàn)在的農(nóng)村醫(yī)保，村民普遍反應(yīng)是很有用，但又覺得成本已經(jīng)不低了，家里的老人又不敢不給他買。這也是很多農(nóng)村老人不滿意，甚至一些農(nóng)村家庭嫌棄老人的地方。

當代農(nóng)村并不淳樸，相反農(nóng)村生活帶有很強的實用主義色彩。能否自食其力，對農(nóng)村老人的家庭地位是有很大影響的。從這個角度說，逐漸增長農(nóng)村老人的基本養(yǎng)老金，使他們不但能承擔自身的社會保障成本，還能對家庭財政有所補益，是有必要的。又或者，對那些養(yǎng)老壓力比較大的普通農(nóng)村家庭，在社保、醫(yī)保等保障性領(lǐng)域進行額外減免，讓他們享受到老人的好處，而不是把老人看作負擔，這也是有意義的。

綜上所述，僅就我個人看法，逐漸增加農(nóng)民養(yǎng)老金待遇，最終和城鎮(zhèn)居民實現(xiàn)并軌，達到一個能維持起碼溫飽的標準，這是不可避免的。在這個過程中，絕不能抱著一拖了之的態(tài)度，加緊政策性保障，探索國家、社會、家庭三者都能接受的農(nóng)村養(yǎng)老模式，是不應(yīng)該放松的。

對農(nóng)村老人的社會保障，這不是簡單的經(jīng)濟賬。社會保障，說到底帶有一種示范作用，積極參與社會的前人有一個怎樣的晚年，對后人來說，是對未來的一種預(yù)示。這就像社保金能不能維持，不是單純的經(jīng)濟賬目問題，本質(zhì)是國家信用的體現(xiàn)。東方社會特別強調(diào)尊老愛幼，老吾老以及人之老，不僅僅是一種道德的體現(xiàn)，也是一種更高明的治國之道。

該期文章導(dǎo)讀：