久古

第一、草皮問題及其衍生的話題

所謂草皮不合格，指的是上賽季結(jié)束后梭魚灣（英博主場(chǎng)）就啟動(dòng)了草皮養(yǎng)護(hù)工作，并在2月初對(duì)球場(chǎng)24小時(shí)補(bǔ)光增溫，但由于天氣原因，導(dǎo)致效果欠佳，隨后臨時(shí)緊急更換了損傷的草皮。而賽前獨(dú)自前往場(chǎng)地進(jìn)行查看的穆帥，也認(rèn)為草皮情況“難以令人滿意”。

賽后新聞發(fā)布會(huì)上，穆帥特別提到了這一問題，稱場(chǎng)地條件對(duì)雙方來說都比較困難，很難打起傳接配合，兩支球隊(duì)都只有一次射正球門，“可能對(duì)手適應(yīng)更更好一些”。因?yàn)槭侵鲌?chǎng)，英博肯定更熟悉，賽前還前往球場(chǎng)進(jìn)行了訓(xùn)練，而海港“向來比較依賴草皮情況”。

此外，上述滬媒還對(duì)穆斯卡特的換人調(diào)整進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，稱第80分鐘連換3人之后，場(chǎng)上只剩下維塔爾一名外援并非偶然。因?yàn)?月份的兩場(chǎng)亞冠精英賽以來，穆帥已經(jīng)不止一次在比賽的最后時(shí)刻撤下首發(fā)外援以“奮力一搏”了，（只是這次沒有奏效）。

之所以不認(rèn)同，我認(rèn)為也有兩個(gè)原因：

但中超的場(chǎng)地、草皮問題，又不是今天才存在，更不是只有梭魚灣獨(dú)有，這是個(gè)球迷都知道，在此就沒必要詳細(xì)舉例加以說明了。比如，冬季的亞泰主場(chǎng)、夏季的河南隊(duì)主場(chǎng)、梅州客家主場(chǎng)等等概莫例外。而在這些場(chǎng)地打比賽，海港似乎從來沒有輸過球。所以，輸球怪草皮，不過是穆帥的一個(gè)借口罷了。

關(guān)于換人問題，上述滬媒說的也并非完全屬實(shí)。

2月11日海港0-0江原FC之戰(zhàn)，海港首發(fā)只有3名外援，即克勞德、維塔爾和梅倫多（萊昂納多因傷缺陣）。第63分鐘和第76分鐘，加布里埃爾、李新翔分別替下馮勁和梅倫多，場(chǎng)上還有2名外援。

2月18日與蔚山HD之戰(zhàn)，海港首發(fā)也是3名外援，不同的是加布里埃爾頂替了梅倫多。第41分鐘，加布里埃爾因傷被李新翔換下，這應(yīng)該是一次被動(dòng)調(diào)整。真正換外援的，是第82分鐘張?jiān)磽Q下克勞德。令人不解的是，梅倫多自始至終坐在替補(bǔ)席，不知道是有傷還是別的什么原因。

3月1日的超級(jí)杯，海港首發(fā)有克勞德、維塔爾、加布里埃爾和安佩姆4名外援。外援調(diào)整情況：第61分鐘萊昂納多換下加布里埃爾；第73分鐘和第85分鐘，武磊、蒯紀(jì)聞分別安佩姆和維塔爾。

也就是說，這3場(chǎng)比賽，穆帥確實(shí)在比賽的最后階段對(duì)首發(fā)外援進(jìn)行調(diào)整。但經(jīng)過調(diào)整之后，海港場(chǎng)上至少還有2名外援，并且至少還有一名是首發(fā)外援。

第二、關(guān)于重用盧永濤以及撤下首發(fā)外援

1、上述3場(chǎng)比賽，盧永濤都首發(fā)出場(chǎng)，并且都打了70多分鐘或者80多分鐘。后來，在聯(lián)賽首輪，盧永濤同樣是首發(fā)，但只打了45分鐘就被換下。也正是這45分鐘的糟糕表現(xiàn)，引發(fā)了外界的熱議，甚至有球迷質(zhì)疑他“憑什么場(chǎng)場(chǎng)首發(fā)”。

第2輪海港4-1大勝西海岸，盧永濤替補(bǔ)未上場(chǎng)。第3輪與英博之戰(zhàn)，盧永濤第80分鐘替下克勞德。

2、撤下首發(fā)外援，不一定是“奮力一搏”。表面上看，兩場(chǎng)亞冠和超級(jí)杯這3場(chǎng)比賽，穆帥對(duì)外援的調(diào)整是為了“奮力一搏”。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)就有球迷和媒體人分析認(rèn)為，這可能是穆帥的一種“自我糾錯(cuò)”、或者“自我否定”。

糾什么錯(cuò)、否定什么？引援、特別是外援引進(jìn)的失誤。由于包括本人在內(nèi)，球迷和媒體人前段時(shí)間對(duì)此已經(jīng)作過大量的分析和議論，具體細(xì)節(jié)在此不再重復(fù)。

第三、結(jié)論：圍魏救趙

綜上分析，本人得出一個(gè)結(jié)論：海港輸給英博，怪草皮只是一個(gè)借口，而滬媒認(rèn)為撤下首發(fā)外援是“奮力一搏”，同樣只是隔靴搔癢。不但輸英博，包括輸河南、超級(jí)杯輸國(guó)安、兩冠兩戰(zhàn)均以0-0收?qǐng)?，這5場(chǎng)比賽海港或輸或平，根本或者最主要原因，就是外援不力。不力的原因，就是手握引援權(quán)的穆帥沒有真正為海港引進(jìn)合適的、優(yōu)質(zhì)的外援。

安佩姆目前不但沒有表現(xiàn)出高人一籌的實(shí)力，還導(dǎo)致海港邊鋒過剩、進(jìn)而擠占本土年輕球員的上場(chǎng)時(shí)間。甚至，不少人認(rèn)為，安佩姆不如梅倫多；克勞德不如茹薩。

關(guān)鍵是，沒有梅倫多（聯(lián)賽未報(bào)名），海港中場(chǎng)無論且實(shí)力明顯下降。而重用盧永濤，則導(dǎo)致海港前場(chǎng)進(jìn)攻組織實(shí)力進(jìn)一步下降。不少球迷認(rèn)為目前海港“沒有中場(chǎng)”、或者準(zhǔn)確無誤地說，海港的進(jìn)攻組織已淪為平庸。茹薩換成克勞德之后，海港中場(chǎng)防守則是漏洞百出。

現(xiàn)在的穆帥，很可能內(nèi)心焦慮不已，但又無能為了。再加上傷病等原因，就導(dǎo)致目前海港的困境。如果傷號(hào)復(fù)出、陣容整齊之后成績(jī)依然不達(dá)預(yù)期，穆帥有可能在二轉(zhuǎn)時(shí)重新為梅倫多報(bào)名。一旦出現(xiàn)這種情況，除非兩名新外援有大傷，否則無論撤下誰，都是穆帥對(duì)自己的否定，說難聽點(diǎn)叫自打嘴巴。

在此之前，也就是眼下，但凡比賽成績(jī)不理想，穆帥只能不斷地找理由。比如首戰(zhàn)輸給河南隊(duì)，他對(duì)劉祝潤(rùn)的絕平進(jìn)球被吹憤怒不已，賽后發(fā)布會(huì)更是用“可能今晚發(fā)生了很多事情不允許我去做更多的評(píng)論”，來表示自己失望和憤怒的心情。不敵英博，換成了“怪草皮”，不過是舊瓶裝新酒，都是找理由。

這就是穆斯卡特的“圍魏救趙”之計(jì)，說白了，是給自己找臺(tái)階、掩飾自己在引援上的失誤。至于下一次會(huì)找什么借口，咱們只能拭目以待了。