文︱陸棄

伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)近日連續(xù)發(fā)布戰(zhàn)報(bào)，宣布在“真實(shí)承諾-4”行動(dòng)框架下已發(fā)動(dòng)第77和第78波軍事打擊。這些行動(dòng)不僅針對(duì)以色列境內(nèi)目標(biāo)，同時(shí)還涉及位于科威特、沙特阿拉伯以及阿聯(lián)酋境內(nèi)的部分美軍基地。伊朗方面稱，行動(dòng)使用了包括“佐勒菲卡爾”“城堡破壞者”等型號(hào)導(dǎo)彈以及攻擊型無(wú)人機(jī)，并強(qiáng)調(diào)所有打擊均由精確制導(dǎo)武器完成。

更值得注意的是，革命衛(wèi)隊(duì)在聲明中直接點(diǎn)名美國(guó)總統(tǒng)的“心理戰(zhàn)”，表示伊朗的持續(xù)反擊已使對(duì)手陷入疑慮與不安。連續(xù)數(shù)十輪攻擊、不斷擴(kuò)大的目標(biāo)范圍以及帶有明顯政治意味的表態(tài)，使這場(chǎng)沖突逐漸呈現(xiàn)出新的特征——它不再是一次短促的報(bào)復(fù)行動(dòng)，而正在向長(zhǎng)期化、體系化的對(duì)抗演變。問(wèn)題隨之浮現(xiàn)：當(dāng)軍事行動(dòng)進(jìn)入高頻循環(huán)而沒(méi)有明確終點(diǎn)時(shí)，沖突的性質(zhì)是否已經(jīng)發(fā)生變化。

從行動(dòng)頻率本身就可以看出當(dāng)前局勢(shì)的不同。一次報(bào)復(fù)性打擊通常具有象征性，而持續(xù)到數(shù)十輪的軍事行動(dòng)，則意味著戰(zhàn)略層面的選擇已經(jīng)發(fā)生調(diào)整。伊朗在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈與無(wú)人機(jī)攻擊，表明其目標(biāo)并不僅限于回應(yīng)某一次襲擊，而是試圖通過(guò)持續(xù)壓力改變對(duì)手的行為預(yù)期。高頻打擊的意義，在于不斷消耗對(duì)方的防御資源，同時(shí)維持心理上的緊張狀態(tài)，使對(duì)手難以判斷下一步的規(guī)模與方向。這種方式既避免了全面戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的不可控風(fēng)險(xiǎn)，又能在長(zhǎng)期對(duì)抗中逐漸積累優(yōu)勢(shì)。革命衛(wèi)隊(duì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“抵抗精神”，并將行動(dòng)描述為挫敗心理戰(zhàn)，本身就是在向外界傳遞一個(gè)信號(hào)：伊朗并不準(zhǔn)備在短期內(nèi)結(jié)束對(duì)抗，而是愿意進(jìn)入更持久的博弈階段。

目標(biāo)選擇同樣透露出明顯的戰(zhàn)略考量。打擊不僅針對(duì)以色列城市和軍事設(shè)施，還延伸至海灣地區(qū)的美軍基地。這種范圍的擴(kuò)大，意味著伊朗希望向美國(guó)及其盟友同時(shí)施壓，而不是把沖突局限在以色列與伊朗之間。對(duì)海灣地區(qū)基地的打擊具有雙重意義。一方面，它提醒美國(guó)在地區(qū)的軍事存在同樣面臨風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，也向周邊國(guó)家傳遞信息——繼續(xù)提供軍事支持，將不可避免地承擔(dān)安全代價(jià)。通過(guò)這種方式，伊朗試圖改變地區(qū)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使其在是否繼續(xù)支持美國(guó)行動(dòng)時(shí)更加謹(jǐn)慎。沖突的外溢性因此不斷增強(qiáng)，任何一次新的攻擊，都可能牽動(dòng)更廣泛的安全格局。

伊朗在聲明中反復(fù)提到“心理戰(zhàn)”，并非簡(jiǎn)單的宣傳措辭，而是當(dāng)前對(duì)抗的重要組成部分。現(xiàn)代沖突不僅依賴火力，更依賴信息與預(yù)期管理。美國(guó)在行動(dòng)前后多次釋放強(qiáng)硬信號(hào)，同時(shí)又不斷調(diào)整節(jié)奏，本身就是一種典型的威懾策略，通過(guò)制造不確定性來(lái)迫使對(duì)手讓步。而伊朗選擇以持續(xù)打擊回應(yīng)，則是在用行動(dòng)削弱這種威懾的可信度。當(dāng)對(duì)手的威脅無(wú)法阻止反擊，心理優(yōu)勢(shì)便會(huì)逐漸消失。革命衛(wèi)隊(duì)強(qiáng)調(diào)“侵略者陷入疑慮”，實(shí)際上是在塑造一種敘事：即對(duì)方的強(qiáng)硬只是姿態(tài)，而真正掌握主動(dòng)的是堅(jiān)持抵抗的一方。在長(zhǎng)期對(duì)抗中，這種敘事本身就可能影響決策層的判斷。

沖突進(jìn)入拉鋸階段之后，風(fēng)險(xiǎn)往往并不在于某一次具體攻擊，而在于累積效應(yīng)。導(dǎo)彈與無(wú)人機(jī)的持續(xù)使用，會(huì)不斷提高誤判概率，也會(huì)增加意外升級(jí)的可能。任何一次打擊如果造成超出預(yù)期的傷亡，政治壓力都會(huì)迅速上升，使各方難以保持克制。與此同時(shí)，地區(qū)國(guó)家的安全焦慮也會(huì)隨之增加，更多防御部署意味著更多潛在摩擦點(diǎn)。當(dāng)軍事行動(dòng)變成常態(tài)，穩(wěn)定反而成為例外。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，長(zhǎng)期的低強(qiáng)度沖突往往比短期高強(qiáng)度戰(zhàn)爭(zhēng)更難結(jié)束，因?yàn)楦鞣街饾u適應(yīng)對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，卻難以找到體面退出的路徑。

從更宏觀的角度看，當(dāng)前局勢(shì)正在呈現(xiàn)出典型的消耗戰(zhàn)特征。任何一方都沒(méi)有能力在短時(shí)間內(nèi)取得決定性優(yōu)勢(shì)，但也沒(méi)有意愿首先退讓。伊朗通過(guò)持續(xù)打擊展示承受能力，美國(guó)與以色列則試圖維持威懾與防御體系，雙方都在等待對(duì)方先出現(xiàn)疲態(tài)。在這種格局下，軍事行動(dòng)的象征意義往往大于實(shí)際戰(zhàn)果，每一次攻擊都在向國(guó)內(nèi)與盟友證明立場(chǎng)沒(méi)有動(dòng)搖。問(wèn)題在于，這種相互證明的過(guò)程本身就會(huì)延長(zhǎng)沖突時(shí)間，使局勢(shì)更加難以收束。

更值得警惕的是，當(dāng)沖突逐漸制度化，政治解決的空間反而會(huì)被壓縮。頻繁的軍事行動(dòng)強(qiáng)化了敵對(duì)敘事，使任何妥協(xié)都容易被視為軟弱。決策者在國(guó)內(nèi)輿論壓力之下，往往更難接受?；鸹蛘勁袟l件。越是強(qiáng)調(diào)勝負(fù)，越難承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。中東歷史上多次出現(xiàn)類似情形，沖突在反復(fù)升級(jí)與克制之間循環(huán)，直到某個(gè)意外事件打破平衡。