最后再以張雪峰為題寫一篇文章吧，以后可能也沒(méi)有機(jī)會(huì)再專門寫他了。

我也是80后，也是84年的，生日比他還大幾個(gè)月，所以有的媒體報(bào)道他卒年41歲也沒(méi)有錯(cuò)，還沒(méi)到生日嘛。

身故原因就不多說(shuō)了，就是長(zhǎng)期大腦勞累+身體過(guò)度運(yùn)動(dòng)，他很明顯是一個(gè)狠人，在此前已多次身體預(yù)警的情況下，每天還是要在跑步機(jī)跑7公里以上……他在對(duì)抗，他在斗爭(zhēng)，他在游戲人間，在他所處的那個(gè)境地，他做什么事都是不容易被理解的，這樣的抗?fàn)幾藨B(tài)，當(dāng)然也不容易被理解。

但我理解。這是他的選擇。

還是想聊聊這個(gè)社會(huì)為什么產(chǎn)生了他這樣一個(gè)符號(hào)，以及為什么需要這樣的符號(hào)。這是在我這個(gè)同為80后的人看來(lái)，很多很多人簇?fù)硭?、需要他、紀(jì)念他的根本理由。

有時(shí)候我們對(duì)一個(gè)人說(shuō)再見啦，并不是為了告別，而是真的為了再見到。

1.80后群體的生存曲線

之前網(wǎng)上瘋傳一個(gè)說(shuō)法：“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相當(dāng)于每20個(gè)80后中就有1人已經(jīng)去世?！边€有人加碼說(shuō)“80后死亡率已經(jīng)超過(guò)70后”。

這數(shù)據(jù)一出，80后們集體破防。朋友圈里哀鴻遍野，大家紛紛感嘆自己“活下來(lái)就是個(gè)奇跡”。但真相是什么呢？

這個(gè)數(shù)據(jù)是假的。

央視新聞專門辟了謠。中國(guó)人民大學(xué)人口與健康學(xué)院教授李婷明確表示，這一數(shù)據(jù)與事實(shí)嚴(yán)重不符。她指出了幾個(gè)硬傷：

第一，所謂“來(lái)自第七次全國(guó)人口普查”的說(shuō)法站不住腳。因?yàn)槠咂盏臅r(shí)間是2020年，怎么可能預(yù)測(cè)2024年的死亡率？

第二，概念完全混淆了。專業(yè)統(tǒng)計(jì)中，死亡率用的是千分率（‰），不是百分率（%）。5.2%這個(gè)數(shù)字，在人口學(xué)里根本不可能出現(xiàn)在“年死亡率”這個(gè)指標(biāo)上。網(wǎng)傳數(shù)據(jù)實(shí)際上是“累計(jì)死亡比例”，跟“年死亡率”是兩個(gè)完全不同的概念。

第三，李婷教授通過(guò)公開統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，80后的存活狀況實(shí)際上好于70后，死亡率也遠(yuǎn)低于5.2%。

那這個(gè)謠言是怎么來(lái)的？專家推測(cè)，源頭很可能是AI大模型的運(yùn)算偏差。

李婷教授在AI大模型中輸入“50、60、70、80這幾代人的死亡率分別是多少”，AI根據(jù)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)料給出了“80后現(xiàn)存2.12億，存活率94.8%，死亡率5.2%”的錯(cuò)誤答案。為什么AI會(huì)出錯(cuò)？因?yàn)樗劳雎适窍鄬?duì)冷門的知識(shí)點(diǎn)，日常語(yǔ)料中本來(lái)就不多，而且大量學(xué)術(shù)資源是閉源的，AI訓(xùn)練語(yǔ)料不足，就容易“編”。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授張欣解釋，這叫“大模型幻覺(jué)”——大模型的本質(zhì)是基于統(tǒng)計(jì)的概率生成，預(yù)測(cè)下一個(gè)字詞最有可能出現(xiàn)的概率，所以給出不精確甚至造假的信息，并不奇怪。

但有意思的地方來(lái)了：這個(gè)假數(shù)據(jù)能刷屏，本身就是一個(gè)真問(wèn)題。

你想啊，為什么偏偏是80后對(duì)這個(gè)假數(shù)據(jù)反應(yīng)最激烈？因?yàn)椤癤X后”這個(gè)概念就是從80后開始的，而他們的生存焦慮是真實(shí)的——獨(dú)生子女政策下的“421家庭”頂梁柱，上面四個(gè)老人下面一個(gè)孩子，中間還沒(méi)兄弟姐妹搭把手；城市化最狂飆突進(jìn)年代的親歷者，從農(nóng)村小城涌入一線城市，用身體換機(jī)會(huì)；互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)卷的全程參與者，996這個(gè)詞也是給他們量身定做的。

假數(shù)據(jù)能火，是因?yàn)樗林辛苏娼箲]。當(dāng)一個(gè)人活得夠累，他不需要真相來(lái)證明自己累，一個(gè)謠言就夠了。

當(dāng)我們?cè)谡f(shuō)“紀(jì)念張雪峰”的時(shí)候，其實(shí)也是在紀(jì)念這個(gè)群體里那些沒(méi)能撐到下半場(chǎng)的人。

在這里還是要說(shuō)一句，保重啊，各位80后。

2.他是一面鏡子，照出了教育和社會(huì)之間的那道裂縫

張雪峰最早出圈，是因?yàn)?016年那條“7分鐘解讀34所985高校”的視頻。那時(shí)候考研人看他主要是圖一樂(lè)呵。但后來(lái)，他的身份從“考研導(dǎo)師”切換到了“高考志愿規(guī)劃師”，這個(gè)切換，踩中了時(shí)代的風(fēng)口。

什么風(fēng)口？新高考改革。

2014年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化招生制度改革的實(shí)施意見》，新高考全面啟動(dòng)。從此，高考志愿填報(bào)的復(fù)雜程度發(fā)生了翻天覆地的變化：

“3+3”“3+1+2”模式并行；

“院校專業(yè)組”“專業(yè)（類）+院校”交錯(cuò)；

部分省份的專業(yè)志愿理論可達(dá)數(shù)百個(gè)

“專業(yè)組平行志愿”“投檔線差”等術(shù)語(yǔ)，對(duì)很多家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)就像另一種語(yǔ)言。光明網(wǎng)的評(píng)論說(shuō)得很直接：“說(shuō)填報(bào)志愿是‘二次高考’，并不為過(guò)?！?/p>

而在這場(chǎng)圍繞信息的“第二考場(chǎng)”里，農(nóng)村孩子天然處于劣勢(shì)。他們的家庭人脈資源有限、社會(huì)文化資本匱乏、信息獲取通道狹窄，專業(yè)的志愿填報(bào)往往像“開盲盒”一樣冒險(xiǎn)。

這才是張雪峰真正的土壤。他不是憑空冒出來(lái)的，是這個(gè)系統(tǒng)需要他。

他的價(jià)值是什么？用大白話把復(fù)雜的院校和專業(yè)信息翻譯給普通家庭。他告訴家長(zhǎng)：這個(gè)專業(yè)畢業(yè)出來(lái)是干啥的，那個(gè)學(xué)校在行業(yè)里的真實(shí)口碑怎么樣，某某城市有沒(méi)有對(duì)口的企業(yè)集群。這些東西，學(xué)校不教、家長(zhǎng)不懂，但恰恰是決定一個(gè)普通家庭孩子命運(yùn)的關(guān)鍵信息。

2025年，中國(guó)高考志愿填報(bào)市場(chǎng)付費(fèi)規(guī)模超10億元。張雪峰一個(gè)人的生意就占了相當(dāng)份額——他推出的11999元“夢(mèng)想卡”和17999元“圓夢(mèng)卡”，曾在3小時(shí)內(nèi)售罄2萬(wàn)個(gè)名額，創(chuàng)下3小時(shí)收入2億元的紀(jì)錄。

但硬幣的另一面是，他的言論引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。

2023年，他說(shuō)“如果我是家長(zhǎng)，孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會(huì)把他打暈”，引發(fā)高校教師集體反駁。他還說(shuō)過(guò)“所有的文科專業(yè)都叫服務(wù)業(yè)”“服務(wù)業(yè)總結(jié)成一個(gè)字就是‘舔’”，隨后被文科生圍攻。

更讓人擔(dān)憂的是他的“反復(fù)無(wú)?！?。五年前，他曾大力推薦土木工程專業(yè)，稱其“就業(yè)穩(wěn)定、前景廣闊”；而今年，他卻對(duì)咨詢土木專業(yè)的考生冷嘲熱諷“報(bào)志愿早干嘛去了”。這種前后矛盾的指導(dǎo)，恰恰暴露了功利化建議的短視本質(zhì)——行業(yè)瞬息萬(wàn)變，用靜態(tài)眼光將專業(yè)與當(dāng)下就業(yè)行情粗暴綁定，無(wú)異于刻舟求劍。

更深層的影響是：當(dāng)所有人都追逐所謂“熱門專業(yè)”時(shí)，誰(shuí)來(lái)坐基礎(chǔ)學(xué)科的“冷板凳”？從芯片制造到人工智能，從航天工程到生物醫(yī)藥，任何高精尖技術(shù)都離不開數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的支撐。如果人人都聽張雪峰的，沒(méi)人學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，國(guó)家的創(chuàng)新體系將面臨斷層危機(jī)。

但是，這里我要說(shuō)句情緒化的話了——那些罵張雪峰的人，你們摸著良心問(wèn)問(wèn)自己：如果一個(gè)農(nóng)村孩子，爹是泥瓦匠，娘在縣城超市當(dāng)收銀員，全家沒(méi)有任何人能告訴他“新聞學(xué)畢業(yè)后到底能干什么”，那誰(shuí)來(lái)告訴他？是那些高高在上的大學(xué)老師嗎？是那些動(dòng)不動(dòng)就“仰望星空”的教育專家嗎？

張雪峰沒(méi)有站著說(shuō)話，他一直是坐在鏡頭前說(shuō)話的，所以他的腰和你我一樣，也是疼的，這意味著他說(shuō)真話的概率要比“站著說(shuō)話”的人高得多。

3.他賣的是信息差，解構(gòu)的也是信息差

張雪峰的商業(yè)模式，本質(zhì)上就四個(gè)字：販賣信息差。你知道的少，他知道的多，你掏錢，他給你補(bǔ)上。

但他厲害的地方在于，他一邊賣信息差，一邊在不停地解構(gòu)信息差。他做咨詢的時(shí)候，會(huì)不斷地告訴你：這個(gè)信息，本來(lái)應(yīng)該是學(xué)校公開的；那個(gè)數(shù)據(jù)，本來(lái)應(yīng)該是教育局發(fā)布的。他用商業(yè)行為，反襯出公共服務(wù)上的缺位。

那問(wèn)題來(lái)了：這種信息差，到底是誰(shuí)造成的？

往小了說(shuō)，是高校和招生機(jī)構(gòu)不作為——全國(guó)3000多所高校，有多少能把各專業(yè)的真實(shí)就業(yè)率、薪資水平、對(duì)口行業(yè)公開透明地?cái)[出來(lái)？往大了說(shuō)，是整個(gè)社會(huì)分工體系里，公共信息的供給嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)需求。

當(dāng)然也不是說(shuō)張雪峰的解法，就一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有。

他一邊以“普通人家代言人”自居，一邊推出近2萬(wàn)元的高價(jià)服務(wù)，已然將教育咨詢變成了奢侈品。真正需要幫助的貧困家庭，根本負(fù)擔(dān)不起這個(gè)價(jià)格。所以，他的商業(yè)模式本質(zhì)上只是為有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的家庭提供了又一條“搶占先機(jī)”的路徑，并未真正惠及最需要幫助的群體。

翻看他的商業(yè)版圖：名下關(guān)聯(lián)10余家企業(yè)，間接投資超140家企業(yè)。從考研導(dǎo)師到教育公司老板，從網(wǎng)紅名師到LP（有限合伙人），他已從一個(gè)批判者變成了規(guī)則制定者。

FT中文網(wǎng)的一篇評(píng)論說(shuō)得很犀利：張雪峰就是在做一個(gè)“恐慌量販”的生意，靠迎合無(wú)助群眾傳播黑暗世界觀賺錢。他反復(fù)暗示自己“因?yàn)檎f(shuō)真話會(huì)被封殺”，將自己包裝成一個(gè)反體制的斗士，這種“被迫害人設(shè)”恰恰是流量密碼。

但客觀地說(shuō)，他的抗?fàn)幦嗽O(shè)當(dāng)然是有積極意義的。比如……我就別比如了，太多了?？傊麖?qiáng)化了公眾的認(rèn)知，認(rèn)為他就是反“黑匣子”的。

所以我還是要說(shuō)一句：盡管他有這些問(wèn)題，這個(gè)社會(huì)依然需要張雪峰這樣的人。

為什么？因?yàn)樗拇嬖诒旧?，就是一種“解構(gòu)”。

他不是在“推薦專業(yè)”，他是在“揭蓋子”。 他把高等教育那層“象牙塔”的濾鏡砸了，他把“專業(yè)不分好壞”這個(gè)正確的廢話懟回去了，他把“信息差”這三個(gè)字烙在了每一個(gè)普通家庭的心上。

你可以不同意他的結(jié)論，但你不能否認(rèn)他提出的問(wèn)題。他讓我們不得不面對(duì)那個(gè)靈魂拷問(wèn)：如果高等教育教出來(lái)的學(xué)生，連一份體面的工作都找不到，那這個(gè)教育到底在為誰(shuí)服務(wù)？如果填報(bào)志愿這種關(guān)乎命運(yùn)的事情，要依賴一個(gè)網(wǎng)紅來(lái)“翻譯”，那這個(gè)系統(tǒng)到底出了什么問(wèn)題？

他的遺產(chǎn)，不是“選計(jì)算機(jī)還是選新聞學(xué)”這個(gè)具體答案。他的遺產(chǎn)是：讓一代人意識(shí)到，這個(gè)世界存在信息差，而信息差是可以被解構(gòu)的。

這個(gè)動(dòng)作本身，比任何答案都重要。

他讓我們意識(shí)到：信息可以是奢侈品但不應(yīng)該成為非賣品……

這大概就是為什么，我們需要記住他。普通人也可以對(duì)系統(tǒng)發(fā)問(wèn)，也可以用自己的方式獲得答案。但你不能不讓人選擇，或者悄咪咪啥話都不說(shuō)就等著你自己上鉤……

所以，再見啦，張雪峰啊。

再見啦。