IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：我們正身處特朗普2.0時代的前期。作為反建制人物，特朗普以破壞性手法沖擊既有制度，在外交上奉行赤裸裸的交易主義；這些做法未必會被其繼任者延續(xù)。但“特朗普主義”背后所折射的，是美國對其親手打造的聯(lián)盟體系與國際承諾的倦怠，以及對西半球霸權(quán)的重新追求——這恐怕不會隨著特朗普的退場而消失。與此同時，從中東到拉美，特朗普的種種干預(yù)——無論出于何種目的、冠以何種名義——已然在改寫關(guān)鍵地緣板塊的格局，以及大國博弈的維度與權(quán)重。

五年之后，當(dāng)世界真正邁入“后特朗普時代”，我們將面對一個怎樣的世界圖景？

曾任美國國防部長戰(zhàn)略規(guī)劃特別助理的哈爾·布蘭茲（Hal Brands）將后特朗普時代的世界圖景概括為三種彼此角力、且都已初現(xiàn)端倪的情景：新的“兩個世界”，多個勢力范圍并立的“新帝國時代”，以及大國掠奪、自助求生的失序世界。他在文章中勾勒出全球秩序重組期的幾種可能方向，并對各國如何重新計算安全、陣營、核威懾、貿(mào)易與生存空間展開預(yù)測。

哈爾·布蘭茲（Hal Brands）

美國企業(yè)研究所高級研究員，擔(dān)任約翰斯·霍普金斯大學(xué)高級國際問題研究學(xué)院（SAIS）“亨利·A·基辛格全球事務(wù)杰出教授”。他曾任美國國防部長戰(zhàn)略規(guī)劃特別助理，并擔(dān)任美國國家防務(wù)戰(zhàn)略委員會的主要撰稿人。

“舊世界正在死去，”意大利哲學(xué)家安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）在1930年寫道，“新世界正在艱難誕生。”盡管葛蘭西有著鮮明的馬克思主義信念，但若置身于特朗普時代，他或許會格外親切。這里所謂的“舊世界”，指的是美國在第二次世界大戰(zhàn)后于西方建立、并在冷戰(zhàn)獲勝后試圖推向全球的國際秩序。這一舊秩序曾帶來改變世界的和平、繁榮與自由。然而今天，它已經(jīng)走到了盡頭。

多年來，俄羅斯等“修正主義國家”不斷挑戰(zhàn)這一秩序；而如今，美國自身有時似乎也在與這一秩序為敵。十年之后，世界將呈現(xiàn)出截然不同的面貌？在這段新舊交替的“空檔期”眺望，新世界將以何種形態(tài)出現(xiàn)？

一種可能，是類似冷戰(zhàn)時期的“兩個世界”格局：全球被劃分為兩個相互對抗的陣營，分別由華盛頓和北京主導(dǎo)。

第二種可能，不是兩個陣營的時代，而是多個帝國并立的時代，形形色色的強(qiáng)權(quán)國家各自攫取地區(qū)性的勢力范圍。

第三種可能，則是一個“各自求生”的世界，在那里，美國的行為轉(zhuǎn)向掠奪性，并將整個國際體系拖入無政府狀態(tài)的深淵。

當(dāng)下的局勢之所以讓人有岌岌可危的感覺，正在于這三種情景的每一種都并非空想，而是切實(shí)可能發(fā)生——而且每一種都能在這個內(nèi)在矛盾重重的超級大國的對外政策中找到某種支撐。未來仍有許多變量尚未定型；很多事情都將取決于美國接下來的決策及其選舉周期。但探究這段“空檔期”之后究竟會出現(xiàn)什么，正是為迎接那個新世界做準(zhǔn)備的第一步——即便是在最好的情況下，新世界也將比我們剛剛告別的這個舊世界更加分裂，也更加兇險。

當(dāng)代世界，可以說是美國一手締造的。第二次世界大戰(zhàn)后，美國沿歐亞大陸邊緣構(gòu)建起橫跨全球的同盟體系。它使?jié)M目瘡痍的國家得以復(fù)蘇，重建全球貿(mào)易，維護(hù)遙遠(yuǎn)水道上的航行自由，并提供其他國際公共產(chǎn)品。真正最接近“世界政府”的，不是聯(lián)合國，而是美國。正是這些政策支撐起一個繁榮的西方體系；隨后，這一體系擊敗了蘇聯(lián)的體系，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后演變?yōu)橐粋€不斷擴(kuò)展的自由主義國際秩序。

但如同一切堪稱偉大的歷史成就一樣，這一成就也伴隨著神話、遮蔽與夸飾。華盛頓有時靠不自由的手段來維系自由秩序，例如殘酷的軍事干預(yù)和秘密操弄。那些歌頌盟友團(tuán)結(jié)的敘事，往往忽略了曾猛烈沖擊民主世界的激烈爭執(zhí)——從1956年的蘇伊士運(yùn)河危機(jī)，到2003年美國主導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭，皆是如此。美國也曾在規(guī)則變得不再便利時，無視甚至改寫自己制定的規(guī)則，例如它在1971年拋棄布雷頓森林國際金融體系。任何秩序都不可能完全脫離虛偽與強(qiáng)制。

但在大多數(shù)時候，“美國治下的和平”（Pax Americana）確實(shí)動用了非凡的力量，去支撐一種同樣非同尋常的“廣義自利觀”——即便是一個在地理上相對孤立的超級大國，也只有幫助較弱國家實(shí)現(xiàn)繁榮與安全，自身才能真正繁榮。這種結(jié)合帶來了足以改寫歷史進(jìn)程的收益。在一代人的時間里經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，由美國建立的秩序帶來了數(shù)十年的大國和平。美國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系推動生活水平大幅提高。美國的影響力幫助民主制度在全球范圍內(nèi)成為了占主導(dǎo)地位的政治形態(tài)，也使獨(dú)立國家被暴力消滅的情況變得罕見。華盛頓自身也從中獲得了巨大收益，而且不僅僅是生活在一個相對和平、充滿活力的時代：同盟體系和其他合作網(wǎng)絡(luò)放大了其無與倫比的力量，并拓展了其全球影響范圍。

然而，沒有什么是永恒不變的。美國主導(dǎo)的秩序——尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的、更加具有全球主義色彩的那個版本——正走向終點(diǎn)。這一秩序正在遭受來自外部的圍攻：莫斯科及其伙伴將其視為阻礙自身雄心。他們正在整個歐亞超級大陸上沖擊既有力量平衡和關(guān)鍵規(guī)范。而這些國家，尤其是中國，也從內(nèi)部侵蝕了這一秩序：中國借助融入全球經(jīng)濟(jì)，積累起如今用來挑戰(zhàn)美國的制造能力與軍事實(shí)力。與此同時，華盛頓自身也對自己一手創(chuàng)造的這一體系感到疲憊——甚至可能是致命性的幻滅。

這種矛盾心態(tài)并非無源之水，而是源于一系列真實(shí)存在的問題：美國同盟體系中長期存在的失衡與“搭便車”現(xiàn)象，全球化伴隨而來的經(jīng)濟(jì)與人身不安全感，美國在“大中東”地區(qū)戰(zhàn)爭所引發(fā)的反噬，以及自由主義秩序在多大程度上助推了中國的崛起。如今，這種心態(tài)已經(jīng)體現(xiàn)在本屆政府的政策之中：至少，它試圖以強(qiáng)硬方式重新談判美國參與國際事務(wù)的條件；而且它往往主張，要重振美國實(shí)力，就必須先把現(xiàn)有體系拆掉。

這也正是我們這個時代彌漫不安感的原因。華盛頓的力量依然無可匹敵。維系現(xiàn)行秩序的一些關(guān)鍵結(jié)構(gòu)——例如美國的同盟體系和七國集團(tuán)——仍然完好無損。但這一秩序的前景看上去卻相當(dāng)黯淡，甚至可能已經(jīng)病入膏肓。一旦它油盡燈枯，接下來會發(fā)生什么？

在過去十年的大部分時間里，人們似乎都認(rèn)為，一個由美國主導(dǎo)的世界之后，將出現(xiàn)“兩個世界”——一體化全球秩序的夢想將讓位于陣營之間的激烈對抗。

在這種情景下，一個由中國主導(dǎo)的陣營將包括富有進(jìn)攻性的“歐亞威權(quán)國家”，以及從古巴到巴基斯坦、再到廣大“全球南方”中的各種追隨者。

由美國掌舵的陣營，則將由分布在歐亞大陸邊緣地帶的民主盟友構(gòu)成。與此同時，一批搖擺國家——從印度到沙特阿拉伯，從巴西到印度尼西亞——將在這兩個陣營之間選擇性靠攏，并趁機(jī)左右騰挪、謀取利益。國際政治的未來，也將重新朝著冷戰(zhàn)式的過去回擺。

當(dāng)然，這不會是冷戰(zhàn)的簡單重演：一個深度嵌入全球聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中國，在經(jīng)濟(jì)吸引與經(jīng)濟(jì)脅迫方面，擁有蘇聯(lián)當(dāng)年遠(yuǎn)不能比的手段。但在這種情景下，隨著制裁與供應(yīng)鏈被武器化，國際經(jīng)濟(jì)將逐步走向碎片化。問題將不再是“是否脫鉤”，而是“何時脫鉤、按誰的條件脫鉤”。正如冷戰(zhàn)時期一樣，兩極競爭將把世界每一個地區(qū)都卷入其中。最危險的地方——烏克蘭、臺灣海峽、南?！紝⑻幵谶@條地緣政治分界線上。

不管人們是否喜歡，強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性力量都在推動這一前景。中美關(guān)系的緊張程度，或許會隨著這一次峰會、那一場危機(jī)而起伏波動、緊張緩和。

美國總統(tǒng)特朗普也許會以敬畏甚至贊嘆的口吻提到中國領(lǐng)導(dǎo)人。但隨著中國在關(guān)鍵技術(shù)、全球貿(mào)易和西太平洋等領(lǐng)域追求主導(dǎo)地位的努力，越來越直接地撞上美國的實(shí)力與特權(quán)，雙方之間的根本性沖突只會不斷加劇。大國競爭往往會使世界政治走向極化；而在激烈爭端之中，相互依存反而會變成脆弱性的來源。

必須承認(rèn)，特朗普政府要求提高軍費(fèi)開支，以應(yīng)對彼此交織的威脅，這實(shí)際上是在推動一個武裝程度更高的民主國家共同體成形。那些把盟友投資引入美國創(chuàng)新基地的貿(mào)易協(xié)議，可能促成資源與產(chǎn)能的整合，使其具備與中國經(jīng)濟(jì)體量相抗衡所需的基礎(chǔ)。關(guān)鍵礦產(chǎn)伙伴關(guān)系則提供了一條擺脫中國“卡脖子”控制的路徑，盡管那會是一條漫長的路。更不用說，特朗普通過打擊伊朗和委內(nèi)瑞拉這兩個較弱成員。下一個也許就是古巴。而如果歷史可以提供某種啟示，那么他試圖重新確立西半球霸權(quán)——即其所謂“唐羅主義”——正是美國向更廣闊世界投射力量的前提。

特朗普政策中較為積極的一面，確實(shí)可能為華盛頓及其盟友在一場新的冷戰(zhàn)中取得成功創(chuàng)造條件；但其陰暗的一面，則講述了另一種故事。

特朗普的信條是，大國發(fā)號施令，小國逆來順受。他那種帶有脅迫性質(zhì)、極不對稱的交易方式，給人的印象是：他在意的與其說是鞏固民主國家共同體，不如說是從這個共同體身上榨取最大讓步。他對格陵蘭和加拿大提出要求，既可能讓華盛頓與那些覬覦土地的修正主義國家站到同一邊，也可能撕裂自由世界賴以維系的跨大西洋核心。越來越多的歐洲盟友擔(dān)心，自己將被困在三個貪婪大國之間：中國、俄羅斯和美國。如果真是如此，那么就不會有新的冷戰(zhàn)——因為屆時將不再存在一個能夠制衡中俄陣營的民主陣營。

盡管如此，也不能低估“兩個世界”這一情景的可能性。特朗普時代留下的，不只是破壞，也會有某種重構(gòu)。倘若特朗普的繼任者能夠講出一個關(guān)于共同目標(biāo)的故事，而不是簡單追求自我獲利，那么他們或許仍能重鑄“自由世界”的契約，在集體努力和負(fù)擔(dān)分擔(dān)方式上邁出新的步伐。這一未來依然會充滿危機(jī)與沖突，危險絕不會少。但對于所有民主國家而言，這仍然是最好的情景。“兩個世界”總好過一個由中國主導(dǎo)的體系——或者一個更加進(jìn)一步碎片化的世界。

第二種情景是，“后美國時代”的世界不會碎裂為兩個大陣營，而是分化為若干較小的地區(qū)性勢力范圍。

1.美國試圖通過重新聚焦于一個橫跨檀香山與努克、北極與阿根廷的“半球帝國”，來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的孤立。

2.隨著華盛頓告別跨洋承擔(dān)的各種負(fù)擔(dān)，中國則將在從東南亞延伸至東北亞的廣闊弧形地帶上迅速走向主導(dǎo)地位。

3.俄羅斯則會在原蘇聯(lián)空間以及東歐部分地區(qū)鞏固其支配地位。

但這種按“勢力范圍”重新切分世界的格局，并不只是大國之間的博弈。在一個不斷碎片化的世界中，印度將爭奪南亞和印度洋的主導(dǎo)權(quán)；土耳其將在歐洲、中東和非洲交匯處劃定一個“后奧斯曼帝國時代”的版圖；以色列、沙特阿拉伯以及其他競爭者，則會在連接波斯灣與非洲之角的紅海復(fù)合地帶爭奪霸權(quán)。“美國治下的和平”之后，接踵而來的將是一個新的帝國時代。

這些“帝國”未必會像納粹統(tǒng)治下的歐洲那樣，呈現(xiàn)出嚴(yán)密封閉或軍事占領(lǐng)的形態(tài)：霸權(quán)可以通過多種方式表現(xiàn)出來。然而，在這一未來圖景中，全球秩序終將撞碎在強(qiáng)權(quán)政治的礁石之上。

隨著地區(qū)強(qiáng)權(quán)自行界定何種行為可以被接受，國際法將逐步瓦解；他們會對不聽命的附屬國施壓，甚至將其推翻。地區(qū)霸主將重新塑造貿(mào)易、投資和資源流動的方向，同時也會嚴(yán)格限制較弱鄰國與其他大國發(fā)展關(guān)系。在這個新的帝國時代，拉丁美洲將不會再有歐洲或亞洲國家的軍事基地；美國的海外同盟體系要么已經(jīng)死亡，要么已殘破不堪?？梢园堰@種局面理解為：世界不同地區(qū)各自形成了一套“門羅主義”。

從歷史上看，有些勢力范圍是通過黑幫式分贓協(xié)議形成的，最典型的例子就是阿道夫·希特勒與約瑟夫·斯大林對東歐的瓜分。也有一些當(dāng)代分析者設(shè)想，特朗普和普京可能正在謀劃某種瓜分全球的交易。但勢力范圍也可能以更非正式、更漸進(jìn)的方式形成。

霸權(quán)可以通過多種方式表現(xiàn)出來。然而，在這種勢力范圍化的未來中，全球秩序終將撞碎在強(qiáng)權(quán)政治的礁石之上。

如果美國通過攫取北約成員國領(lǐng)土來摧毀北約，那么美國在西半球勢力范圍的上升，就可能助推俄羅斯在東歐勢力范圍的形成。如果中國持續(xù)不斷的軍力擴(kuò)張，使“第一島鏈”變得無法防守，那么即便五角大樓從未公開承認(rèn)這一事實(shí)，西太平洋也將落入中國的陰影之下。

因此，如果華盛頓一方面全力押注于西半球霸權(quán)，另一方面又采納特朗普本人所說的那種看法——即大洋彼岸發(fā)生的事情是別人自己的問題——那么，一個多重勢力范圍并存的世界就可能成為結(jié)果。

有時，這的確像是現(xiàn)實(shí)正在前進(jìn)的方向。俄羅斯等國多年來一直在追求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。而如今，特朗普一邊在美洲毫不留情地貫徹華盛頓的意志——強(qiáng)行清除敵對政權(quán)、宣示對關(guān)鍵資源的索取、在公海使用致命武力——一邊又要求位于歐亞前沿的盟友自行承擔(dān)防務(wù)責(zé)任。特朗普對國際法的輕蔑，正像是19世紀(jì)美國國務(wù)卿理查德·奧爾尼（Richard Olney）那句宣稱華盛頓“在這塊大陸上事實(shí)上擁有主權(quán)”的話語在21世紀(jì)的回響。我們正在看到一種可能性：半球主導(dǎo)地位有朝一日可能不再是美國全球存在的基礎(chǔ)，而是取而代之。

不過，特朗普也并非一個僵硬的“半球主義者”。他一邊鼓吹“唐羅主義”，一邊又推動遙遠(yuǎn)大陸上的和平協(xié)議，并在中東發(fā)動野心勃勃的戰(zhàn)爭。也許這是因為他明白，一個被嚴(yán)格劃分為各自勢力范圍的世界，對一個超級大國而言，其實(shí)是一種沉重而難堪的降格。

在那樣的世界里，美國將無法再與那些急于維持美國保護(hù)的歐亞盟友達(dá)成單邊有利的貿(mào)易協(xié)議；日本和德國也不會再有理由支撐美元霸權(quán)。如果美國被擠出東亞——那個擁有充滿活力的經(jīng)濟(jì)體、關(guān)鍵貿(mào)易通道和高價值供應(yīng)鏈的地區(qū)——那么它當(dāng)然會在與中國的競爭中陷入困境。全球影響力，來自全球參與。

而且，如果一個以勢力范圍為基礎(chǔ)的體系削弱了美國的力量，它也可能削弱其支持者所渴望的那種穩(wěn)定。按理論說，勢力范圍通過讓小國臣服來換取大國之間的和平：強(qiáng)國分割全球，并共同壓制不安分的行為體。的確，如果華盛頓退出西太平洋，那么中美之間就不會因臺灣問題爆發(fā)沖突。但不要因此就指望會有持久和平。復(fù)雜的相互依存關(guān)系，會使向勢力范圍轉(zhuǎn)變的過程充滿尖銳沖突：要想迫使中國在南美的數(shù)字滲透和基礎(chǔ)設(shè)施存在后退，美國將不得不訴諸大量強(qiáng)制手段。反過來，中國若在東亞建成自己的勢力范圍，那也可能只是其更大野心的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)：對美國而言，西半球霸權(quán)本身就曾是其走向全球干預(yù)的跳板。

更重要的是，勢力范圍從來不是別人自動拱手相讓的。雄心勃勃的國家，在其控制區(qū)域內(nèi)往往傾向于施行殘暴統(tǒng)治，甚至不惜發(fā)動種族滅絕。而中小國家既然知道屈從之后可能面臨什么，也并非只能被動接受支配。烏克蘭就一直在激烈抗?fàn)?，以求擺脫俄羅斯帝國。日本很可能也會如此——或者干脆發(fā)展核武器——以避免屈從于北京。

正是這種危險，把我們引向在舊秩序衰亡之后可能出現(xiàn)的第三種情景：丑陋而暴力的失序。

在今年的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，加拿大總理卡尼宣稱，舊秩序的斷裂為中等強(qiáng)國提供了機(jī)會。他認(rèn)為，這些國家只要加強(qiáng)合作、提升自身能力，就能夠在大國之間開辟出一條道路，并為自己保住一個尚可容忍的國際體系。

這其實(shí)是一個由來已久的夢想。自20世紀(jì)70年代以來，學(xué)者和戰(zhàn)略家們一直希望，世界能夠在沒有“統(tǒng)治者”的情況下依然擁有規(guī)則——也就是說，即便美國領(lǐng)導(dǎo)地位不復(fù)存在，中小國家仍能以某種方式保住美國所構(gòu)建秩序中最好的部分。

但這同樣是一種幻覺。沒有最強(qiáng)大行為體的投入與承諾，秩序根本無法維系；更不用說，在它們明確反對的情況下，秩序更不可能存在。因此，相較于“新冷戰(zhàn)”或“新帝國時代”，更可能出現(xiàn)的替代圖景其實(shí)是一片無政府狀態(tài)的混亂。

在這種情景下，美國將變得失控：特朗普更陰暗的沖動，預(yù)示著一個粗暴無度、不斷破壞規(guī)范的超級大國正在成形。華盛頓會推行進(jìn)攻性的領(lǐng)土擴(kuò)張；它會通過武力或脅迫，從較弱國家手中攫取關(guān)鍵資源；它會向附庸索取越來越高的“貢賦”；它還會代表非自由主義民粹力量，不斷干預(yù)歐洲及其他地區(qū)的政治。美國并不是放棄其全球角色，而是將這一角色徹底武器化。

這一情景之所以如此可怕，是因為美國的行為將塑造出一個三大強(qiáng)國全都貪婪攫取、充滿掠奪性的修正主義世界。較小國家，尤其是位于歐亞沖突斷裂帶上的國家，將面臨被多方同時擠壓的危險?！白跃取薄举|(zhì)上就是各國各顧各的——將成為唯一現(xiàn)實(shí)可行的應(yīng)對方式。

由于不再有任何一個大國真正致力于維護(hù)現(xiàn)狀、捍衛(wèi)弱國主權(quán)，領(lǐng)土侵略，乃至國家的消失，都將變得更為常見。因此，在一個“自助世界”中，一些脆弱國家將被摧毀、被迫臣服，或被肢解分割。烏克蘭戰(zhàn)爭屆時會成為未來的預(yù)演。其他國家則會瘋狂擴(kuò)軍，甚至可能將獲取核武器視為確保生存的最佳保障。

與此同時，那些長期被美國力量壓制的競爭關(guān)系，也可能重新燃起：如果歐洲國家重新武裝，而歐盟又在美俄雙重壓力下出現(xiàn)裂解，那么，曾一度在這片大陸上屢見不鮮的軍備競賽與安全競爭就可能卷土重來。航行自由也將不復(fù)存在：隨著國際穩(wěn)定瓦解，各國乃至準(zhǔn)國家行為體都將爭相控制關(guān)鍵咽喉通道，從巴拿馬運(yùn)河、北方航道，到曼德海峽和霍爾木茲海峽。在一個無法無天的世界里，對貿(mào)易、資源和市場的物理控制將變得更加重要，而這只會進(jìn)一步強(qiáng)化征服的其他動機(jī)。

即便世界最終找到了某種新的穩(wěn)定模式，它也很可能發(fā)現(xiàn)，1945年后那個時代所取得的輝煌成就，已經(jīng)在這段混亂過程中被毀于一旦。

這一切聽上去像是一場噩夢。但若從歷史的視角來看，這其實(shí)并不算多么離譜。20世紀(jì)初英國霸權(quán)的終結(jié)，并沒有立即開啟一個新世界，反而釋放出了持續(xù)數(shù)十年的混亂。在英國霸權(quán)崛起之前的幾個世紀(jì)里，多極化的歐洲——當(dāng)時國際體系的中心——本就是專制與戰(zhàn)爭的溫床。

我們之所以相信，相對穩(wěn)定才是常態(tài)，很大程度上是幾代人生活在較為溫和的美國霸權(quán)之下所留下的一種思想慣性。如果這種霸權(quán)終結(jié)，或者轉(zhuǎn)而變得具有掠奪性，那么，一個糟糕的倒退時代就可能到來。

事實(shí)上，無政府狀態(tài)從來沒有像我們想象的那樣被徹底壓制。對美國可靠性的擔(dān)憂，正在刺激各國對核能力的興趣：韓國和日本對獲得核動力潛艇的興趣，以及瑞典和德國愈發(fā)激烈的核武裝辯論，都是明證。按最壞情形做準(zhǔn)備，正越來越成為主流。幾代人以來第一次，據(jù)稱加拿大也開始為防范美國入侵做準(zhǔn)備。

新的防務(wù)伙伴關(guān)系正在涌現(xiàn)，而它們往往也在制造新的緊張。去年簽署的巴基斯坦—沙特防務(wù)協(xié)定，已經(jīng)加劇了印度的焦慮；如果土耳其加入，還可能進(jìn)一步激化中東與以色列相關(guān)的地區(qū)競爭。競爭正在攪動多個關(guān)鍵地區(qū)。波斯灣當(dāng)然早已戰(zhàn)火不斷；而利比亞及整個非洲之角的局勢——在那里，多方勢力為爭奪資源與戰(zhàn)略地盤而展開代理人戰(zhàn)爭——也許正是未來多極失序的一個窗口。

這種混亂當(dāng)然不會永遠(yuǎn)持續(xù)下去：最終，一個新的等級秩序及其新規(guī)則終會固化成形。但從“英國治下的和平”到“美國治下的和平”之間的那段過渡期，是以一場全球經(jīng)濟(jì)大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)為代價才跨越過去的。即便世界最終找到一種新的穩(wěn)定模式，它也很可能發(fā)現(xiàn)，1945年后那個時代所取得的輝煌成就，已經(jīng)在這段混亂中被徹底葬送。

“兩個世界”的情景將伴隨著危險的危機(jī)，并進(jìn)一步撕裂全球經(jīng)濟(jì)。要在競爭中壓過一個自信而強(qiáng)硬的中國，西方陣營將不得不投入巨大的資源與高度的戰(zhàn)略智慧。但至少，這種情景還能保住“半個世界”——正如美國前國務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Gooderham Acheson）曾寫道的那樣；它意味著民主國家之間仍能維持足夠程度的合作，以支撐一個尚可容忍的力量平衡。相比之下，其他兩種情景——一個遠(yuǎn)不像其鼓吹者所宣稱的那樣穩(wěn)定、有利的新帝國時代，或是重新滑入混亂——都更加糟糕。

具有諷刺意味的是，美國對其所創(chuàng)造秩序之后將出現(xiàn)什么，依然擁有超乎尋常的話語權(quán)，因為無論好壞，這個世界上最強(qiáng)大行為體的選擇仍然最為重要。如果美國能夠汲取特朗普政策中較為有益的一面，它或許可以引導(dǎo)一個經(jīng)過重塑、雖已深受沖擊但仍可維系的民主國家共同體，走向抵御威權(quán)壓力所需的集體努力。相反，如果華盛頓從海外戰(zhàn)略舞臺上后撤，它就會引發(fā)一場圍繞勢力范圍的爭奪；而如果美國自身走向“失控”，它就將與那些修正主義國家一道拆毀舊秩序，并把世界推進(jìn)一個新的“各自求生”時代。

十年前，再來一場冷戰(zhàn)似乎還是最壞的結(jié)果；而現(xiàn)在，它恐怕反而成了我們最好的希望。

特朗普那種駁雜混合的外交政策中，實(shí)際上已經(jīng)顯現(xiàn)出上述三種傾向的影子。未來幾年——以及美國接下來的選舉周期——將決定其中哪一種傾向會固化為越來越難以逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)模式。

也許，美國國內(nèi)對吞并格陵蘭缺乏支持，說明特朗普的種種過度之舉最終會反過來削弱其更激進(jìn)沖動的正當(dāng)性。他的繼任者，無論是民主黨人還是共和黨人，都可能找到一種辦法，把更傳統(tǒng)的外交政策理念與“美國優(yōu)先”時代的國內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來。那樣一位總統(tǒng)，或許能夠在緩和特朗普所帶來的沖擊的同時，利用其政策遺產(chǎn)中較有建設(shè)性的一面，重建“自由世界”，以迎接一場新的冷戰(zhàn)。

但也可能出現(xiàn)另一種情況：特朗普某一次軍事冒險以失敗告終，其后果則是“MAGA”運(yùn)動中的新孤立主義派占據(jù)上風(fēng)——也就是那部分深受塔克·卡爾森等評論人士影響的力量——最終讓這個超級大國蜷縮回自己的半球之內(nèi)。又或者，特朗普在共和黨內(nèi)乃至總統(tǒng)職位上的真正繼承者，會是一個認(rèn)為他當(dāng)年在動用美國力量摧毀既有秩序方面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的人。歷史上，革命最終被其最激進(jìn)派奪取主導(dǎo)權(quán)，并不是第一次發(fā)生。

舊秩序正在死去：對那個具有全球主義取向的自由國際秩序進(jìn)行哀悼，并不能讓它起死回生。未來十年真正需要回答的關(guān)鍵問題是：華盛頓究竟會試圖用一種雖充滿風(fēng)險、但仍可容忍的新世界來取代舊世界，還是會把當(dāng)下這種不確定性進(jìn)一步推向某種更加糟糕得多的結(jié)果。

*原文于2026年3月23日發(fā)布于《外交政策》雜志，原標(biāo)題為“Three Scenarios for a Post-Trump World”。

編譯｜周浩鍇 IPP新媒體編輯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。