（來源：荔枝新聞）

轉(zhuǎn)自：荔枝新聞

文/閆峻誠

（作者閆峻誠，荔枝新聞特約評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

近日，周杰倫時(shí)隔多年發(fā)布新專輯《太陽之子》，網(wǎng)友紛紛給出從“夯”到“拉”的評價(jià)，口碑呈現(xiàn)兩極分化，并出現(xiàn)銳評、MV分析等衍生話題。一時(shí)間，“點(diǎn)評周杰倫效應(yīng)”刷屏，這位“指揮樂壇交通”人物的最新作品經(jīng)受了一番360度環(huán)評。

與其說這是一場關(guān)于音樂本身的嚴(yán)肅討論，不如說它更像一次被流量邏輯激活的集體儀式。“周杰倫”這個(gè)名字本身就是一個(gè)巨大的文化符號，承載著太多超越音樂本身的意義。每個(gè)人都能從他身上找到自己可以言說的角度：老粉談?wù)摰氖乔啻河洃?，年輕人談?wù)摰氖菍徝雷冞w，樂評人談?wù)摰氖莿?chuàng)作脈絡(luò)，而跨界大V們談?wù)摰模沁@個(gè)文化現(xiàn)象背后更廣泛的社會(huì)情緒。于是，一張專輯的發(fā)布，成了所有人可以發(fā)揮的契機(jī)。

其中既有真知灼見，也有些極端之音，甚至出現(xiàn)了為批評而批評的偏激言論。在流量時(shí)代，爭議等同于熱度，批判更容易換來關(guān)注。在算法推薦和流量至上的邏輯下，極端化的評價(jià)更容易獲得傳播。更有甚者，將商業(yè)成績與藝術(shù)價(jià)值強(qiáng)行割裂——用銷量數(shù)據(jù)否定所有批評，或憑口碑爭議質(zhì)疑商業(yè)成功。這種二元對立的思維方式，恰恰忽視了藝術(shù)作品的復(fù)雜性和多元性。

對于周杰倫這樣的樂壇標(biāo)桿而言，其作品注定“很難評”。當(dāng)下審美愈發(fā)分眾化，“寫一首皆大歡喜的歌是越來越難”。有人視若珍寶，有人不以為然，審美本就無絕對標(biāo)準(zhǔn)。比起一邊倒的吹捧或拉踩，當(dāng)下最需要的，是基于作品本身的客觀理性評判。

這也讓人聯(lián)想到當(dāng)下樂評行業(yè)的爭議現(xiàn)狀。在音樂綜藝和短視頻的催化下，樂評人這個(gè)群體逐漸走進(jìn)大眾視野，卻也常常陷入爭議。在幾檔音樂綜藝?yán)铮瑯吩u人“罵哭”歌手，或者歌手與樂評人“互懟”，成為節(jié)目噱頭。某樂評人時(shí)常diss（抨擊）部分歌手的音樂作品油膩或土氣，“歌聲里能噴出一座油田來”。這樣的標(biāo)簽化觀點(diǎn)，看似言辭犀利，實(shí)則有失公允。

真正優(yōu)質(zhì)的樂評，從來不是僅憑主觀感受拋出“過時(shí)”“難聽”等簡單論斷，更不是為了流量而刻意制造對立、渲染反轉(zhuǎn)。音樂評論不能只拿“感覺”說事，好的樂評人不該做只會(huì)砸人的“錘子”，不把評論變成博取關(guān)注的噱頭，更不唯流量導(dǎo)向臆造爭議、跟風(fēng)炒作，而是能在多元審美中找到平衡，讓樂評成為連接創(chuàng)作者與不同聽眾的橋梁。

曾經(jīng)，作家余秋雨在文章中使用“圍啄”意象，將其與創(chuàng)新者的處境聯(lián)系起來——任何創(chuàng)新都會(huì)引來爭議，當(dāng)一個(gè)文化符號站得足夠高、存在得足夠久，其每一次新嘗試，都極易被輿論包圍、審視甚至苛責(zé)。在這個(gè)人人都有話語權(quán)的時(shí)代，愿每一次公眾評點(diǎn)，都能成為創(chuàng)作的助力，而非束縛創(chuàng)新的枷鎖。