當(dāng)?shù)貢r間周三，美國陪審團在一項具有里程碑意義的裁決中作出認定，Meta和Alphabet旗下的谷歌必須向一名20歲的女性支付賠償金。該女性稱，自己對社交媒體的成癮引發(fā)了心理健康危機。這一結(jié)果可能預(yù)示著兩家公司在應(yīng)對數(shù)千起類似訴訟時將面臨巨大風(fēng)險。

周三在洛杉磯作出的裁決，是陪審團經(jīng)過第九天審議后得出的。這一結(jié)果顯示，在判斷社交媒體對青少年不同程度心理困擾應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任方面存在困難。但同時也凸顯出這些訴訟可能帶來的數(shù)十億美元風(fēng)險。相關(guān)訴訟指控Instagram、YouTube等平臺被故意設(shè)計成讓年輕用戶上癮，而忽視其身心健康。

今年內(nèi)，加州州法院還將審理另外兩起具有風(fēng)向標(biāo)意義的案件。如果這些公司繼續(xù)敗訴，可能會促使和解談判，甚至達成類似于曾重創(chuàng)煙草和阿片類藥物行業(yè)的廣泛協(xié)議。

這些訴訟由兒童、青少年和年輕人提起。有時通過其父母、兄弟姐妹或其他家庭成員。理由包括心理痛苦、身體損傷以及自殺致死等。

陪審團裁定，Meta需向原告Kaley G.M.支付至少210萬美元賠償，用于彌補其損失，包括治療費用，而谷歌需支付至少90萬美元。周三裁決后，陪審團還聽取了是否對兩家公司追加懲罰性賠償?shù)倪M一步辯論。

在這起首個進入審判階段的同類案件中，由12人組成的陪審團認定，Meta和谷歌在平臺設(shè)計和運營方面存在過失，并且本應(yīng)警告其產(chǎn)品可能對未成年人構(gòu)成風(fēng)險。不同于刑事案件，一些民事案件無需一致裁決；本案中，陪審團以10比2認定兩家公司承擔(dān)責(zé)任。

Kaley表示，她6歲開始在YouTube觀看視頻，9歲開始使用Instagram。她將焦慮、抑郁和身體畸形焦慮等多種問題歸咎于這些平臺。她在法庭現(xiàn)場聽取了裁決，但未表現(xiàn)出明顯反應(yīng)。

Meta在聲明中表示：“我們尊重但不同意這一裁決，正在評估法律選項?！?/p>

Google發(fā)言人表示：“我們不同意該裁決，并計劃上訴。本案誤解了YouTube，它是一個負責(zé)任構(gòu)建的視頻流媒體平臺，而不是社交媒體。”

Kaley的律師則表示，該裁決傳遞了明確無誤的信息：“今天，陪審團看到了真相，并追究了Meta和谷歌設(shè)計出讓兒童上癮并造成傷害的產(chǎn)品的責(zé)任。”

這起審判被視為對過去三年大量類似案件中所采用的新型法律論點的一次關(guān)鍵檢驗。這些案件針對Meta、谷歌、Snap、TikTok，指控平臺的“設(shè)計”本身、而非內(nèi)容，對青少年造成傷害。TikTok和Snap已在審判前與Kaley達成保密和解，但在更大范圍的訴訟中仍為被告。

除了洛杉磯的案件外，這些社交媒體公司還面臨來自約三十多個州總檢察長的消費者保護訴訟，以及來自全美超過1000個公立學(xué)區(qū)的公共滋擾訴訟。這些案件目前集中在加州Oakland的一名聯(lián)邦法官面前，預(yù)計今年晚些時候進入審判階段。這同樣可能讓科技巨頭面臨數(shù)十億美元賠償及運營方式的改變。

本周，Meta已遭遇第二次敗訴。周二，在新墨西哥的一起案件中，陪審團認定該公司在明知Facebook和Instagram已成為性掠奪者滋生地的情況下，仍誤導(dǎo)當(dāng)?shù)厍嗌倌觋P(guān)于其安全性的問題，并判處3.75億美元民事罰款。

在洛杉磯案中，Kaley的律師認為，這些平臺通過精心設(shè)計使人難以抗拒，從而對年輕用戶造成嚴重傷害，而青少年由于大腦尚未完全發(fā)育，更容易成癮。

律師沒有針對用戶發(fā)布的內(nèi)容提出指控，因為互聯(lián)網(wǎng)公司通常在第三方內(nèi)容方面享有法律保護。

相反，審判重點放在平臺的功能設(shè)計上——例如通知、點贊、評論、無限滾動、自動播放視頻，以及改變外貌的美顏濾鏡等，這些功能被指具有成癮性。在長達一個月的審理中，陪審團聽取了Meta首席執(zhí)行官Mark Zuckerberg、Instagram負責(zé)人Adam Mosseri、多位心理健康專家以及Kaley本人的證詞。

Kaley的首席律師Mark Lanier認為，這些平臺的設(shè)計類似賭場，每一次刷新或新通知都會觸發(fā)用戶大腦中的多巴胺反應(yīng)。在結(jié)案陳詞中，他表示：“這些不是應(yīng)用程序，而是陷阱”，是科技公司用來吸引年輕用戶并盡可能延長其停留時間、以實現(xiàn)利潤最大化的工具。他稱之為“通過設(shè)計實現(xiàn)成癮”。

Meta和谷歌均否認應(yīng)對Kaley的困境負責(zé)。Meta的律師稱，她的心理問題還受到家庭矛盾、學(xué)業(yè)困難以及同伴欺凌等因素影響。兩家公司律師還強調(diào)，治療記錄并未顯示她對社交媒體成癮，反而包含她與平臺的積極互動記錄。

一份醫(yī)生報告稱，Instagram在Kaley生活中是積極因素，使她能夠表達創(chuàng)造力；另一份報告則稱，她通過觀看YouTube視頻幫助入睡。

谷歌律師Luis Li還區(qū)分了YouTube與Instagram，認為前者并非社交媒體。他還指出，Kaley使用YouTube的高峰出現(xiàn)在8歲時，之后逐漸減少，如今她更多是用該平臺聽音樂。

在裁決過程中，法官和律師多次提醒陪審團，在評估責(zé)任時應(yīng)忽略與內(nèi)容相關(guān)的問題。他們被告知，不得因平臺未刪除某些內(nèi)容或允許內(nèi)容設(shè)為私密或在一定時間后消失而追究公司責(zé)任。