一年半前有一段時間在網(wǎng)上總是能看到所謂官方將要倒查教師職稱這樣的信息，說教育部發(fā)布了倒查教師職稱的文件，對于已經(jīng)評定的職稱，可以倒查其之前的職稱評審過程，如發(fā)現(xiàn)問題就要進(jìn)行處理。相當(dāng)多的老師也都信以為真并紛紛在網(wǎng)上發(fā)文說支持并贊同教育部的這種做法。教育部真的發(fā)布了這樣的文件嗎？

人社部2022年11月30日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好職稱評審工作的通知》明確規(guī)定對職稱申報、推薦和評審中存在的“四唯”做法及時約談?wù)?；加?qiáng)職稱評審備案管理、巡視巡查、信息公開、數(shù)據(jù)監(jiān)測等工作，暢通投訴舉報渠道，主動接受社會監(jiān)督；嚴(yán)肅處理“說情打招呼”“圈子評審”等現(xiàn)象，營造風(fēng)清氣正的職稱評審環(huán)境。

從上面所說的人社部的規(guī)定就知道不可能存在倒查教師職稱的情況，只是說要通過巡視巡查、信息公開、數(shù)據(jù)監(jiān)測等工作并暢通投訴舉報渠道，主動接受社會監(jiān)督，加強(qiáng)職稱評審過程的監(jiān)督，營造風(fēng)清氣正的職稱評審環(huán)境，教育部更不可能發(fā)布要倒查教師職稱的文件。這些所謂的倒查職稱的傳聞都是自媒體博取眼球賺取流量而肆意編造的。

這不，后來又有自媒體發(fā)文重說這樣的謠傳，看來這樣的謠傳還真是能夠博取眼球賺取流量呢。之前看到有位網(wǎng)友發(fā)布的如下信息：經(jīng)核實，2018年5月28日，經(jīng)山西省中小學(xué)教師高級職務(wù)評審委員會評審?fù)ㄟ^的某教師屬于填報虛假材料取得高級教師職稱，依據(jù)相關(guān)規(guī)定決定撤銷已公布的該教師中小學(xué)高級教師評審結(jié)果。

這是山西省人社廳2024年4月22日發(fā)給太原市人社局的通知，這位網(wǎng)友據(jù)此斷定教師職稱倒查真的開始了，甚至可以倒查到6年前。這樣的判斷實際上就是一種臆斷，撤銷6年前評上的高級職稱就是倒查職稱？再說了，如果是倒查教師的高級職稱，一個市難道只有一位教師參評高級職稱弄虛作假了？這顯然不符合現(xiàn)實中普遍存在的事實。

實際上，這根本就不是哪個部門的主動倒查而是被舉報了，2023年有位四川在職教師實名舉報學(xué)校16位人員副高級職稱評審的弄虛作假，包括前校長、前書記、前副校長、現(xiàn)任校長和副校長、工會主席以及財務(wù)主任等，雖然不知道此事最終是如何處理的，但之前也有很多地方公布過因為弄虛作假被舉報經(jīng)查實后取消任職資格的通告。

盡管副高級職稱評審條件苛刻，名額指標(biāo)也很有限，但這些都是能接受的，因為只要公平競爭就可以了，憑借過硬的條件評上高級職稱別人也就無話可說，但讓人無法接受和不愿面對的是高級職稱評審中一直存在著的造假之風(fēng)的盛行，在名額指標(biāo)極其有限的情況下，造假者能夠如愿以償而憑借真材實料參評者卻未必能如愿。

職稱評審中的弄虛作假違背了初衷，影響了職稱評審的公正，以弄虛作假的手段獲得副高級職稱更是侵犯了真正符合條件教師的應(yīng)有權(quán)益，自然也就會有正義之士對這類職稱評審中的弄虛作假情況進(jìn)行舉報。按照人社部暢通投訴舉報通道主動接受社會監(jiān)督的要求，有舉報就會有核查，經(jīng)查實后就會有處理結(jié)果并能起到震懾作用。

在中小學(xué)教師的工資待遇構(gòu)成中，與職稱級別掛鉤的崗位工資尤其是高級職稱崗位工資在教師工資整體上偏低的情況下是提高待遇最穩(wěn)定的渠道，通過這個渠道提高自己的工資待遇取決于能否實現(xiàn)職稱級別的晉升，但副高職稱評審的條件苛刻和名額指標(biāo)限制使得競爭極其激烈而且高級職稱評審中始終存在著一時還難以遏制的不正之風(fēng)。