潛力這個(gè)詞語，充滿了求生欲。

它只是一種可能性，給你帶來了光明，但不承擔(dān)把你帶到溝里去的責(zé)任。

今年的 GDP 計(jì)劃目標(biāo) 4.5%-5%，林毅夫認(rèn)為這是一個(gè)大概率能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因?yàn)榱粲杏嗟?，而中國一直?2035 年，還有 8% 的增長潛力?？蓡栴}是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是算命先生，林先生的這個(gè) 8% 的增長潛力是怎么算出來的。

林先生沒有什么特別的量化模型，他做了一個(gè)非常簡單的比較。

在經(jīng)濟(jì)史上，“2019 年中國按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的人均 GDP 是美國的 22.6%。德國 1946 年、日本 1956 年、韓國 1985 年，人均 GDP 均為美國的 22% 左右。此后這三個(gè)國家都保持了 16 年年均 8% 以上的增速。因此，中國同樣具備這一潛力。”

這個(gè)比較存在著低級(jí)錯(cuò)誤，作為學(xué)者，是一個(gè)大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生也不會(huì)犯的錯(cuò)誤。

首先這個(gè) 22% 是湊出來的，中國 2019 年用名義匯率計(jì)算的人均 GDP，只有美國的 15.8%，失去了 22% 的平行邏輯起點(diǎn)，于是，林先生做了一個(gè)錯(cuò)位選擇，德國、日本、韓國用名義匯率，中國用購買力平價(jià) (PPP)，這不是做學(xué)問，是在講故事。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，比較成了湊數(shù)字，只能說林先生 8% 增長潛力是一個(gè)立場先行的命題，它必然會(huì)是一個(gè)” 幸存者偏差 “。沒錯(cuò)，歷史上巴西、墨西哥、阿根廷都到過占比 22%，但林先生沒看見。

我們?cè)偻艘徊?，不考慮名義匯率與購買力平價(jià)的差異，林先生的比較也是一種低級(jí)錯(cuò)誤，因?yàn)槭蔷€性的比較，這就像股市的波浪理論，看到有一個(gè)升浪，就相信后面還會(huì)有四個(gè)升浪，結(jié)果從概率的角度說，五升浪恰好是一個(gè)小概率事件。為什么，因?yàn)閿?shù)據(jù)沒有生物性，它只是過去時(shí)的統(tǒng)計(jì)，而決定未來數(shù)據(jù)的是市場，而不是波浪理論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理學(xué)，按照東方智慧，它不僅不是線性的變化，甚至?xí)欠聪虻?，這就是太極，這就是老子的：反者道之動(dòng)，弱者道之用。如果為了 8% 而 8%，很可能是在積累風(fēng)險(xiǎn)。

那么，中國到底有沒有 8% 的增長潛力？

應(yīng)該說任何經(jīng)濟(jì)體都不只有 8% 的增長潛力，我們有無數(shù)的數(shù)據(jù)支持這個(gè) 8%，問題在于你自己怎么做，做什么。中國個(gè)人存款高達(dá) 162 萬億，把 62 萬億的流動(dòng)釋放出來，中國經(jīng)濟(jì)立即起飛；中國民間投資的占比最高接近 70%，現(xiàn)在滑落到了 50% 以下，如果重建資本信心，回到 70% 占比，中國經(jīng)濟(jì)立即起飛；中國財(cái)政行政性開支占比一說 28%，一說 40%，就按 28%與國際平均水平比，也翻番了，把占比降到國際平均水平，轉(zhuǎn)移至居民部門，中國經(jīng)濟(jì)立即起飛；這些才是經(jīng)濟(jì)學(xué)人應(yīng)該面對(duì)的問題。