荒誕又離譜的事年年有，今年那真是特別多！比如今天一大早小柴上網(wǎng)“批奏折”的時(shí)候，刷到一條新聞，直接把小柴的CPU給干冒煙了！

這條新聞更離譜的地方在于，它趁著網(wǎng)絡(luò)判官們還在呼呼大睡的深夜，悄無(wú)聲息地沖上了熱搜第一，超過(guò)昨日的兩大話題——張雪峰熱點(diǎn)和“留幾手價(jià)值觀”——留幾手談張雪峰去世言論惹爭(zhēng)議：死者又不是我爹，憑什么為大……

我們?cè)賮?lái)看看這個(gè)熱搜圖的熱度走勢(shì)，大概是從半夜三點(diǎn)到早上八點(diǎn)，迎來(lái)數(shù)據(jù)爆炸，小柴就比較好奇，這個(gè)時(shí)間段，真的有那么多人還在上網(wǎng)嗎？

再來(lái)看看討論量，也是凌晨三點(diǎn)到八點(diǎn)，評(píng)論數(shù)量快速攀升！

看到這神奇的曲線，不少網(wǎng)友感慨，這真是好家伙，有人這是連夜加班，一大早給雷軍準(zhǔn)備了個(gè)驚喜的節(jié)奏?。?/p>

不少博主也是當(dāng)起了網(wǎng)絡(luò)判官，紛紛對(duì)此事發(fā)表看法：“這么滑稽嗎？一家20人的老頭樂(lè)公司說(shuō)小米汽車前大燈、前后保險(xiǎn)杠侵權(quán)其三項(xiàng)外觀專利。我沒(méi)忍住，我想笑?！?/p>

還有博主那是發(fā)揮自己的想象力，腦補(bǔ)了一場(chǎng)樸實(shí)無(wú)華的商戰(zhàn)：“假設(shè)有一家企業(yè)想抄小米，但是又不可能自己下場(chǎng)申請(qǐng)小米專利無(wú)效一定會(huì)被嘲諷，那么找一個(gè)老頭樂(lè)廠商來(lái)干這個(gè)事情就很合適 ”

還有更多的吃瓜群眾也是CPU被干冒煙了！一個(gè)20人的公司，可能連基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)研發(fā)能力都沒(méi)有，竟然和專利扯上關(guān)系了，還是告別人的那種。

“這事很不正常，一個(gè)沒(méi)有任何外觀專利的老頭樂(lè)廠商突然起訴小米汽車外觀專利，要判小米汽車外觀專利無(wú)效。這輛公司八竿子打不著，而且老頭樂(lè)起訴小米費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，它為啥要這么干？ ”

“這不會(huì)是在搞笑吧，一個(gè)老頭樂(lè)起訴小米汽車？？？你把老頭樂(lè)的車推我面前，我也覺(jué)得是你抄襲小米啊，這明明是在給自己打廣告，告不贏也能有一波熱度”

“一家20人左右的小公司有法務(wù)嗎，不會(huì)是臨時(shí)找的外包吧？很難不懷疑是這老頭樂(lè)想蹭小米的熱度”“怎么還反過(guò)來(lái)起訴小米??？我去搜了一下，模仿小米SU7的老頭樂(lè)還真不少，離譜”

不過(guò)，八卦之外，我們重點(diǎn)還是看一下這件事到底是怎么回事，首先要說(shuō)明的是，不管是老頭樂(lè)公司，還是個(gè)人都是有權(quán)利進(jìn)行相關(guān)操作的，這是合法合規(guī)的。

當(dāng)然，要厘清這件事，我們還得先從小米造車的故事說(shuō)起……

還記得在蔚小理這些新勢(shì)力在突然成為行業(yè)矚目的焦點(diǎn)的時(shí)候，雷軍在直播間里曾斬釘截鐵地表示，小米不造車，那時(shí)候大概是2016年前后，結(jié)果在2021年3月，雷軍宣布造車，后來(lái)解釋說(shuō)，是何小鵬和李斌勸自己造車，造車很好玩。

2023年12月，小米汽車技術(shù)發(fā)布會(huì)正式召開(kāi)，小米SU7也正式亮相。而在這之前，也就是2023 年 1 月 19 日就已申請(qǐng)了外觀專利。

經(jīng)過(guò)兩年多的時(shí)間，也就是去年3月，正式獲得授權(quán)，在專利授權(quán)后兩個(gè)月，小米汽車就向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主動(dòng)提出了“外觀專利專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”的請(qǐng)求。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2025年5月7日發(fā)布了經(jīng)過(guò)審查后的《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》，評(píng)價(jià)報(bào)告確認(rèn)了小米汽車這件外觀專利的有效性。

審查員對(duì)比保時(shí)捷、奧迪、日產(chǎn)等現(xiàn)有設(shè)計(jì)，確認(rèn)小米設(shè)計(jì)有明顯區(qū)別特征，得出結(jié)論：未發(fā)現(xiàn)不符合授權(quán)條件的缺陷，具備新穎性與創(chuàng)造性……

然而，今年3月，一家“老頭樂(lè)”公司針對(duì)小米汽車的三件外觀專利發(fā)起了無(wú)效宣告請(qǐng)求，這三項(xiàng)專利分別涉及后保險(xiǎn)杠、前保險(xiǎn)杠及前大燈設(shè)計(jì)……

而這三項(xiàng)專利，均為車輛視覺(jué)辨識(shí)的核心元素，是小米SU7、YU7的關(guān)鍵外觀特征……

據(jù)了解，這家新能源公司主營(yíng)電動(dòng)三輪摩托車（俗稱老頭樂(lè)），且公開(kāi)資料顯示，這家公司參保人數(shù)僅為20人。

且值得注意的是，這家公司并不是主張小米侵權(quán)專利，而只是認(rèn)為小米汽車這三項(xiàng)外觀專利本身不符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

那么它為何這么干呢？疊加因雙方實(shí)力懸殊且存在多重反常細(xì)節(jié)，引發(fā)全網(wǎng)對(duì)“專利狙擊”動(dòng)機(jī)的猜測(cè)。

有人表示，這家山東小廠不搞別的，專門針對(duì)小米SU7、YU7的大燈、前后杠三項(xiàng)外觀專利，申請(qǐng)宣告無(wú)效。說(shuō)白了就是怕自己仿款被小米追責(zé)，干脆先下手為強(qiáng)，把對(duì)方專利攪黃，既能光明正大抄，還能蹭一波頂流熱度，算盤打得震天響。

“一邊是砸百億搞研發(fā)的正規(guī)車企，一邊是做低速代步車的小作坊，實(shí)力天差地別。小廠打著設(shè)計(jì)無(wú)新穎性的旗號(hào)碰瓷，本質(zhì)就是想靠攀附大牌博存在感，走歪路賺快錢?！?/p>

他還表示：小米這波屬實(shí)無(wú)辜，好好做設(shè)計(jì)搞研發(fā)，反倒被山寨方倒打一耙。也暴露出行業(yè)亂象：正經(jīng)車企守著專利防不勝防，山寨廠卻靠碰瓷博流量、鉆空子。不管最后輸贏，這波小廠已經(jīng)賺足了眼球，實(shí)在讓人膈應(yīng)。

還有博主則表示：這件事，有三點(diǎn)不對(duì)勁，一是股權(quán)太干凈——自然人獨(dú)資，名下就這一家公司，標(biāo)準(zhǔn)的“防火墻”配置；二是專利選得太準(zhǔn)——保險(xiǎn)杠+大燈，一輛車的臉面，精準(zhǔn)打擊核心設(shè)計(jì)；三是時(shí)機(jī)卡得太巧——小米專利剛授權(quán)、剛做完評(píng)價(jià)報(bào)告，無(wú)效宣告就來(lái)了。

他還表示：這根本不是老頭樂(lè)在碰瓷，這是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。找個(gè)沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的殼公司去掃清專利障礙，打贏了自己受益，打輸了殼公司破產(chǎn)也沒(méi)幾個(gè)錢。這套打法不新鮮，但放到“老頭樂(lè)vs小米汽車”這個(gè)組合里，屬實(shí)離譜。

類似的還有：這家公司無(wú)任何外觀專利申請(qǐng)記錄（僅7項(xiàng)實(shí)用新型專利），卻精準(zhǔn)鎖定行業(yè)巨頭核心專利，被質(zhì)疑缺乏獨(dú)立操作能力。業(yè)內(nèi)推測(cè)或是其他車企借殼掃清專利障礙，規(guī)避自身法律與輿情風(fēng)險(xiǎn)。

也有人認(rèn)為，這種操作，不排除蹭流量嫌疑，“僅僅為了曝光，就去啟動(dòng)復(fù)雜的法律程序，占用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的寶貴資源，浪費(fèi)社會(huì)公器！這筆賬，誰(shuí)來(lái)買單？最終還不是我們這些消費(fèi)者！當(dāng)碰瓷成為一種成功模式，那整個(gè)營(yíng)商環(huán)境就會(huì)被徹底毒化！長(zhǎng)此以往，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活力，就會(huì)被這種“歪風(fēng)邪氣”徹底扼殺！”

當(dāng)然，這種都是猜測(cè)，也是對(duì)這類比較反差事件的過(guò)度解讀。猜測(cè)和解讀之外，我們還需要回答另一個(gè)問(wèn)題，就是一般這類專利的審查周期為4–6 個(gè)月，為何小米汽車卻花了兩年多時(shí)間呢？

這就又衍生出一個(gè)新的概念——“潛水艇專利”策略，這本身是一個(gè)源于美國(guó)舊專利制度的概念，簡(jiǎn)單說(shuō)就是權(quán)利人通過(guò)延長(zhǎng)審查周期等手段，讓專利在授權(quán)前長(zhǎng)期“潛水”，這個(gè)過(guò)程，外界無(wú)法通過(guò)公開(kāi)檢索發(fā)現(xiàn)該專利。

那么這樣一來(lái)，當(dāng)這款產(chǎn)品成為市場(chǎng)爆款，將會(huì)有很多車型模仿相關(guān)的設(shè)計(jì)，而自認(rèn)為沒(méi)有涉嫌專利侵權(quán)，待到行業(yè)成熟或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，才突然“浮出水面”主張權(quán)利。

顯然，小米汽車這一波就是用上了這樣的策略，當(dāng)這個(gè)專利浮出水面，一些已經(jīng)有侵權(quán)可能的產(chǎn)品，才意識(shí)到這項(xiàng)權(quán)利的存在。

那么小米的這三項(xiàng)專利，如果最終被判定無(wú)效，那么被小米鎖上的這道口子，就重新被掀開(kāi)了，那些涉嫌有侵權(quán)可能性的產(chǎn)品，又可以高枕無(wú)憂，而更多的模仿者也將可以肆無(wú)忌憚地進(jìn)行了。

就算沒(méi)有被判無(wú)效，申請(qǐng)無(wú)效者，在這件事里，也沒(méi)啥別的損失……

那么到了這里，這個(gè)瓜應(yīng)該是吃的差不多了，但背后的真相到底是什么，或許永遠(yuǎn)也不會(huì)有答案……

所以，這也是網(wǎng)上各種猜測(cè)接踵而來(lái)的原因。據(jù)了解，本案將在今天現(xiàn)場(chǎng)口審，結(jié)果如何，可能還要等上一段時(shí)間。

不過(guò)，針對(duì)該事件，小米汽車尚未公開(kāi)作出回應(yīng)，小柴也將持續(xù)關(guān)注……

柴狗夫斯基??

作者 | 小柴伍號(hào)

編輯｜譚松