志愿填報“名師”張子彪——“張雪峰”，在風(fēng)華正茂的42歲時，卻猝然走完堪稱“彪悍”的一生：名利雖皆在，但人卻沒了……

但與其有關(guān)的爭議聲音，仍像生前一樣，并未就此戛然而止。

像知名博主“留幾手”來了一句話：“東北網(wǎng)紅數(shù)量減一”后，有網(wǎng)友批評道：

“留幾手，你文采好，但人家去世了，你真沒必要拿這個來抖機靈，證明什么？死者為大，還是尊重點好”。

而向來是以舌尖毒液聞名的“留幾手”卻如此回道：

“死者又不是我爹，憑什么為大？跟我有雞毛關(guān)系？”

“人怕出名豬怕壯”——此言出自于網(wǎng)紅之口，因此引發(fā)了更大的討論和爭議。

“留幾手”顯然也明白，面對中國人口口相傳的“死者為大”理念，他最終還是將上述文字一刪了之。

當(dāng)然，如此不拿“死者為大”當(dāng)回事的人，“留幾手”其實又能算老幾呢？

遠的且不說，只言最近美國前聯(lián)邦調(diào)查局局長、曾主持“通俄門”調(diào)查的特別檢察官——羅伯特·米勒死了，美國總統(tǒng)的“懂王”以一國之尊，卻在個人平臺上赫然寫下：“很好，我很高興他死了”。

當(dāng)然，“懂王”人家有權(quán)有勢，不拿人情世故、人性倫理當(dāng)回事，誰也拿九五至尊的他沒辦法。

甚至，還有不少其粉絲認為這是真性情，最起碼，這只是“真小人”而非“偽君子”之做派。

而像張雪峰此君，對于其生前一些為刷流量而發(fā)的極端言論，本人過往也曾發(fā)文批評過——但是，逝者長已矣，是非對錯，已是轉(zhuǎn)頭空，所以，筆者當(dāng)然不會在此時，像“留幾手”如此再發(fā)“毒舌”言論。

而且，本人并不贊同或欣賞所謂的“毒舌”，做到“辣舌”之辛辣即可。

可事實上，包括張雪峰本人生前之所以被批評，也大多因其過于“毒舌”了。

我們復(fù)盤一下其毒舌言論，只為呈現(xiàn)事實，并無不尊死者之意：

一是“將新聞學(xué)打暈論”：

“孩子非要報新聞學(xué)，我一定把他打暈，隨便報個別的專業(yè)都比新聞強?！?/p>

“在中國，99%的家長不懂新聞學(xué)。孩子學(xué)新聞傳播，畢業(yè)就是失業(yè)?！?/p>

二是“文科乃‘舔’論”：

“所有文科都是服務(wù)業(yè)，總結(jié)一個字：舔?！?/p>

三是“天坑專業(yè)勸退論”：

“生化環(huán)材四天王，沒讀博士別逞強?！?/p>

“勸人學(xué)醫(yī)，天打雷劈”“普通家庭慎學(xué)醫(yī)”

四是“專業(yè)性別有別論”：

“不要報金融，尤其女生；漂亮女生想報要看放不放得開?！?/p>

“女孩子盡量別學(xué)土木、機械，就業(yè)環(huán)境差，不好找對象?！薄?/p>

這些極致化到極端化，且常常夾雜著粗魯罵語，當(dāng)然與張雪峰的性格、特點有關(guān)——其和“留幾手”一樣，都有著一副好口才，這是其獲得名利的一大基礎(chǔ)。

而其抓住信息不對稱之下，服務(wù)報考志愿這一時代風(fēng)口，也說明其是一大成功的“機會主義”商人。

張雪峰首先和主要還是一個商人，其從志愿填報服務(wù)中獲得了過億收入，同時，也確實帶給不少考生相應(yīng)的回報，并因此有了能力做出一些捐獻貢獻，在這一點上，當(dāng)然值得肯定，但是，也仍沒必要過度拔高到一些人所謂的“劃時代人物”之層次。

筆者曾聽過其一天課的博主——“賊叉”老師如此發(fā)文稱：

“我很多次發(fā)貼，說我不喜歡張雪峰，但是遠遠沒有到他走了還要去踩一腳的討厭。人走聲消，也就不說什么了”。

“張雪峰有很多爭議，可既然人都沒了，爭議也就停了吧”。

“事實上，生意做到他那個地步，有時候有些言論我雖然不支持，但是我理解。如果我也吃他這碗飯，做到他的體量，可能我說的話，會比他更讓我自己看不起”。

“我批評張雪峰，但是還是會把他當(dāng)成自己人看的。如果今天是‘大嘴、太君、飛盤’之流走了，我指定得放兩掛鞭，然后在丫墳頭踩一腳，坐等它們的孝子賢孫來哭喪，再一個個拉黑”。

“賊叉”老師自稱其數(shù)學(xué)達到奧數(shù)級別，但卻更多投身于正能量的教育事業(yè)——當(dāng)這位文理兼修的博主說出討厭張雪峰，卻仍能“把他當(dāng)自己人看”時，估計主要還是因為張雪峰那句“如果武統(tǒng)臺島，就捐5000萬到1億元”的未競口號吧？觀點理念相近，即為視為同道吧？

可是，“賊叉”老師卻又要立場鮮明地說：“如果今天是‘大嘴、太君、飛盤’之流走了，我指定得放兩掛鞭，然后在丫墳頭踩一腳……”——其實，這就難以令人理解了。

“賊叉”老師先說什么“人走聲消，也就不說什么了”——這顯然即是“死者為大”之意也，可怎么到了“大嘴、太君、飛盤”這三人死時，其就得“放鞭炮、墳頭踩一腳”了呢？

對無知無覺的死者，都要稱“為大”之尊重，難道對于仍在世間的生者，就可以罵出“丫的”；還要咒其死后，玩上一出“上墳放炮踩一腳”的惡毒事嗎？

“大嘴、太君、飛盤”這三人，難道他們跟“賊叉”老師有殺父之仇嗎？相信肯定沒有。估計，也只是觀點、立場、思想不同而已。

如果“大嘴、太君、飛盤”這三人沒有任何違法犯罪被定性的事實，則他們?nèi)允侵袊癜?？而只要“道不同，不相為謀”就成了，何必整得“不是你死就是我活”的誓不兩立地步呢？

在我們這地兒，如果有一天，像“我不同意你的觀點，但我堅決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”之名言，能成為人人謹守的準則與底線，即可以聽進不同的意見，也可以包容不同觀念者的存在，其實，這才是真正意義上的大團結(jié)！

而非變成一個整人互斗的國度，走向大分裂：只能唯我正確，與我相異者，皆為死敵，并令其死之而后快。

“內(nèi)斗至死而后快”的事，其實已經(jīng)多次發(fā)生過，可我們很多人的記性，又不知去了哪兒？但一個總愛遺忘苦難的人或民族，必會令曾經(jīng)的悲劇不斷走向重復(fù)、再重復(fù)的惡性循環(huán)……