2026 年 2 月 28 日美以聯(lián)合發(fā)起對(duì)伊朗的軍事打擊后，中東沖突持續(xù)升級(jí)，雙方的軍事對(duì)抗與外交博弈同步推向高潮。

進(jìn)入 3 月下旬，伊朗多次使用攜帶集束彈頭的彈道導(dǎo)彈反擊以色列，給以色列的防空系統(tǒng)與本土安全帶來(lái)前所未有的壓力。

面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上的被動(dòng)局面，以色列選擇在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)發(fā)起輿論與外交攻勢(shì)，正式向聯(lián)合國(guó)提出抗議，指控伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用集束炸彈違反國(guó)際法，同時(shí)要求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議，推動(dòng)對(duì)伊朗的進(jìn)一步制裁，這場(chǎng)外交動(dòng)作背后，藏著以色列在戰(zhàn)場(chǎng)失利后的多重考量，也牽扯出國(guó)際法、戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)與地區(qū)博弈的復(fù)雜糾葛。

以色列在抗議聲明中言辭激烈，直指伊朗在針對(duì)以色列本土的導(dǎo)彈襲擊中，大量使用配備集束彈頭的武器，這類武器具有大范圍無(wú)差別殺傷特性，嚴(yán)重違背國(guó)際人道主義法與國(guó)際法基本準(zhǔn)則，屬于典型的反人道行為。

以色列方面明確提出兩項(xiàng)核心訴求：一是要求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)啟動(dòng)議事程序，對(duì)伊朗的行為進(jìn)行定性與譴責(zé)，推動(dòng)安理會(huì)通過(guò)新的制裁決議，從外交、經(jīng)濟(jì)、軍事等層面對(duì)伊朗實(shí)施更嚴(yán)厲的限制措施；二是要求伊朗立即停止在軍事行動(dòng)中使用集束炸彈，全面銷毀相關(guān)武器裝備，杜絕此類武器對(duì)平民與民用設(shè)施造成傷害。

以色列急救機(jī)構(gòu) “紅色大衛(wèi)盾” 的數(shù)據(jù)顯示，3 月以來(lái)伊朗的集束彈頭襲擊已造成以色列本土多名平民受傷，特拉維夫、里雄萊錫安等中部城市的住宅、道路、交通設(shè)施均出現(xiàn)不同程度損毀

以色列官員在聯(lián)合國(guó)會(huì)場(chǎng)內(nèi)外反復(fù)強(qiáng)調(diào)，集束炸彈的使用會(huì)留下大量未爆彈藥，長(zhǎng)期威脅平民安全，伊朗的行為是對(duì)國(guó)際秩序的公然踐踏，聯(lián)合國(guó)作為全球安全治理的核心機(jī)構(gòu)，必須拿出強(qiáng)硬舉措約束伊朗，否則地區(qū)人道主義危機(jī)將持續(xù)惡化。

以色列高舉 “國(guó)際法” 大旗抗議伊朗使用集束炸彈，看似占據(jù)道義高地，實(shí)則存在難以回避的法理漏洞與現(xiàn)實(shí)矛盾。

但關(guān)鍵事實(shí)在于，伊朗與以色列均未簽署并加入該公約，這意味著兩國(guó)都不受《集束彈藥公約》的法律約束，以色列用該公約指責(zé)伊朗，本身就缺乏直接的法律依據(jù)。

從國(guó)際人道主義法的通用原則來(lái)看，雖然國(guó)際法禁止在人口稠密地區(qū)使用無(wú)差別殺傷武器，要求交戰(zhàn)方保護(hù)平民與民用設(shè)施，但這一原則的適用存在雙向性。

聯(lián)合國(guó)相關(guān)報(bào)告與國(guó)際組織調(diào)查顯示，以色列在以往的地區(qū)軍事行動(dòng)中，也曾多次使用集束彈藥等大范圍殺傷性武器，同樣對(duì)平民安全造成過(guò)威脅。此次以色列單方面指責(zé)伊朗，卻回避自身的歷史行為，雙重標(biāo)準(zhǔn)的姿態(tài)十分明顯，難以獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。

伊朗方面并未對(duì)以色列的指控沉默應(yīng)對(duì)，伊朗常駐聯(lián)合國(guó)代表伊拉瓦尼多次發(fā)表聲明，指出伊朗使用集束彈頭導(dǎo)彈是對(duì)美以聯(lián)合侵略的合法自衛(wèi)，美以率先發(fā)動(dòng)軍事打擊，襲擊伊朗總統(tǒng)府、最高領(lǐng)袖辦公室等核心設(shè)施，造成伊朗平民傷亡與基礎(chǔ)設(shè)施損毀，伊朗的反擊行動(dòng)完全符合《聯(lián)合國(guó)憲章》中自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。

伊朗同時(shí)強(qiáng)調(diào)，以色列的抗議本質(zhì)是戰(zhàn)場(chǎng)失利后的輿論炒作，目的是借助聯(lián)合國(guó)平臺(tái)轉(zhuǎn)移視線，掩蓋自身發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)。

以色列之所以在此時(shí)向聯(lián)合國(guó)發(fā)起激烈抗議，核心原因并非單純的 “法理維權(quán)”，而是戰(zhàn)場(chǎng)上伊朗的集束彈頭導(dǎo)彈讓以色列陷入了前所未有的防御困境。

2026 年 3 月以來(lái)，伊朗多次發(fā)射 “霍拉姆沙赫爾” 等型號(hào)的中程彈道導(dǎo)彈，這些導(dǎo)彈可攜帶噸級(jí)以上的集束戰(zhàn)斗部，升空后會(huì)分散出數(shù)十枚甚至上百枚小型子彈頭，形成大范圍覆蓋式打擊。

以色列的 “鐵穹”“大衛(wèi)彈弓”“箭式” 多層反導(dǎo)系統(tǒng)，原本針對(duì)的是單枚大型導(dǎo)彈的攔截，面對(duì)集束彈頭 “天女散花” 式的攻擊，不僅攔截效率大幅下降，還需要消耗大量昂貴的攔截彈，經(jīng)濟(jì)成本與防御壓力急劇攀升。

以軍統(tǒng)計(jì)顯示，沖突爆發(fā)后伊朗發(fā)射的導(dǎo)彈中，近半數(shù)攜帶集束彈頭，其中多枚成功突破反導(dǎo)網(wǎng)命中以色列本土，這是以色列自建國(guó)以來(lái)極少遭遇的本土安全威脅。

戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的被動(dòng)，讓以色列不得不轉(zhuǎn)向外交領(lǐng)域?qū)で笸黄?。一方面，通過(guò)聯(lián)合國(guó)抗議爭(zhēng)取國(guó)際輿論支持，塑造自身 “受害者” 形象，拉攏盟友向伊朗施壓；另一方面，推動(dòng)安理會(huì)制裁，試圖削弱伊朗的軍事能力與戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，緩解本土防御壓力。

但從實(shí)際效果來(lái)看，以色列的外交訴求難以落地：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)內(nèi)部，中俄等國(guó)堅(jiān)持政治解決中東沖突的立場(chǎng)，反對(duì)單方面制裁與軍事對(duì)抗，安理會(huì)難以通過(guò)符合以色列預(yù)期的強(qiáng)硬決議；而伊朗憑借革命衛(wèi)隊(duì)的支持與完整的國(guó)防工業(yè)體系，依舊保持著強(qiáng)硬的反擊姿態(tài)，集束彈頭導(dǎo)彈的使用并未因以色列的抗議而停止。

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在多次講話中，并未單獨(dú)指責(zé)伊朗，而是呼吁美以立即停止對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)敦促伊朗停止攻擊鄰國(guó)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)話談判化解沖突才是唯一出路。

國(guó)際社會(huì)的普遍態(tài)度也十分明確，反對(duì)任何使用大范圍殺傷性武器的行為，更反對(duì)以軍事手段解決地區(qū)爭(zhēng)端，以色列試圖用外交施壓扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的想法，終究難以實(shí)現(xiàn)。

這場(chǎng)圍繞集束炸彈的外交紛爭(zhēng)，本質(zhì)是 2026 年中東伊以沖突的縮影。以色列的抗議看似義正辭嚴(yán)，卻繞不開(kāi)法理缺陷與雙重標(biāo)準(zhǔn)，更掩蓋不了戰(zhàn)場(chǎng)被動(dòng)的現(xiàn)實(shí)；伊朗的自衛(wèi)反擊雖占據(jù)道義合理性，卻也讓地區(qū)沖突持續(xù)升級(jí)。

中東局勢(shì)的走向，從來(lái)不是單一的外交抗議或軍事打擊能決定的，唯有停止戰(zhàn)爭(zhēng)、回歸對(duì)話，才能真正避免人道主義災(zāi)難，讓地區(qū)重回和平與穩(wěn)定。

信息來(lái)源：

澎湃新聞：伊朗使用集束彈頭導(dǎo)彈打擊以色列，以反導(dǎo)系統(tǒng)迎來(lái)更大挑戰(zhàn)

新浪新聞：以色列要求聯(lián)合國(guó)干預(yù)伊朗使用集束彈