極目新聞評論員 吳雙建

近日，山西的柳先生舉報(bào)自己吃空餉：2019年12月從山西省貿(mào)易學(xué)校被調(diào)入太原市第二十九中學(xué)（以下簡稱“太原二十九中”），但并沒有開始新工作，至今已經(jīng)吃了6年空餉。3月26日，太原二十九中工作人員回應(yīng)奔流新聞記者稱，學(xué)校的做法合法合規(guī)。太原市教育局工作人員稱已知道此事，還在處理中。（據(jù)3月26日奔流新聞報(bào)道）

柳先生表示，他6年來沒上過班，卻一直被動領(lǐng)工資（圖源：奔流新聞）

學(xué)校稱做法合法合規(guī)，讓人十分難以理解。一是，柳先生沒有上班，為何發(fā)工資？畢竟，教職工的工資管理，應(yīng)該需要學(xué)?？己松蠄?bào)吧；二是，據(jù)柳先生反映，他的調(diào)動記錄表明，太原市教育局的批準(zhǔn)日期（2019年10月23日）竟比申請單位太原二十九中的請示日期（2019年11月7日）提前了15天，這又如何解釋？

不必諱言，柳先生到新學(xué)校只上一個(gè)月的班后就沒有工作。如果他的工作調(diào)動違規(guī)，程序上存在問題，主管部門應(yīng)該及時(shí)糾正。要么將柳先生退回原學(xué)校，要么和柳先生協(xié)商，走正常調(diào)動程序。后續(xù)還存在糾紛，雙方可以走司法途徑解決。一邊是柳先生沒有上班，另一邊是工資待遇照發(fā)，這該如何服眾？柳先生正常反映問題的渠道，又為何久久沒有打通，甚至拖宕達(dá)6年之久？

據(jù)報(bào)道，記者從太原二十九中、太原市向有關(guān)單位出具的關(guān)于協(xié)商柳先生調(diào)回原學(xué)校工作的請求函上看到，太原二十九中承認(rèn)在調(diào)動柳先生一事上存在工作不夠細(xì)致，考慮不夠周全的問題。希望將柳先生調(diào)回原學(xué)校，但一直沒有成行。那為何在記者采訪時(shí)又稱“合法合規(guī)”？

太原市教育局工作人員稱已知道此事，有關(guān)部門一直在處理中。不知道這個(gè)“一直”是什么意思，是六年來一直在處理嗎？當(dāng)事人反映了這么多年，為何沒有一個(gè)確切的結(jié)果？到底有沒有在“處理”，為何一處理就是六年，同樣需要一個(gè)說法。

目前，不少地方開展了多輪整治吃空餉的工作。按理說，這起吃空餉事件并不復(fù)雜，更不隱蔽，早就該通過正當(dāng)渠道處理了。財(cái)政資金如此“大方”刺痛了公眾的神經(jīng)，根本不可能“合法合規(guī)”。

必須強(qiáng)調(diào)，正如柳先生擔(dān)心的，“吃空餉”是一種違法行為，薪酬有可能被追回，還有可能要承擔(dān)法律責(zé)任。對此，相關(guān)部門和學(xué)校，應(yīng)該給出解決辦法，依法依規(guī)處理。如果相關(guān)人員存在違規(guī)問題，也應(yīng)該嚴(yán)肅追責(zé)。

（來源：極目新聞）