英國改革黨宣布放棄將自來水、能源等公用事業(yè)重新國有化的承諾，這條消息暴露了英國民粹右翼接下來要走的方向。過去幾個月里，外界眼看著保守黨重量級人物陸續(xù)“滴答式”出走，同時改革黨又重新強(qiáng)調(diào)財政審慎，反對用赤字融資來推行減稅。如今在公共所有制議題上的掉頭，進(jìn)一步坐實了改革黨這次轉(zhuǎn)向的分量。

它不再像一支叛逆的反建制力量，而更像英國主流中右翼新的默認(rèn)載體。讓納齊姆·扎哈維、蘇埃拉·布雷弗曼或羅伯特·詹里克去為一些更像杰里米·科爾賓時期工黨的立場辯護(hù)，本來就會顯得尷尬?，F(xiàn)在，他們都不必再受這份“難堪”。

但在一個輪廓模糊的改革黨仍難以找到“阻止船只入境”口號之外的穩(wěn)定身份之際，奈杰爾·法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的政黨正在失去局外人的銳氣。隨著詹里克這類人物進(jìn)入高層，改革黨順勢回到英國右翼沿用50年的那套“診斷與處方手冊”：國家管得太多，移民來得太多——那就兩者都少一點。

曾有一些“海妖般的聲音”勸告法拉奇陣營張開雙臂接納從保守黨跳船而來的政客，理由是這支新生的民粹力量缺乏執(zhí)政經(jīng)驗。他們的邏輯是：把一些可信、知名的政治人物拉上船，外界對你能否掌權(quán)的疑慮自然就會消散。

但這種看法從一開始就誤讀了改革黨的獨特吸引力：它更像一種反政治的姿態(tài)——對兩邊都不買賬，目的不是修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要把整個威斯敏斯特機(jī)器點燃。

沒有人看好法拉奇，是因為他看起來“執(zhí)行力強(qiáng)”，或能把這艘搖搖欲墜的國家之船當(dāng)成一項行政工程來管理。相反，隨著有經(jīng)驗的前內(nèi)閣成員登船，改革黨的勢頭并沒有增強(qiáng)，反倒在消散。

政治評論員和行動者常犯一個老毛?。喊选安贿B貫”的指控，扣到那些政治主張無法被傳統(tǒng)左右光譜整齊歸類的運動頭上。正因如此，當(dāng)改革黨開始突破單一光譜，提出重新國有化、取消“兩孩福利上限”等訴求時，保守黨高層便來指責(zé)它。

但對普通人來說，政治體驗更像“點菜”，而不是一套僵硬的“套餐”。對那些并不沉迷政治、也不靠意識形態(tài)來定義自我的人而言，他們往往只是大致認(rèn)同一種松散的“常識”世界觀。在這種人群那里，一個人對大規(guī)模移民的看法，并不必然影響他對高稅負(fù)的容忍度。

同樣，一個人對死刑的態(tài)度，也未必就能準(zhǔn)確預(yù)測他對公用事業(yè)是否實行公共所有制的看法，或他對工會的態(tài)度。曾經(jīng)也有跡象顯示，法拉奇理解這一點：改革黨本可打破既有模子。對左翼而言，問題在于改革黨領(lǐng)導(dǎo)層由自由意志主義、奧地利學(xué)派的真信徒構(gòu)成，卻又借用了嬰兒潮一代對戰(zhàn)后社會民主時代、工業(yè)國家主義的懷舊情緒。