VOL 3784

“醫(yī)生，我家孩子有自閉癥，是不是因為我當初保過胎？”

這些年，一個令人揪心的說法在家長圈中流傳：如果沒有現(xiàn)代醫(yī)學的干預，那些不夠好的胚胎會自然淘汰；正是因為保胎技術的進步，才讓更多有問題的孩子來到世上。

這讓不少曾為迎接小生命而傾盡心血、打針吃藥的父母，心里不免咯噔一下，尤其是在當孩子被診斷出有發(fā)育障礙時，心頭又蒙上一層沉重的自責陰影。

真相究竟如何？那些充滿期盼與艱辛的保胎歷程，真的會埋下一顆讓人日夜擔憂的種子嗎？

今天，咱們就用科學和事實來好好聊一聊這件事。

整理 | 夏天

編輯 | Zoey_hmm

圖片 | Pexels

保胎，保的是什么？

首先，我們需要理解現(xiàn)代醫(yī)學中“保胎”的真實含義與目標。

保胎的核心是“保環(huán)境”，而非“保胚胎”。

常見的保胎原因有黃體功能不足、免疫或凝血異常、宮頸機能不全等，這些本質(zhì)上是母體子宮環(huán)境出現(xiàn)了不利于胚胎持續(xù)發(fā)育的問題。

因此，保胎手段——無論是補充孕激素、使用肝素、進行宮頸環(huán)扎還是臥床休息——都是一系列針對母體的支持性治療。其根本目的，是為胚胎創(chuàng)造一個穩(wěn)定、適宜的生長環(huán)境，幫助其渡過難關，而非強行改變胚胎自身的命運。

這里必須提及一個關鍵的科學事實：即使進行了人工干預，大自然的“優(yōu)勝劣汰”機制依然在起作用。

研究表明，早期自然流產(chǎn)的胚胎中，約50%-60%存在染色體異常。對于存在嚴重遺傳缺陷的胚胎，即便施加保胎措施，也極難存活至足月。

因此，保胎更像是為有潛力的種子改良土壤，而不是把一顆本身就有問題的種子硬留在土里。

其次，要探討保胎與自閉癥的關系，必須先了解自閉癥的成因。

ASD是一種由遺傳、環(huán)境及神經(jīng)生物學等多因素復雜交互導致的、先天性的神經(jīng)發(fā)育障礙。

父母親高齡、孕期感染、接觸有害物質(zhì)、早產(chǎn)、低出生體重、出生時缺氧等，都被研究認為可能增加自閉癥風險。

而需要保胎的妊娠本身，常常就合并了上述一些高危因素。例如，高齡產(chǎn)婦本身發(fā)生妊娠并發(fā)癥（如早產(chǎn)）的風險就更高，而早產(chǎn)又是自閉癥的潛在風險因素之一。

因此，孕期是否保胎和孩子是否有自閉癥，就像一道充滿多個變量的復雜方程式，很難將結果簡單歸因于“保胎”這單一變量。

為什么“問題孩子”變多了？

在傳統(tǒng)觀念的影響下，大家總覺得“是藥三分毒”。認為只要孕期吃了藥就會影響胎兒。那么保胎藥物，尤其是最常用的孕激素黃體酮，是否安全呢？

目前絕大多數(shù)大規(guī)模、高質(zhì)量的臨床研究并未發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)生指導下合理使用黃體酮保胎會顯著增加后代自閉癥的風險。世界衛(wèi)生組織等權威機構也未將常規(guī)保胎列為自閉癥的風險因素。

當然，也有極少數(shù)觀察性研究提出了不同的看法。

比如，以色列海法大學一項針對近11萬名以色列男孩的大型研究發(fā)現(xiàn)，與未接受黃體酮治療的媽媽相比，在懷孕早期特別是前30天接受黃體酮治療的媽媽，其兒子被診斷為自閉癥譜系障礙的風險高出約1.5倍。

但請注意，這不等于黃體酮導致了自閉癥。

研究者特別強調(diào)，這個發(fā)現(xiàn)只說明兩者“有關聯(lián)”，但不能證明是“因果關系”。

醫(yī)生通常會給那些本身懷孕風險就較高的女性，如有先兆流產(chǎn)或早產(chǎn)史的孕婦開具黃體酮進行保胎治療。

簡單做個比喻：研究發(fā)現(xiàn)下雨天打傘的人更容易滑倒。但這不一定是傘的問題，更可能是因為下雨天路面本身就滑，而打傘的人正好都在這種天氣出門。

但另一個現(xiàn)象也值得深思。

為什么我們感覺身邊有自閉癥、多動癥等問題的孩子似乎變多了？這是否印證了“保胎留下問題胚胎”的說法？

的確，這些年兒童青少年精神心理問題的就診率逐年上升，但這背后可能有兩個主要原因：

第一，診斷意識和能力的飛躍。

過去，由于認識有限，許多有輕度社交困難或行為差異的孩子，可能僅僅被貼上“內(nèi)向”、“脾氣怪”的標簽。如今，隨著神經(jīng)科學的發(fā)展，診斷工具日益精準，我們能更早、更準確地將這些孩子識別出來，并給予他們需要的幫助。

第二，養(yǎng)育環(huán)境與方式的深刻變遷。

許多教育工作者感慨的“問題孩子變多了”，往往指的主觀能動性低、注意力難以集中、生活常識缺乏、動手能力差。

這與當代孩子被過度安排和保護、缺乏自由玩耍和自然探索、過早沉浸于虛擬世界、面臨高壓的評價體系等養(yǎng)育環(huán)境密切相關。

準父母與父母，都不要焦慮

在孩子出現(xiàn)問題后，大家不免追根溯源，也很容易扯到單一因素。

比如，認為現(xiàn)代醫(yī)學的保胎、試管嬰兒、剖腹產(chǎn)、孕期使用退燒藥等，都會讓“不應該”的生命得以留存，才導致了問題的顯現(xiàn)。

這些在大米和小米此前的報道中，也多次提及：

這種邏輯如果成立，那么任何必要的醫(yī)療手段，月子里通風、洗澡，人工喂養(yǎng)，出生后住保溫箱等，都可能被曲解為“問題之源”。

這種歸因方式，無形中將育兒的壓力與責任不公地傾斜到了母親一方。畢竟，子宮長在女性身上，于是從懷孕那一刻起，母親的身體、選擇乃至不得已的醫(yī)療干預，都可能在未來成為被審視和歸咎的對象。

這不禁讓人想起上世紀曾流行一時的“冰箱媽媽”理論——那種將自閉癥歸咎于母親冷漠、疏離的錯誤觀念，早已被科學徹底摒棄。

今天，我們深知自閉癥是先天性的神經(jīng)發(fā)育障礙，主要與遺傳和復雜的神經(jīng)生物學機制相關。若再將孩子的發(fā)展差異簡單歸咎于母親孕期的某一次醫(yī)療決策（如保胎），無異于讓歷史的認知車輪倒退。

要認識到，醫(yī)療技術的進步，如同為脆弱的生命提供了溫暖的庇護所。

正如過去新生兒在嚴冬可能因寒冷而夭折，如今完善的保暖條件讓更多嬰兒得以健康成長；保胎技術亦然，它是在胚胎自身具備發(fā)育潛力的前提下，為克服母體環(huán)境的暫時困難而提供的支持。

它改變的是生存的條件，而非生命的本質(zhì)。將復雜的多因素疾病（如自閉癥）歸因于單一的、善意的醫(yī)療行為，既忽視了科學的全貌，也對付出了艱辛努力的家庭造成了二次傷害。

歷史不要倒退。

我們應當摒棄那種尋找“罪魁禍首”的簡單敘事，轉而擁抱基于證據(jù)的、全面的理解。

孩子的成長是遺傳、孕期環(huán)境、圍產(chǎn)期因素以及后天養(yǎng)育共同譜寫的交響樂，任何一個音符都不應被單獨拎出來承受全部的指責。

真正的進步，在于利用科技更好地支持生命，同時以科學的智慧和人文的關懷，共同面對成長中的所有挑戰(zhàn)。

生命的孕育充滿奇跡，也伴隨著未知。保胎，是醫(yī)學為守護生命萌芽提供的支持；而對自閉癥等發(fā)育障礙的探索，是人類不斷認識自身復雜性的旅程。

兩者之間，并無確鑿的科學證據(jù)畫上等號。

將孩子的問題簡單歸咎于父母親曾經(jīng)的保胎努力，既不公平，也偏離了科學的軌道。

真正的愛與責任，不在于為無法追溯的單一原因而自責，而在于基于當下最可靠的認知做出選擇，并在任何結果面前，給予孩子無條件的接納與最堅定的支持。這或許才是面對所有育兒焦慮時，我們最需要的力量。

參考文獻

1. Davidovitch, M., Chodick, G., Shalev, V., Eisenberg, V. H., Dan, U., Reichenberg, A., Sandin, S., & Levine, S. Z. (2018). Infertility treatments during pregnancy and the risk of autism spectrum disorder in the offspring. Progress in Neuropsychopharmacology & Biological Psychiatry, 86, 175–179. https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2018.05.022

2. 中華醫(yī)學會婦產(chǎn)科學分會產(chǎn)科學組. (2015). 孕激素維持早期妊娠及防治流產(chǎn)的中國專家共識. 中華婦產(chǎn)科雜志, 50(11), 801–804.

3. World Health Organization. (2015). WHO recommendations on interventions to improve preterm birth outcomes. World Health Organization.

4. Centers for Disease Control and Prevention. (2023). Prevalence and characteristics of autism spectrum disorder among children aged 8 years — Autism and Developmental Disabilities Monitoring Network, United States, 2023. U.S. Department of Health and Human Services.

5. Hassold, T., & Hunt, P. (2001). To err (meiotically) is human: the genesis of human aneuploidy.Nature Reviews Genetics, 2(4), 280–291.

本文僅代表作者觀點，不代表本號立場。文章版權歸「大米和小米」所有，未經(jīng)許可，嚴禁復制、轉載、篡改或再發(fā)布。本號長期征集線索/稿件，一經(jīng)采用，稿費從優(yōu)。提供線索/投稿請聯(lián)系：contents@dmhxm.com。