做生意講究和氣生財(cái)，可有時(shí)候，明明是自己占理，卻因?yàn)橐淮伪灸艿姆磽�，從受害者變成了施暴者�?/p>

　　不僅要坐牢，還要賠償對方損失，這樣的遭遇任誰聽了都覺得憋屈。

　　可偏偏卻時(shí)有發(fā)生，這不，近日，江蘇徐州一起店主提醒老人付款反被判刑的案件，在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波，無數(shù)網(wǎng)友為店主喊冤，

　　那這又是為什么呢？

　　一、完整還原

　　這起令人唏噓的案件，發(fā)生在江蘇徐州一家普通的臨街小店，

　　店主陳某和妻子趙女士本本分分經(jīng)營生意，平日里待人親和，從沒有和顧客發(fā)生過爭執(zhí)，可偏偏一次再正常不過的收款提醒，徹底改變了這個(gè)家庭的生活。

　　事發(fā)當(dāng)天，老人張某來到店里，先是提出要給唱戲機(jī)免費(fèi)下載戲曲，陳某按照店里的規(guī)矩告知，有購買發(fā)票可以免費(fèi)下載4次，

　　可老人無法提供發(fā)票，便轉(zhuǎn)而說自己的充電器壞了。

　　眼見如此，陳某也沒多想，就拿出一個(gè)新充電器讓老人試用，

　　可老人試過后，竟直接拿起充電器，一言不發(fā)就往店外走，絲毫沒有付款的意思。

　　陳某見狀，只得連忙追出去，語氣平和地提醒老人：“老人家，充電器還沒付錢呢�！�

　　誰能想到？就是這樣一句再正常不過的提醒，瞬間激怒了老人張某。

　　老人不僅沒有付款的打算，反而當(dāng)場發(fā)飆，對著陳某破口大罵，言語極其難聽，甚至惡意辱罵陳某剛過世不久的90歲老母親。

　　逝者為大，辱罵已故親人是對人最大的冒犯，

　　可陳某依舊強(qiáng)壓著怒火，一直退讓躲避，

　　但老人依舊不依不饒，甚至做出了更過激的舉動(dòng)——用頭部連續(xù)猛烈撞擊陳某的臉部，一次又一次，完全沒有停手的意思。

　　終于，老人第三次用頭拱向他臉部時(shí)，他實(shí)在無法忍受，本能地抬手反擊，可就是這一下回?fù)簦瑢?dǎo)致老人鼻骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成輕傷二級。

　　事情發(fā)生后，老人張某被120緊急送往醫(yī)院救治，而店主陳某則被警方當(dāng)場帶走。

　　原本是老人購物不付款、先辱罵先動(dòng)手，陳某全程處于被動(dòng)忍讓的狀態(tài)，

　　但無論怎么看，這都是陳某的本能性自衛(wèi)反擊，而且是老人有錯(cuò)在先。

　　可法律的裁決，卻讓所有人都始料未及。

　　一審法院審理后，結(jié)合雙方年齡、力量對比，以及矛盾起因等因素，認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑10個(gè)月。

　　對此，陳某的家屬無法接受明明是對方有錯(cuò)在先，店主只是自保，怎么就成了故意傷害？

　　于是家人提起二審申訴，希望能還陳某一個(gè)公道。

　　可二審法院經(jīng)過審理，雖然認(rèn)可了被害老人張某在案件中存在明顯過錯(cuò)，酌情對陳某減輕30%的民事賠償責(zé)任，

　　但依舊認(rèn)定陳某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且其現(xiàn)場等待的行為也不構(gòu)成自首，最終改判陳某有期徒刑7個(gè)月，并賠償老人各項(xiàng)損失共計(jì)10709.28元。

　　判決結(jié)果一出，立刻在網(wǎng)上炸了鍋。網(wǎng)友們紛紛表示難以理解：

　　老人白拿東西、辱罵逝者、主動(dòng)撞人，過錯(cuò)全在對方，店主忍無可忍反擊，不過是自保行為，為何要承擔(dān)刑事責(zé)任？

　　難道面對老人的無理挑釁和攻擊，只能一味忍讓，哪怕被打被罵，也不能還手嗎？

　　二、情理與法律？

　　徐州這起案件并非特例，近些年，全國各地接連發(fā)生多起商家、普通人面對老人無理滋事、主動(dòng)攻擊，本能反擊后反被判刑的案例，

　　不僅情節(jié)高度相似，結(jié)果也同樣令人無奈，而每一起都讓大眾對“正當(dāng)防衛(wèi)”的界定產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　2021年，山東某超市內(nèi)，一位老人拿了一袋雞蛋未結(jié)賬就想離開，收銀員小李上前阻攔，提醒老人付款。

　　結(jié)果，老人當(dāng)場惱羞成怒，對著小李辱罵不止，還伸手推搡小李，小李下意識抬手抵擋，不小心將老人推倒，老人摔倒后腿部骨折，并經(jīng)鑒定為輕傷。

　　最終法院認(rèn)定小李防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，賠償老人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)2萬余元。

　　與小李擁有同等精力的還有河北的小王。

　　小王是擺攤賣蔬菜的，也是因?yàn)橐晃焕先四昧艘话亚嗖撕筠D(zhuǎn)身就走，攤主小王追上去提醒付款，可老人不僅不付錢，還抬手扇了小王一耳光。

　　小王一時(shí)氣憤，還手打了老人一拳，導(dǎo)致老人鼻梁骨折。

　　警方介入后，調(diào)解無果，法院審理認(rèn)為小王的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，屬于互毆，以故意傷害罪判處其有期徒刑8個(gè)月，賠償老人1.5萬元。

　　更離譜的還是在2024年5月，在黑龍江一家小餐館內(nèi)，

　　一位醉酒老人進(jìn)店無故打砸餐具，店主上前勸阻，老人不僅不聽，還拿起凳子砸向店主，店主躲開后反手推了老人一把，老人摔倒后頭部磕傷，經(jīng)鑒定為輕傷。

　　可您猜怎么著？

　　法院以故意傷害罪判處店主有期徒刑1年，緩刑2年，賠償老人各項(xiàng)損失3萬元，同樣未認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

　　這些案例和徐州店主案有著驚人的相似之處：

　　明明過錯(cuò)方均為老人，

　　明明是這些老人存在不付款、辱罵、主動(dòng)攻擊等在先的違法行為，

　　且商家或普通人都是在忍讓后本能反擊，才造成老人輕傷，

　　可最終都被認(rèn)定為故意傷害或防衛(wèi)過當(dāng)，需要承擔(dān)刑責(zé)或高額賠償。

　　毫無疑問，這讓很多人都感到不解。

　　明明是對方先犯錯(cuò)、先動(dòng)手，自己還手只是為了保護(hù)自己，怎么就犯法了？難道面對老人的無理攻擊，就只能打不還手、罵不還口嗎？

　　法律對于正當(dāng)防衛(wèi)的界定，到底有著怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，為何在涉及老人的案件中，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定如此嚴(yán)苛？

　　三、如何正確自保？

　　先來說個(gè)很殘酷的事實(shí)，那就是碰上以上行為后，你壓根就沒有正確自保的方法，只能忍氣吞聲。

　　為什么呢？

　　首先，這些血淋淋的證明，哪怕老人搶了你的東西，哪怕老人辱罵你死去的家人，哪怕老人對你動(dòng)手，你也不能動(dòng)手。

　　因?yàn)橹灰銊?dòng)了手，那么法庭就有很大可能判定你不是正當(dāng)防衛(wèi)，到時(shí)候不僅要坐牢，還要賠錢。

　　那么，及時(shí)報(bào)警行不行？

　　答案是有用，但不多。

　　因?yàn)樵诤芏嗬先说倪`法犯罪事件中，民警來了，最多也只能把老人勸走。

　　至于其他的不好意思，別想。

　　尤其是當(dāng)這些老人的涉案金額沒有達(dá)到1000塊錢的立案標(biāo)準(zhǔn)，那么民警來了，最多也就只能勸說兩句，

　　別說對老人進(jìn)行懲罰了，甚至連老安拿的東西都不一定能追回。

　　對此，不妨看看前段時(shí)間，東北沈陽，老人偷走20多斤排骨事件的后續(xù)。

　　店主報(bào)案了，警察調(diào)查了，老人認(rèn)罪了，但排骨，不好意思，就連裝排骨的盆，都不會(huì)還回去。

　　可以說，對于這些上了年紀(jì)的壞人，那真就是滾刀肉！

　　更可恨的是，很多時(shí)候，所謂的法律反倒成了他們的護(hù)身符！

　　至于正確自保？

　　哪有什么正確自保啊？

　　結(jié)語：

　　說什么呢？真的無話可說了。

　　明明法律是社會(huì)道德的底線，怎么現(xiàn)在法律反而成為不道德者的庇護(hù)傘？

　　明明是非對錯(cuò)，一目了然，可為什么本該主持正義的人，卻成為罪犯眼中的天使。

　　該說什么？又還能說什么？

　　文章信息：

　　中華網(wǎng)，老人拿東西不給錢還撞店主 法院判了

　　深圳新聞網(wǎng)：老人購物未付款店主提醒被辱罵撞擊后反擊，獲刑7個(gè)月、賠償萬余元