近日，法國(guó)武裝部隊(duì)總參謀長(zhǎng)法比安·芒東公開(kāi)抱怨美國(guó)的行動(dòng)，變得越來(lái)越難以預(yù)測(cè)。

他表示：美方當(dāng)年在阿富汗撤軍的時(shí)候，沒(méi)有提前通知法國(guó)，而他們恰恰是因?yàn)槊绹?guó)的要求，才會(huì)出兵阿富汗。

這一次，美國(guó)在中東對(duì)伊朗發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)一樣沒(méi)有提前通知他們。

雖然他們立刻采取行動(dòng)，為當(dāng)?shù)胤▏?guó)公民尋找保護(hù)措施，但依然被作為盟友的美國(guó)，弄得措手不及。

法比安抱怨，美國(guó)在發(fā)起軍事行動(dòng)之前，已經(jīng)不屑于通知盟友。

法比安·芒東

結(jié)合法比安的表態(tài)來(lái)看，法國(guó)對(duì)于美國(guó)這種行為，顯然是非常不滿的。

因?yàn)槊绹?guó)在發(fā)起軍事行動(dòng)之前，不通知法國(guó)，只能表明在美國(guó)眼里，他們跟法國(guó)的關(guān)系根本沒(méi)有那么好，是對(duì)法國(guó)這個(gè)盟友的根本性輕視。

而在法國(guó)眼里，作為盟友，美國(guó)有責(zé)任向法方提前通知會(huì)影響法國(guó)安全和利益的行動(dòng)。

可結(jié)果呢？

美國(guó)根本沒(méi)有這么干，甚至不止一次。

這顯然讓法國(guó)心理出現(xiàn)了嚴(yán)重的心理落差。

也就是“我把你當(dāng)盟友，你卻把我當(dāng)棋子?！?/p>

這對(duì)于自詡為全球大國(guó)之一的法國(guó)，顯然是難以接受的。

特朗普和馬克龍

自從特朗普第一次入主白宮，明確提出“美國(guó)優(yōu)先”以來(lái)，這一理念，可以說(shuō)深刻重塑了美國(guó)的外交行為模式。

在拜登執(zhí)政時(shí)期，盡管這種“美國(guó)優(yōu)先”的政策有所回調(diào)，但在涉及核心利益時(shí)，單邊主義邏輯依然主導(dǎo)決策。

2021年，美國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)跟盟友的協(xié)商，便倉(cāng)促?gòu)陌⒏缓钩奋?，甚至沒(méi)有通知協(xié)助駐軍的英、法等盟友，導(dǎo)致盟國(guó)在最后時(shí)刻陷入被動(dòng)，不得不緊急撤僑，此舉被歐洲盟友普遍視為“背叛”。

2023年，美國(guó)在沒(méi)有提前通報(bào)歐洲盟友的情況下，推動(dòng)澳大利亞通過(guò)AUKUS協(xié)議，直接導(dǎo)致法國(guó)與澳大利亞價(jià)值數(shù)百億美元的潛艇合同被單方面撕毀。

這些事件清晰地表明，美國(guó)根本不把盟友的利益當(dāng)回事。

如今，特朗普再次回歸白宮，“美國(guó)優(yōu)先”更是變成了“美國(guó)唯一”。

特朗普

當(dāng)然，這種“美國(guó)優(yōu)先”以及“美國(guó)唯一”思維的出現(xiàn)，實(shí)際上也是因?yàn)槿虻鼐壐窬终诩铀傺葑?，?dǎo)致美國(guó)霸權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)變得越來(lái)越虛弱。

在以前，這些盟友是美國(guó)維系全球霸權(quán)的重要支撐；

而如今，這一關(guān)系正發(fā)生深刻變化。

對(duì)美國(guó)而言，盟友體系正從“戰(zhàn)略資產(chǎn)”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱烧{(diào)配的資源”。

當(dāng)盟友能服務(wù)于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)時(shí)，就會(huì)被賦予較高優(yōu)先級(jí)；

而當(dāng)其需求跟美國(guó)自身利益產(chǎn)生沖突，或被視為“成本大于收益”時(shí)，就可能被迅速邊緣化。

比如美國(guó)在處理對(duì)歐政策時(shí)，越來(lái)越傾向于“成本最小化、收益最大化”的臨時(shí)安排，而不是維系長(zhǎng)期盟友關(guān)系的耐心協(xié)商。

在2025年至2026年間，美國(guó)多次在沒(méi)有跟歐洲協(xié)調(diào)的情況下，單方面調(diào)整對(duì)烏克蘭的軍事援助策略，與俄方單獨(dú)接觸，完全不在乎歐洲盟友的意見(jiàn)。

不僅如此，這些歐洲盟友已經(jīng)變成了美國(guó)霸權(quán)“回血”工具。

在此背景下，法國(guó)的抱怨，顯然就是沒(méi)有真正看透美國(guó)的戰(zhàn)略邏輯，依然還活在過(guò)去。

事實(shí)上，不止是法國(guó)抱怨美國(guó)在進(jìn)行軍事行動(dòng)之前，不通知他們。

此前，高市早苗在訪問(wèn)美國(guó)期間，也有一名日本記者詢問(wèn)特朗普發(fā)起軍事行動(dòng)之前，為何沒(méi)有先告知他們。

可結(jié)果呢？

特朗普竟然直接以當(dāng)年日本偷襲珍珠港也沒(méi)有告知美國(guó)為由進(jìn)行了反駁。

圖為當(dāng)時(shí)向特朗普 提問(wèn) 的 千千巖

這樣的回答，顯然只能進(jìn)一步表明：所謂的“盟友”，對(duì)于特朗普而言，不過(guò)是一個(gè)隨時(shí)可以援引、也隨時(shí)可以棄之不顧的政治工具。

將日本今天的盟友身份，與二戰(zhàn)時(shí)的敵對(duì)行為相提并論，其實(shí)是對(duì)盟友關(guān)系的一種根本性的否定。

它意味著，在美國(guó)的決策邏輯中，盟友沒(méi)有資格提前知情，也沒(méi)有事后質(zhì)疑的權(quán)力。

說(shuō)白了，對(duì)于美國(guó)而言，所謂的盟友關(guān)系，早已經(jīng)被降格成了一種單向的、以美國(guó)利益為絕對(duì)中心的不平等關(guān)系。

在此背景下，不管是日本記者的提問(wèn)，還是法國(guó)的抱怨，顯然是沒(méi)有看清他們?cè)诿绹?guó)眼里的地位。

不過(guò)，美國(guó)這種行為，或許也會(huì)加速歐洲的戰(zhàn)略覺(jué)醒。