一張拍攝于廣州街頭的城市風(fēng)光照，竟搖身變成首爾街景？近日，廣州攝影師名先生發(fā)帖稱，自己拍攝的原創(chuàng)作品被韓國網(wǎng)友搬運(yùn)至海外社交平臺(tái)，配文還宣稱“這就是首爾”，單條博文瀏覽量突破百萬，引發(fā)熱議。3月29日，上游新聞（報(bào)料電話：baoliaosy@163.com）記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，該涉事博文現(xiàn)已被刪除。

名先生拍攝的照片被搬運(yùn)到了外網(wǎng)，配文“這就是首爾”（左），該照片去年拍攝于廣州黃浦區(qū)（右） 受訪者供圖

據(jù)名先生介紹，這張照片拍攝于去年11月5日，地點(diǎn)位于廣州市黃埔區(qū)科學(xué)城地鐵站出口。當(dāng)時(shí)正值午后，陽光明媚且道路旁的異木棉花開正盛，整個(gè)場景極具動(dòng)漫感。拍攝兩天后，他將照片打上了原創(chuàng)標(biāo)簽發(fā)布在國內(nèi)社交平臺(tái)上。約一周前，有熱心網(wǎng)友向他反映，這張照片被韓國網(wǎng)友搬運(yùn)到了海外社交平臺(tái)上，對方不僅未注明出處，配文還暗示這是首爾的景色。

名先生核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，該帖所用圖片與自己的作品一模一樣，彼時(shí)瀏覽量已突破130萬，收獲超1.7萬次點(diǎn)贊。值得一提的是，照片中出現(xiàn)的公交車車尾清晰印有“廣州公交”四個(gè)漢字。

該博文顯示，該韓國博主“??”的原帖共附有兩張照片，名先生的作品為第二張。帖文的大意為，博主認(rèn)為江南、圣水（洞）等地并不像首爾，而當(dāng)人們走到宗廟、光化門和鐘路一帶時(shí)，才會(huì)覺得“這就是首爾”，并稱贊那里的氛圍很特別。

就此內(nèi)容，記者咨詢了定居首爾的資深韓語翻譯王先生。王先生表示，文中提到的“宗廟、光化門、鐘路”均屬于韓國首爾鐘路區(qū)域的核心地段，三處景點(diǎn)彼此相鄰，步行即可游覽。王先生認(rèn)為稱，結(jié)合配圖與語境，該博主確實(shí)是在暗示第二張照片展現(xiàn)的是韓國鐘路的風(fēng)貌。

事實(shí)上，已有中國網(wǎng)友在該博文發(fā)出后就留言表示，照片拍攝地實(shí)為中國廣州。3月19日，博主“??”回應(yīng)稱：“我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，第二張照片來自中國，但帖子無法編輯，刪不了照片。”此后，該博文一直未作刪除處理。有熟悉平臺(tái)規(guī)則的網(wǎng)友向記者透露，該博主為這個(gè)社交平臺(tái)的付費(fèi)會(huì)員，具備編輯帖文的權(quán)限。“即便不能單獨(dú)刪除一張圖片，也完全可以在正文中注明錯(cuò)誤。他應(yīng)該是看到數(shù)據(jù)和流量表現(xiàn)不錯(cuò)，主觀上不太想刪?！?/p>

名先生坦言，他得知后的第一反應(yīng)其實(shí)是難以置信。但他也表示，由于侵權(quán)行為發(fā)生在境外社交平臺(tái)平臺(tái)，跨國維權(quán)流程復(fù)雜，他暫時(shí)還沒有維權(quán)的打算。王先生則告訴記者，自己瀏覽了該博主的主頁內(nèi)容后判斷，對方并非專業(yè)攝影博主?！八猩栋l(fā)啥，每小時(shí)更新頻率達(dá)十幾條，主題也不固定，應(yīng)該就是一個(gè)普通的韓國網(wǎng)民?！?/p>

3月29日，記者再次查看涉事該博主主頁時(shí)發(fā)現(xiàn)，這條瀏覽量破百萬的博文已被刪除。

上游新聞?dòng)浾?周蕎