北京時間3月29日，NBA總裁蕭華已經(jīng)明確表示，暫時不會考慮修改65場評獎規(guī)則，因為他認(rèn)為這是有效的。不過，球員工會并不這么認(rèn)為，一些媒體也呼吁聯(lián)盟就算不廢除這項規(guī)則，也至少做出修改。

名記Sam Quinn表示，未來幾周，完全有可能出現(xiàn)一種局面：NBA得分前20的球員里，超過一半都會因為聯(lián)盟這條頗具爭議的65場評獎最低門檻，失去評選資格。這條規(guī)則本賽季遭到了猛烈抨擊，先是約基奇一度面臨無緣MVP評選的可能，而最近，坎寧安、愛德華茲和馬克西的傷病又讓他們陷入同樣危險。關(guān)于如何修改這一規(guī)則，Quinn提出了以下4條思路——

1.與數(shù)據(jù)榜門檻統(tǒng)一（58場）

65場規(guī)則是新規(guī)定，但賽季榮譽(yù)設(shè)置最低出場標(biāo)準(zhǔn)并非新鮮事。想要競爭得分、籃板、助攻、搶斷、蓋帽或出場時間王，球員必須出戰(zhàn)球隊至少70%的比賽，也就是標(biāo)準(zhǔn)賽季的58場。這是個很合理的標(biāo)準(zhǔn)，沒人希望一名球員揭幕戰(zhàn)砍50分后第四節(jié)十字韌帶撕裂，卻永遠(yuǎn)被當(dāng)作當(dāng)季得分王。這條規(guī)則從未引發(fā)過實質(zhì)性爭議。

那為什么獲獎門檻不能和這個統(tǒng)一？刻薄一點的答案，也是蕭華自己暗示的：這條規(guī)則主要是為了遏制負(fù)荷管理，而不是選出真正合理的獲獎?wù)?。而且球員更在乎和薪資直接掛鉤的榮譽(yù)（MVP、最佳防守球員、最佳陣容），比起得分王這類頭銜，他們更愿意為了這些榮譽(yù)帶傷出戰(zhàn)。

如果要修改資格門檻，兩者統(tǒng)一是合理的。一名球員打58場能競爭得分王，就理應(yīng)擁有其他獎項的評選資格。當(dāng)季得分王反而沒資格進(jìn)最佳陣容，這合理嗎？顯然不。

正如經(jīng)紀(jì)人施瓦茨為坎寧安辯護(hù)時所說，65場完全是個隨意設(shè)定的數(shù)字，沒有任何依據(jù)，大約是賽程的79%。如果想要整數(shù)比例，大可以定在66場，要求球員出戰(zhàn)80%比賽才算配得上獎杯，至少數(shù)字更規(guī)整。所以既然數(shù)字本來就是拍腦袋定的，至少讓所有隨意的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

2.按出場分鐘而非場次判定資格

馬克西目前是NBA出場時間榜首，場均38.3分鐘。就算他本賽季剩余比賽一場不打，最終出場時間也很可能比某些入選最佳陣容的球員更多。比如文班亞馬，需要在馬刺最后7場里打滿639分鐘才能追上馬克西，這在數(shù)學(xué)上就不可能——相當(dāng)于要打滿13場完整比賽，而他根本沒那么多場次可用。再算上替補(bǔ)時間和馬刺鎖定排名后的輪休，即便馬克西不再出戰(zhàn)，兩人的出場時間差距也幾乎注定有幾百分鐘。

可現(xiàn)實卻是，文班亞馬有資格參選最佳陣容，馬克西卻可能沒有。這公平嗎？當(dāng)然不。馬克西打了更多比賽。如果追求公平，總出場時間才是有意義的標(biāo)準(zhǔn)；如果只為討好轉(zhuǎn)播方，那出場場次才更重要。電視觀眾更愿意忍受球星坐在板凳上，而不是點開一場他根本不打的比賽。但對一支想贏球的球隊來說，馬克西每晚多打這些分鐘價值巨大。

按出場分鐘設(shè)門檻的難點在于如何衡量頂級強(qiáng)隊的球員。亞歷山大本賽季出戰(zhàn)61場，卻只打了40場第四節(jié)。雷霆經(jīng)常大勝對手，他常常末節(jié)輪休，人為壓低了總出場時間。巔峰時期的庫里也經(jīng)常遇到這種情況。

如果NBA采用按分鐘計算的體系，就必須區(qū)分因傷缺席、教練安排缺席和比賽失去懸念導(dǎo)致的缺席。否則就會出現(xiàn)球員為了獲獎在垃圾時間強(qiáng)行刷時間的情況，無論從體育精神還是傷病風(fēng)險來看都不可取。

這個問題并非不能解決，只是計算公式會比現(xiàn)在更復(fù)雜一點。

3.區(qū)分長期缺席與短期缺席

坎寧安在前68場比賽里只缺了7場，其中只有1場是背靠背輪休，并非頻繁負(fù)荷管理。之后他為了救球?qū)е路尾克?，這是和負(fù)荷管理最無關(guān)的傷病類型。如果如蕭華所言，規(guī)則初衷是遏制負(fù)荷管理，那懲罰坎寧安毫無道理——他正是聯(lián)盟聲稱想要鼓勵的那種球星。

具體細(xì)則很難界定，但大體上，NBA可以為最長缺席場次不同的球員設(shè)置不同門檻。我們可以稱之為坎寧安條款。如果他常規(guī)賽剩余比賽全部缺席，就會連續(xù)缺陣最后14場。那么或許最長缺席達(dá)到14場或以上的球員，獲獎門檻可以從65場降到60場。

風(fēng)險在于，一些遭遇長期重傷的球員可能會為了更容易拿到賽季榮譽(yù)強(qiáng)行提前復(fù)出。當(dāng)然，球員現(xiàn)在本就會提前復(fù)出，比如哈利伯頓，這樣改只是改變了他們復(fù)出的情境。這依然有不小隱患，但或許能找到合適的折中方案，至少放寬例外條款的標(biāo)準(zhǔn)。

4.按獎項等級設(shè)置不同門檻

大家基本都認(rèn)同：拿MVP比入選最佳陣容一陣更厲害，一陣比二陣厲害，二陣比三陣厲害。相應(yīng)的，門檻也應(yīng)該逐級提高?？涩F(xiàn)在為什么沒有區(qū)別？

如果單純從量化角度看MVP，一名打出全聯(lián)盟最高價值的球員，只打65場，卻要勝過另一位打80場的超級球星，邏輯上很難成立——畢竟80場比65場多了大約23%。這名65場的球員必須在出戰(zhàn)的比賽里比80場的球員價值高出23%才行，對超級球星來說難度極大。

可目前除了65場規(guī)則，MVP沒有更細(xì)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。而我認(rèn)為，在計算價值時加入出場時間因素，明確門檻反而弊大于利。有了固定門檻，聯(lián)盟相當(dāng)于默許投票者在達(dá)標(biāo)后忽略出勤差異。最好的球員只打65場，那17場缺席似乎就不重要了，因為聯(lián)盟允許我投他。這讓投票者更容易非黑即白地看待出勤：要么夠場次，要么不夠。

那如果NBA為不同獎項設(shè)置不同最低出場數(shù)呢？比如拿MVP需要70場，一陣65場，二陣60場，三陣55場。這能解決65場規(guī)則的很多實際問題。球員不必為了重傷提前強(qiáng)行復(fù)出，因為他們?nèi)杂袡C(jī)會進(jìn)入稍低級別陣容，保住超級頂薪資格。

這也能減少真正不配獲獎的球員被選中的概率，一名夠不上一陣的球員仍能以二陣或三陣入選，降低錯選導(dǎo)致超級頂薪亂發(fā)的可能。同時也更貼合我們實際看到的賽季表現(xiàn)：一名球員打55場依然可以成為賽季標(biāo)志性人物，但不太可能是當(dāng)季前五。值得被記住，但不必獲得同等規(guī)格的榮譽(yù)。

我們還需要確定最佳防守球員的定位。它含金量顯然低于MVP，但介于最佳陣容哪一檔？我認(rèn)為大致和二陣相當(dāng)，但看法因人而異。

大家認(rèn)為65場規(guī)則需要做出一些修改嗎？歡迎留言發(fā)表見解。