2026.03.29

本文字?jǐn)?shù)：1512，閱讀時長大約3分鐘

作者 |第一財經(jīng) 樂琰

3月29日，歌手李榮浩在社交平臺公開發(fā)文喊話歌手單依純沖上熱搜，稱對方在被婉拒翻唱授權(quán)的情況下，強(qiáng)行侵權(quán)演唱《李白》。

李榮浩公開表示：“近日，單依純方針對3/28、3/29深圳演唱會致電中國著作權(quán)協(xié)會與我方版權(quán)公司征求授權(quán)在演唱會中翻唱《李白》，我方已以郵件形式明確婉拒了這個版權(quán)邀約案件，但單依純方在沒有拿到授權(quán)的情形下，仍在3月28日的深圳演唱會上強(qiáng)行侵權(quán)演唱?！?/p>

單依純今日發(fā)文道歉，表示她也在了解情況。

戲劇性的是，之后，歌手吳向飛又公開喊話李榮浩稱：“最近我發(fā)現(xiàn)李榮浩曾公開演唱我寫的《路一直都在》，沒向我取得授權(quán)，也沒有向我支付任何使用費(fèi)?！?/p>

李榮浩方面迅速對吳向飛回應(yīng)稱：“麻煩您清楚列明幾點(diǎn)以便大家判斷：1.您說的演出是哪年哪一場；2.您說的演出中我是主唱身份的個人演唱會嗎？我剛查詢了一次我并未在個人演唱會或音樂節(jié)或晚會中唱過這首歌曲；3.是否有任何公司事先向您請求授權(quán)；4.若最終責(zé)任人主體是我我一定公開賠償?shù)狼覆⒊姓J(rèn)錯誤，再嚴(yán)重的后果我自愿承擔(dān)絕不推辭?！?/p>

今日晚間，李榮浩再次敦促吳向飛給出相關(guān)證據(jù)。吳向飛今日晚間八點(diǎn)一刻在社交平臺上公開稱：“當(dāng)天表演《路一直都在》這首歌，如果是活動方要求歌手唱的，李榮浩作為表演者，表演開始之前有沒有向主辦方核實(shí)該歌曲是否取得了詞曲作者的授權(quán)？如果李榮浩沒有這一動作，我認(rèn)為歌手未盡到取得合法授權(quán)的義務(wù)。如果當(dāng)天，這首歌是歌手自己要求唱的，李榮浩作為我很欣賞的創(chuàng)作歌手，應(yīng)該知道，公開表演他人作品，事先和作者打聲招呼，既是禮貌也是基本尊重?！?/p>

對于侵權(quán)問題，上海浦茂律師事務(wù)所主任律師彭濤告訴第一財經(jīng)記者，歌曲、影視作品等都是有版權(quán)的，如果其他人或機(jī)構(gòu)等要將歌曲用于商業(yè)演出，即產(chǎn)生收益的項目，那么必須要經(jīng)過版權(quán)方同意和授權(quán)。如果沒有獲得版權(quán)方的同意和授權(quán)就進(jìn)行商業(yè)演出的話，這是構(gòu)成侵權(quán)的。一旦司法最終判定構(gòu)成侵權(quán)的話，相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)是要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。如果版權(quán)方要求賠償?shù)脑?，那么侵?quán)方就要進(jìn)行賠償，具體賠償包括經(jīng)濟(jì)損失、賠禮道歉等。

為何一首歌曲會引發(fā)軒然大波？

“作為主辦方或者藝人團(tuán)隊，大家都希望能減少各類成本，賣出更多門票，來增加收益，除了舞臺、場地、人員、服化道、運(yùn)維、宣傳等必要支出外，還有一項大眾比較少關(guān)注的‘隱性成本’，即版權(quán)費(fèi)用。如果歌手演唱的都是原本就屬于自己創(chuàng)作或自家公司版權(quán)的歌曲，那么沒有問題。但如果要演唱他人作品，那就必須獲得版權(quán)許可，否則在商業(yè)演出中不合適演唱。但歌曲版權(quán)費(fèi)用從數(shù)百元到數(shù)百萬元不等，熱門或經(jīng)典歌曲的版權(quán)費(fèi)用相當(dāng)高，比如導(dǎo)演王家衛(wèi)為電視劇《繁花》豪擲約1000萬元，購買一些懷舊金曲的版權(quán)，可見優(yōu)質(zhì)歌曲的版權(quán)成本非常高。可以想象，有些主辦方或藝人團(tuán)隊為了控制成本或減少授權(quán)麻煩，于是選擇直接演唱，可一旦被原創(chuàng)版權(quán)方追訴侵權(quán)，那就很麻煩，反而可能涉及賠償。”長期經(jīng)營演出業(yè)務(wù)的杜瑞琪對第一財經(jīng)記者進(jìn)一步分析。

“當(dāng)然，對于是否定性為侵權(quán)，需要嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)的判斷，涉及專家鑒定意見，比如看演出作品和原創(chuàng)版權(quán)方的作品有多少細(xì)節(jié)相似。從今天李榮浩的表述來看，已經(jīng)明確拒絕了單依純方面的歌曲征求授權(quán)，但單依純?nèi)匀辉谘莩獣涎莩讼嚓P(guān)歌曲，表面看起來，李榮浩方面的訴求相對在理，當(dāng)然要最終判定是否侵權(quán)還需要進(jìn)一步的專家鑒定和法律流程?！北本┙鹫\同達(dá)(上海)律師事務(wù)所高級合伙人段自勉對第一財經(jīng)記者表示。

（文內(nèi)杜瑞琪為化名）

微信編輯| 雨林

：bianjibu@yicai.com

：business@yicai.com