評論員 董芳芳

李榮浩打響了版權維護的第一槍，今年甚至被網友戲稱為“榮浩原創(chuàng)元年”。

在他炮轟單依純侵權之后，水木年華盧庚戌、作曲家阿鯤、音樂人LBI利比紛紛跟進，利用這股輿論勢頭，公開喊話解決長期積壓的舊賬。

當然也不止他們。吳向飛喊話李榮浩，龐麥郎轉發(fā)李榮浩微博并向華晨宇方重提舊怨。但并非誰先發(fā)聲誰有理，更不是“歌是我的，誰用誰侵權”。一首歌的版權往往涉及作者、唱片公司、制作人、演唱者等多方，若無法厘清細分的權利歸屬，就容易“維權”變“碰瓷”，既消耗公眾耐心，也消解了真正維權的嚴肅性。

這也暴露出我國音樂版權生態(tài)部分野蠻生長的現(xiàn)狀。但換個角度看，這恰恰是第一次把版權的復雜性攤到了臺面上——雖然吳向飛和龐麥郎的爭議“一地雞毛”，但只有開始有人爭論權利的邊界，規(guī)則才有可能真正建立起來。

更值得關注的是，AI技術對音樂產業(yè)的沖擊，已不再是“未來想象”，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實。目前市面上的AI音樂生成工具，單個用戶一天可生成數(shù)百首歌曲，平臺級生成量輕松破萬，而成本趨近于零。

這次音樂人維權事件如此轟轟烈烈，或許也有AI時代帶來的生存空間擠壓。每一首原創(chuàng)作品，都可能被AI“吃掉”，成為其生成作品的養(yǎng)分。

(圖源：視覺中國)

盧庚戌說“補費之后，既往不咎”，是給過去一個交代；而面對AI，音樂人需要的是給未來一個規(guī)則。如果連“誰用了我的歌”都無法查證，連“AI用我的歌訓練”都不算侵權，那么今天這些維權的音樂人，明天可能連維權的對象都找不到。

這或許是這一輪版權討論中，最值得被嚴肅對待的時代命題。所以，各方不如趁著法律完善和輿論支持的窗口期，把規(guī)矩立下來。畢竟，只有版權被尊重，創(chuàng)作才有未來。