原民辦代課教師遺留問題從上個世紀一直到這個世紀都始終是原民辦代課教師熱議和不斷呼吁解決的話題，這里所說的遺留問題指的是按照后來國家層面的相關(guān)政策規(guī)定沒有得到及時解決且一直拖到現(xiàn)在的問題，并不是這個特殊群體之外的很多人在網(wǎng)上所說的“無理取鬧”或“搬弄是非”，呼吁解決遺留問題是依規(guī)訴求。

原民辦代課教師是上個世紀基礎(chǔ)教育界的一個很特殊的群體，為當時的鄉(xiāng)村普九和掃盲作出了巨大的貢獻，后經(jīng)一系列的時代變遷和形勢發(fā)展逐漸淡化出人們的視線，但有關(guān)當時因多種原因而被辭退的原民辦代課教師的遺留問題至今都還沒有得到妥善解決，這也就更能說明這個群體的特殊性和解決問題的緊迫性了。

后來隨著教育的不斷發(fā)展，教師隊伍的不斷壯大以及特定的歷史原因，有些原民辦代課教師通過轉(zhuǎn)正轉(zhuǎn)崗、離崗退養(yǎng)等方式得到了解決，但仍有很大一部分原民辦代課教師被辭退。雖然被辭退的原因有很多，但畢竟當時作出過巨大的貢獻，更為關(guān)鍵的是，國家層面對這些被辭退的原民辦代課教師有了統(tǒng)一的解決規(guī)定。

對于這類被辭退的原民辦代課教師，國家層面早在1997年和2011年就出臺了相應的妥善解決問題的具體指導意見和文件，地方只需要依規(guī)辦事即可。既然國家層面有了這樣的并要求各地要妥善解決的指導意見和文件，地方不依規(guī)辦事就是明顯違反了政策的規(guī)定，拖辦的時間越長，解決問題的呼聲也就越高漲，這是理所當然的。

這些被辭退的原民辦代課教師當中后來有的原民辦代課教師在當?shù)貓?zhí)行相應政策時得到了一次性經(jīng)濟補償或生活困難補助或教齡補助，但還是有近半數(shù)省市區(qū)到現(xiàn)在為止都還沒有采取任何解決措施。盡管如此，有不少人卻無視這些原民辦代課教師為基礎(chǔ)教育所作出的巨大貢獻并對這些原民辦代課教師的呼吁進行無端的指責。

除了這些人對原民辦代課教師進行無視和指責之外，還有一些人的說法更是讓人覺得不可思議。之前看到有位老師發(fā)布的與此相關(guān)的信息（如下圖所示），說重慶有位網(wǎng)友發(fā)文說一位民辦教師1978年高中畢業(yè)后到村校代課，后來成為民辦教師，1997年民轉(zhuǎn)公，2021年1月正式退休，退休金竟然有7800元，真是沒天理了。

民轉(zhuǎn)公的原民辦代課教師退休金7800元沒天理？被辭退的原民辦代課教師呼吁按照早就出臺和發(fā)布的相關(guān)政策和文件給予妥善解決，有些人就站出來進行無端指責，原民辦代課教師民轉(zhuǎn)公退休之后拿到一定數(shù)額的退休金，有些人就站出來說沒讀過大學甚至連論文都沒發(fā)表過還拿這么高的退休金沒天理，為啥總有人不講理？

盡管這位后來民轉(zhuǎn)公的原民辦代課教師的退休金很有可能沒有這么多（存在著發(fā)文時故意夸大其詞的可能），但畢竟還是有了一定數(shù)額的退休金，這是好事。相對來說，到現(xiàn)在為止都還沒有采取任何解決措施的近半數(shù)省市區(qū)的原民辦代課教師就顯得差距太大了，可以說是一無所有了，就連標準很低的教齡補助都無法享受到。

就算另外近半數(shù)省市區(qū)按照相關(guān)的政策規(guī)定和要求采取了按照每教齡發(fā)放教齡補助的措施解決問題，但教齡補助標準基本上都是8元—26元不等，并沒有按照執(zhí)行時所說的今后會根據(jù)實際情況而逐步提高，這樣的補助標準現(xiàn)如今看來已經(jīng)是低得不能再低了。提高原民辦代課教師教齡補助標準，盡可能縮小與民轉(zhuǎn)公的退休待遇差距。