作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實(shí)踐中，債務(wù)糾紛經(jīng)常會(huì)有既有債務(wù)人提供物保，又有他人提供保證擔(dān)保的情形。

那么，保證人代償后，就債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)是否享有優(yōu)先受償權(quán)？

關(guān)于這個(gè)問題，民法典實(shí)施前后，裁判規(guī)則完全不同。

一、民法典實(shí)施前，保證人代償后，就債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)

最高院在《四川省開元集團(tuán)有限公司、寧夏豐友化工股份有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》中明確：

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。該條僅確立了保證人承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人的追償權(quán)。但追償權(quán)并非代位權(quán)，在當(dāng)事人并未進(jìn)行合同約定的情況下，保證人主張其因代償債務(wù)而取得債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的抵押權(quán)的主張，缺乏法律和合同依據(jù)，人民法院不應(yīng)予支持。

二、民法典實(shí)施后，對(duì)保證人代償后就債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)有明確規(guī)定

《民法典》第七百條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋也有相關(guān)規(guī)定：

第十八條 同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，又有第三人提供的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人，主張行使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十三條 擔(dān)保人清償債權(quán)人的全部債權(quán)后，可以代替?zhèn)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中受償。

這些規(guī)定在實(shí)踐中已有案例采用：

山東省濰坊市中級(jí)人民法院在《濰坊某某肉食品有限公司、濰坊某某拖拉機(jī)廠破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案》中明確：

裁判要旨：本案中支持被上訴人履行保證責(zé)任之后享有的對(duì)物保優(yōu)先受償權(quán)的利益，既有利于保護(hù)保證人的合法權(quán)益，避免訴累，也更有利于維護(hù)交易安全的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)，被上訴人代償款項(xiàng)的事實(shí)發(fā)生在上訴人破產(chǎn)程序中，若被上訴人不代償該筆款項(xiàng)，案涉抵押財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的變價(jià)款也將用于清償原債權(quán)人順位在先的抵押債權(quán)，而不會(huì)優(yōu)先用于清償包括普通債權(quán)在內(nèi)的其他債權(quán)，該后果應(yīng)屬于破產(chǎn)程序中的各方主體的合理預(yù)期之內(nèi)，因此適用上述規(guī)定并不存在明顯減損上訴人破產(chǎn)程序中各方當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的情形。

周軍律師提醒，保證人代償后，對(duì)債務(wù)人自己提供的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，這是《民法典》確立的法定規(guī)則，核心是 “債權(quán)轉(zhuǎn)移、擔(dān)保物權(quán)隨之轉(zhuǎn)移”遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！