文藝工作者，是指專門從事表演藝術(shù)工作的人員。

文藝界，泛指從事文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作、研究、表演及相關(guān)活動(dòng)的專業(yè)領(lǐng)域與社會(huì)群體，其核心組織是中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)，也就是中國文聯(lián)。

濮存昕、李勝素、姜昆、馮鞏、孫濤……只要你關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)也關(guān)注文藝界，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些文藝工作者在短短一個(gè)時(shí)期內(nèi)都遭受了不同程度的網(wǎng)絡(luò)暴力。

這些網(wǎng)絡(luò)暴力包括不限于造謠、謾罵、AI造假等行為，不僅給藝術(shù)家和其家人造成很多傷害，同時(shí)也給他們所在行業(yè)帶去了非常大的負(fù)面影響。

更可怕的是，文章開頭列出的是幾位知名老藝術(shù)家，如果將時(shí)間拉長范圍放寬，文藝界遭受網(wǎng)暴的名單長度將會(huì)相當(dāng)驚人。

為什么文藝界屢受謠言侵害？到底是什么人在造謠？造謠行為到底有什么危害？面對(duì)造謠我們應(yīng)該怎么做？

2026年3月28日，中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)“中國文藝網(wǎng)”發(fā)文《守護(hù)“文藝真相”，向文藝界造謠說“不”》，對(duì)這些亂象進(jìn)行了深度剖析，刨根問底正本清源。

這篇文章我們可以分成四個(gè)部分去解讀：

第一、 文章背景

我國網(wǎng)民超過十億，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過80%，難免泥沙俱下魚龍混雜，這是文藝界屢受謠言侵害的客觀原因之一。

部分MCN機(jī)構(gòu)和營銷號(hào)拿藝術(shù)界和藝術(shù)家當(dāng)靶子，編造謠言惡意炒作博取流量，已經(jīng)成為一個(gè)突出問題。

為什么要重視這件事？因?yàn)槲乃嚱绮煌趭蕵啡?，文藝界是我國文化繁榮的基礎(chǔ)和文化傳播的陣地，其合法權(quán)益必須予以重視和保護(hù)。

也恰恰是因?yàn)槲乃嚱缭谑刈o(hù)國家文藝陣地方面的重要性，近些年反而成為一些居心叵測之人尤其是境外敵對(duì)勢力針對(duì)的目標(biāo)。

第二、七種謠言

當(dāng)前針對(duì)文藝界的謠言呈現(xiàn)出傳播快、迷惑性強(qiáng)和破壞力大的顯著特征，文章將各種謠言進(jìn)行了分類，大致劃分為七種謠言。

1、AI偽造類謠言，借助AI技術(shù)和視頻拼接篡改等技術(shù)，炮制高度逼真的虛假音視頻、圖片和文案，偽造文藝工作者言行、場景和狀態(tài)。

這類謠言的案例比較多，如演員閆學(xué)晶被用AI偽造“吃燕窩”視頻，演員孫濤被偽造力挺閆學(xué)晶視頻和文案，相聲表演藝術(shù)家姜昆多張圖片和視頻被拼接篡改成所謂“美國豪宅”。

2、生命健康類謠言，惡意解讀文藝工作者的生死、疾病和身體狀況，編造離世、病危搶救、重癥纏身等不實(shí)信息。

此類謠言主要針對(duì)高齡文藝工作者，其中的重災(zāi)區(qū)是出生于1950年的劉曉慶，她曾多次被謠傳“凌晨去世”“心梗去世”，導(dǎo)致劉曉慶不得不多次錄制視頻“自證生死”。

3、品行作風(fēng)類謠言，針對(duì)文藝工作者的個(gè)人操守、私生活編造不實(shí)信息，以作風(fēng)問題、職業(yè)失范為攻擊點(diǎn)，惡意詆毀、抹黑形象。

此類案例較多，相聲表演藝術(shù)家姜昆、中國曲協(xié)主席馮鞏、中國劇協(xié)主席濮存昕、相聲表演藝術(shù)家戴志誠、演員閆學(xué)晶等人都曾被此類謠言侵害。

4、職業(yè)發(fā)展類謠言，捏造文藝工作者“被封殺”“被處罰”“行業(yè)抵制”等虛假信息，阻礙文藝工作者的職業(yè)發(fā)展，擾亂行業(yè)秩序。

知名演員朱亞文曾被多次造謠“因得罪某相聲明星兒子被影視行業(yè)封殺”，再遠(yuǎn)一些還有演員郭冬臨“因小品臺(tái)詞被封殺”。

5、消費(fèi)逝者類謠言，借文藝工作者離世、患病等特殊節(jié)點(diǎn)，借悼念之名行造謠之事，編造生前秘聞、死因陰謀、遺產(chǎn)糾紛和虛假遺囑等不實(shí)信息，消費(fèi)公眾情感、踐踏逝者尊嚴(yán)、給其家屬造成二次傷害。

此類案例在相聲行業(yè)比較多，從侯寶林去世到侯耀文去世，從馬季去世到李文華去世，都有類似謠言產(chǎn)生，最典型的就是“李文華臨終托孤，姜昆讓孫越養(yǎng)大象”。

2025年相聲表演藝術(shù)家楊少華去世，其家屬被一些人惡意造謠為“吸父骨髓”，對(duì)楊少華和其家人都造成了二次傷害。

6、價(jià)值導(dǎo)向類謠言，惡意剪輯和曲解文藝工作者言行和作品，拿國籍、立場和民族情懷等大做文章，刻意制造文化對(duì)立和道德審判。

這類謠言典型案例在2025年發(fā)生多起，一些人惡意剪輯和歪曲“姜昆在美國帶領(lǐng)華人唱紅歌”視頻，對(duì)姜昆進(jìn)行大肆網(wǎng)暴，性質(zhì)極其惡劣。

京劇表演藝術(shù)家李勝素的采訪視頻被一些人惡意歪曲解讀，對(duì)李勝素進(jìn)行造謠攻擊，對(duì)其和搭檔造成了極壞的影響。

7、生活境遇類謠言，聚焦文藝工作者家庭關(guān)系和晚年生活，編造“晚景凄涼”“子女不孝”“經(jīng)濟(jì)拮據(jù)”“被家人虐待”等謠言，扭曲公眾對(duì)文藝工作者狀態(tài)認(rèn)知。

著名表演藝術(shù)家牛犇之前曾多次被造謠“晚景凄涼”，相聲表演藝術(shù)家楊少華先生去世前后，他和家人均遇類似謠言，另一位相聲表演藝術(shù)家牛群也經(jīng)常遇到類似“晚景凄涼”之類的謠言，并以此攻擊他的老搭檔馮鞏。

第三、追根溯源

為什么這些針對(duì)文藝界的謠言層出不窮屢禁不止？該文給出了四個(gè)原因：流量變現(xiàn)、商業(yè)打壓、輿論連坐、惡意報(bào)復(fù)。

之所以這種現(xiàn)象難以管控，是因?yàn)楹芏嘣熘{的賬號(hào)和MCN機(jī)構(gòu)非常狡猾，采用了營銷號(hào)、小號(hào)、營銷號(hào)矩陣等方式，形成造謠成本極低但危害極大且難以打擊的局面。

筆者認(rèn)為，除了文章中列出的幾個(gè)原因之外，針對(duì)文藝界的造謠及網(wǎng)絡(luò)暴力之所以屢屢出現(xiàn)，還有一個(gè)原因是文藝工作者似乎“好欺負(fù)”。

文藝工作者不同于娛樂圈，他們普遍沒有工作室和經(jīng)紀(jì)公司，也沒有飯圈和“粉頭”，背后更沒有營銷水軍公司，在遇到造謠和網(wǎng)暴時(shí)普遍處于弱勢地位，不僅維權(quán)困難，也沒有飯圈粉絲幫他們控評(píng)和反擊。

雖然也算是同行，但娛樂圈明星則不同，有些明星在被批評(píng)時(shí)，他們的飯圈能干出很多讓人感到不可思議的事情，比如偽造官網(wǎng)文章為明星洗地、沖擊文旅部門賬號(hào)評(píng)論區(qū)、直接到官方賬號(hào)評(píng)論區(qū)進(jìn)行攻擊和控評(píng)。

相比較而言，在互聯(lián)網(wǎng)世界里，文藝界和文藝工作者處于一種相對(duì)弱勢地位，自然就成了一些人針對(duì)的對(duì)象。

第四、該怎么做？

文藝界在互聯(lián)網(wǎng)越是相對(duì)弱勢，我們?cè)绞且Ｗo(hù)，因?yàn)槲乃嚱缡鞘刈o(hù)文化陣地的主力，這個(gè)地位決定了文藝界的重要性。

該文對(duì)于如何保護(hù)文藝界和文藝工作者的合法權(quán)益，針對(duì)三個(gè)方面提出了呼吁。

對(duì)于造謠者要加大監(jiān)管力度和打擊措施，用法律武器抬高造謠成本，震懾惡意造謠行為。

對(duì)于傳播者（如各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）要履行監(jiān)管責(zé)任，強(qiáng)化內(nèi)容審核，簡化辦理流程，快速查處造謠，結(jié)果公開形成有效震懾。關(guān)鍵是平臺(tái)要摒棄流量至上的思維，不能為了博取短期流量縱容謠言滋生蔓延。

對(duì)于跟風(fēng)者要堅(jiān)守底線理性看待網(wǎng)絡(luò)爭議，公眾要主動(dòng)掌握實(shí)用辨別謠言的方式，一看信息來源，二看內(nèi)容邏輯，三看傳播痕跡。

關(guān)鍵之處在于，公眾要關(guān)注藝術(shù)作品本身，摒棄獵奇吃瓜心態(tài)，不能做謠言的跟風(fēng)者，而是讓謠言止于智者。

縱觀全文，這是中國文聯(lián)罕見地對(duì)文藝界謠言嚴(yán)厲發(fā)聲，作為文藝陣地的守護(hù)者，文藝界必須保持風(fēng)清氣正的良好生態(tài)，這篇文章起到了振奮人心的關(guān)鍵作用。

對(duì)于文藝界謠言的制造者、傳播者和跟風(fēng)者，這篇文章則起到了震懾作用，如果這些人對(duì)于警示和警告置若罔聞一意孤行，終將付出慘重代價(jià)，勿謂言之不預(yù)也。