極目新聞記者 付瞰

3月30日凌晨，被李榮浩喊話“強(qiáng)行侵權(quán)”的單依純在深圳演唱會結(jié)束后發(fā)出長文，就未獲書面授權(quán)而演唱李榮浩的歌曲《李白》再度致歉。

單依純提到，雖然巡演曲目的版權(quán)審核、授權(quán)申請工作都由演唱會主辦公司全權(quán)負(fù)責(zé)，但她仍需為自身“未親自核查授權(quán)文件的監(jiān)督疏忽負(fù)責(zé)”。此外，單依純還提到，無論實(shí)際責(zé)任方是誰，“我個人承擔(dān)全額版權(quán)使用費(fèi)及相應(yīng)賠償”。

單依純發(fā)文38分鐘后，李榮浩回應(yīng)，自己不需要單依純的賠償：“我要是想要錢，我從一開始就會授權(quán)給你，那不是更加名正言順？何必如此大費(fèi)周章?！?/p>

“版權(quán)的使用費(fèi)和賠償金額不是一個固定數(shù)字，它沒有一個固定金額。”3月30日下午，在接受極目新聞電話采訪時，一位在華語音樂圈深耕20多年、目前也是某著名歌手經(jīng)紀(jì)人的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

這位業(yè)內(nèi)人士提到，在中國大陸，歌曲的版權(quán)授權(quán)一般有兩個出口：詞曲作者或幫詞曲作者代理版權(quán)的公司，以及音著協(xié)（即李榮浩文中提到的中國音樂著作權(quán)協(xié)會）。

歌手在商業(yè)演出場合翻唱他人作品，要么聯(lián)系詞曲作者或版權(quán)代理公司，要么聯(lián)系音著協(xié)。因此，在李榮浩作為《李白》的詞曲作者否認(rèn)個人及公司授權(quán)，并拿出音著協(xié)否認(rèn)授權(quán)的函件后，單依純在個人巡演上翻唱《李白》的行為，屬侵權(quán)無疑。

如若單依純所說，會賠償“全額版權(quán)使用費(fèi)”，這個金額大概是多少？業(yè)內(nèi)人士表示“這不是一個固定數(shù)字”。她提到，一般來說，音著協(xié)的單曲版權(quán)授權(quán)費(fèi)用并不高。而從詞曲作者或公司角度請求授權(quán)，這個報價就不會是一個固定的數(shù)額，“看作者的意愿度，也要看對方拿這首歌的目的和用途。作者愿意，這個錢可能是幾萬，不愿意，可能報幾十萬或者直接拒絕?！?/p>

她分析，李榮浩喊話事件的確應(yīng)如李榮浩微博所言，“不是為了錢”，“創(chuàng)作者對于自己的作品使用，完全有說不的權(quán)利。”

至于網(wǎng)友提到單依純?yōu)槠溲莩獣翱偙O(jiān)制”，是不是真的不知道歌曲授權(quán)的細(xì)節(jié)，她則表示，藝人一般不會關(guān)注這些細(xì)節(jié)，“從行業(yè)現(xiàn)狀出發(fā)，核對版權(quán)細(xì)節(jié)肯定是團(tuán)隊負(fù)責(zé)?！?/p>

從法律層面，著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)恼J(rèn)定也有難度。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

其中，“權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償?！?/p>

值得一提的是，當(dāng)下，用大量翻唱歌曲撐起一臺演唱會的情況已越來越常見。

極目新聞記者注意到，不說單依純這種有自己專輯的歌手尚且需要大量翻唱作品撐起臺面，即將舉辦演唱會的演員于適、侯明昊、趙露思等，以及去年開始進(jìn)軍音樂節(jié)的演員們，都無可避免會在商業(yè)表演中演出翻唱作品。那么，對于歌曲版權(quán)使用的細(xì)節(jié)，同樣也值得他們關(guān)注。

（圖片均來自微博）

（來源：極目新聞）