近日，大疆以6項(xiàng)專利侵權(quán)為由起訴影石，影石迅速又打出了“示弱牌”：

“巨頭打價(jià)格戰(zhàn)”、“理解巨頭被搶市場(chǎng)的心態(tài)”、“作為小公司資源有限”......

一套組合拳下來，嚴(yán)肅的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，被模糊成了“大廠與創(chuàng)業(yè)公司對(duì)立”的悲情敘事。

這場(chǎng)訴訟的真正焦點(diǎn)：職務(wù)發(fā)明爭(zhēng)議，以及一套堪稱神奇的“國(guó)內(nèi)外陰陽(yáng)名單”操作，還有“如何保護(hù)創(chuàng)新才能真正保護(hù)科技行業(yè)”的本質(zhì)核心，反而被影石的操作暫時(shí)遮蔽了。

但一個(gè)事實(shí)是，影石并非真正的“創(chuàng)業(yè)小公司”，這家市值已超700億元的上市公司，早已在全景相機(jī)領(lǐng)域占有一席之地。

訴訟曝光當(dāng)日，影石股價(jià)暴跌近7%，單日市值蒸發(fā)超50億元。

其實(shí)，訴訟焦點(diǎn)并不在“示弱營(yíng)銷”。真正的焦點(diǎn)在哪里？大家心里其實(shí)都很清楚。

前大疆員工

隱姓埋名直奔影石

這場(chǎng)糾紛的核心非常具體，涉及6項(xiàng)無人機(jī)飛控、結(jié)構(gòu)及影像處理的關(guān)鍵專利。

這背后藏著一套堪稱神奇的“國(guó)內(nèi)外陰陽(yáng)名單”操作。

大疆在起訴書中明確指出，這6項(xiàng)專利，均有多名前大疆核心研發(fā)人員在離職后“一年內(nèi)”參與作出。

根據(jù)《專利法》，員工離職一年內(nèi)作出的、與其原單位本職工作相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸原單位所有。

而影石在為前大疆員工申請(qǐng)專利時(shí)，還巧妙地利用了一招“隱身術(shù)”。

在向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng)時(shí)，影石特意將這幾位前大疆員工的名字抹去，申請(qǐng)了“不公布姓名”。

但在申請(qǐng)國(guó)際PCT專利時(shí)，由于國(guó)際規(guī)則強(qiáng)制要求清晰列明發(fā)明人的真實(shí)姓名，這批前大疆飛控、結(jié)構(gòu)、影像處理核心人員的名字，不得不“被迫現(xiàn)身”。

國(guó)內(nèi)匿名，國(guó)外大方秀，大疆將國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)文件一對(duì)比，證據(jù)鏈便水落石出。

據(jù)公布對(duì)比資料，影石2022年某專利說明書中的多張附圖，與大疆2021年3月公開發(fā)布的首代穿越搖桿用戶手冊(cè)中的部分附圖呈現(xiàn)高度相似特征。

大家很快還發(fā)現(xiàn)，影石同樣在一項(xiàng)國(guó)際專利和國(guó)內(nèi)專利上，玩了“國(guó)內(nèi)外陰陽(yáng)名單”的套路。

而這次被隱去名字的研發(fā)大牛，來自智云，正是影石在云臺(tái)穩(wěn)定器領(lǐng)域的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

更耐人尋味的是，這位名為陸利芬的研發(fā)大佬，曾在智云時(shí)，申請(qǐng)過多項(xiàng)專利，技術(shù)方向與在影石申請(qǐng)的專利高度相似。

從大疆到智云，影石精準(zhǔn)吸納人才，快速突破技術(shù)壁壘。

“以小搏大”的戲碼

早有先例

影石不是第一個(gè)試圖通過”人才引進(jìn)”，快速突破技術(shù)壁壘的挑戰(zhàn)者，大疆也不是第一個(gè)拿起法律武器捍衛(wèi)核心資產(chǎn)的巨頭。

跳出這個(gè)個(gè)案就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的戲碼，在硬科技賽道屢見不鮮，且結(jié)局高度類似。

最為典型的是“吉利訴威馬案”。

曾經(jīng)頭頂造車新勢(shì)力前三光環(huán)的威馬，曾一次性成建制地挖走了吉利近40名高管和技術(shù)人員，并在極短時(shí)間內(nèi)“奇跡般”地研發(fā)出了新能源汽車底盤，迅速搭起了技術(shù)底座并造出了新車。

威馬也曾自詡為行業(yè)的“顛覆者”，

但判決一錘定音：

不僅將涉案的關(guān)鍵專利權(quán)屬判歸吉利，更在后續(xù)的技術(shù)秘密侵權(quán)案中重罰威馬6.4億余元。這一記重錘，直接抽干了威馬的技術(shù)底氣。

在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，“中國(guó)無人駕駛第一案”同樣是前車之鑒。前百度高管王勁離職創(chuàng)辦景馳，試圖將原東家的技術(shù)積累“平移”到新公司。

最終在百度的強(qiáng)力維權(quán)下，王勁被迫離開自己一手創(chuàng)辦的景馳，案件走向和解。

再看“寧德時(shí)代訴蜂巢能源案”，9名寧德時(shí)代的前員工在離職后，通過復(fù)雜的皮包公司掩護(hù)，暗中加入蜂巢能源及其關(guān)聯(lián)方，為其提供電池技術(shù)服務(wù)。

最終，不僅這9名員工被判每人賠償違約金100萬元，蜂巢能源也以支付寧德時(shí)代500萬元和解款項(xiàng)告終。

無論是寧德時(shí)代、吉利，還是今天的大疆，它們面對(duì)“挖角與技術(shù)平移”都發(fā)起了反擊，因?yàn)榉杀Ｗo(hù)：原創(chuàng)與競(jìng)爭(zhēng)。

硬科技公司

擔(dān)心“陰陽(yáng)名單”

在草莽互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有一種樸素的認(rèn)知：

互聯(lián)網(wǎng)共享精神之下，技術(shù)可以”借鑒”，人才可以”挖角”，只要產(chǎn)品做得好、市場(chǎng)做得大，過程中的“灰色地帶”可以被原諒，可以事后做彌補(bǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)可以"快速試錯(cuò)、快速迭代"，但硬科技是“一步錯(cuò)，飛機(jī)就掉下來”。

一架無人機(jī)里有上千個(gè)零部件，涉及飛控算法、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理、電池管理、通信協(xié)議等多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，沒有任何捷徑可走。

大疆之所以能占據(jù)全球80%以上的無人機(jī)市場(chǎng)份額，靠的不是營(yíng)銷，而是每年幾十億真金白銀的研發(fā)投入，是無數(shù)工程師在實(shí)驗(yàn)室里用廢棄的圖紙，和炸機(jī)的殘骸，堆出來的護(hù)城河。

尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是法律的底線，更是中國(guó)硬科技向上突破的生命線。

如果通過“隱身術(shù)”模糊技術(shù)來源能成功，實(shí)際上是在傳遞一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)：研發(fā)可以走捷徑，專利可以通過“陰陽(yáng)名單”操作來規(guī)避審查。

小結(jié)

硬科技領(lǐng)域沒有“硅谷式”的快速?gòu)?fù)制神話，只有“板凳要坐十年冷”的扎實(shí)積累。

技術(shù)秘密的保護(hù)、職務(wù)發(fā)明的界定，本質(zhì)上是在保護(hù)硬科技行業(yè)的“長(zhǎng)線思維”。

尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，意味著尊重那個(gè)“從0到1”的漫長(zhǎng)過程。確保巨額研發(fā)投入，不會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過“人才搬運(yùn)”瞬間復(fù)制。

只有保護(hù)好那些愿意砸下重金搞研發(fā)的“大疆們”，大家才可能在未來享受到真正的硬科技紅利。