最高法院: 轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)致使判決無法執(zhí)行的, 構(gòu)成何罪?

作者：李舒 唐青林 劉夢陽（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：《刑法》第三百一十三條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蹦敲?，何種行為構(gòu)成“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪呢？本期，我們通過最高人民法院發(fā)布的一起典型案例分析上述法律問題。

裁判要旨

被執(zhí)行人與配偶協(xié)議離婚，將全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下，并私自將法院查封財(cái)產(chǎn)予以出售，致使判決無法執(zhí)行，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案情簡介

一、2013年8月，貴州省正安縣人民法院（以下簡稱“正安法院”）作出判決，判令曹某某賠償李某20余萬元。執(zhí)行過程中，曹某某與李某達(dá)成分期履行的和解協(xié)議，曹某某先后共計(jì)履行了10萬元，剩余10余萬元一直未履行。

二、2014年5月28日，正安縣法院查封曹某某的拆遷安置房一套。

三、2014年8月，曹某某與配偶賈某某辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定所有房產(chǎn)均歸賈某某所有。

四、2014年12月，曹某某、賈某某與向某某夫婦簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將法院查封的住房以20.50萬元轉(zhuǎn)讓給向某某。其后，曹某某繼續(xù)不履行判決確定的義務(wù)，且下落不明，致使該判決長期得不到執(zhí)行。

五、正安縣法院一審判決曹某某構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭議焦點(diǎn)是，曹某某的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。

貴州省正安縣人民法院認(rèn)為被執(zhí)行人曹某某具有履行能力，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將被查封的財(cái)產(chǎn)出售，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院在判斷曹某某的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，審查了以下要件。

一、主體上需為特殊主體。必須為有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人或者是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人。曹某某為有義務(wù)執(zhí)行判決的人。

二、主觀上需為故意。曹某某明知該判決已經(jīng)生效而故意不執(zhí)行判決。

三、客體上為人民法院的正?；顒?。判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強(qiáng)制力，不得抗拒執(zhí)行。維護(hù)判決、裁定的執(zhí)行，就是維護(hù)人民法院的正?；顒?。

四、客觀方面上需實(shí)施了有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。曹某某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”。

因此，法院認(rèn)為曹某某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，總結(jié)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形由《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》規(guī)定，包括以下幾種情況：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

二、“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重” 的情形由《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕21號）第二條規(guī)定，包括以下幾種情況：

（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（六）對執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1、《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》（最高人民法院執(zhí)行局編）

227.下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：
（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。
國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

2、《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第三百八十五條國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。
第三百九十七條國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

3、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》

全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問題，解釋如下：
刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。
下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：
（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。
國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

4、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕21號）

第一條被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。
第二條負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：
（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；
（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；
（六）對執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；
（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；
（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

5、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔2007〕29號）

一、對下列拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。
（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。
三、負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施本《通知》第一條、第二條所列行為之一的，對該主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第三百一十三條和第二百七十七條的規(guī)定，分別以拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪論處。

法院判決

以下為貴州省正安縣人民法院在裁判文書“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

曹某某、賈某某與向某某夫婦簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將法院查封的住房以20.50萬元轉(zhuǎn)讓給向某某。其后，曹某某繼續(xù)不履行判決確定的義務(wù)，且下落不明，致使該判決長期得不到執(zhí)行。法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處曹某某有期徒刑一年。

案件來源

《曹某某拒不執(zhí)行判決、裁定案》（最高人民法院發(fā)布10起人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例之一）（現(xiàn)有檢索結(jié)果顯示該案文書未公開）

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、被執(zhí)行人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行、情形嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。

案例一：《陳烽等拒不執(zhí)行判決案一審刑事判決書》【福建省莆田市荔城區(qū)人民法院(2017)閩0304刑初179號】（最高人民法院發(fā)布10起人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例之九）

莆田市荔城區(qū)人民法院（下稱荔城法院）于2014年10月14日分別作出（2014）荔民初字第2172號民事判決書、（2014）荔民初字第2563號民事判決書，分別判決被告陳某賠償柯某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣119070.95元，賠償陳某崇經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣705514.92元，判決均于2014年11月4日發(fā)生法院效力。判決生效后，陳某未主動履行賠償義務(wù)，陳某崇、柯某分別于2014年12月22日、2014年12月24日向荔城法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，荔城法院于同日立案執(zhí)行。立案后，荔城法院依法向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書及財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，督促其履行法律文書所確定的義務(wù)，但陳某仍未主動履行賠償義務(wù)。荔城法院在執(zhí)行過程中，亦未能查到被執(zhí)行人陳某名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。后經(jīng)法院進(jìn)一步調(diào)查查明，被執(zhí)行人陳某為保全名下房屋，伙同其母親徐某某私下簽訂房屋買賣協(xié)議書，約定將被執(zhí)行人陳某所有的位于莆田市涵江區(qū)霞徐片區(qū)A3幢108的安置房及A2#地下室56號柴火間以人民幣10萬元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給徐某某，且未實(shí)際交付房款。2015年1月4日，被執(zhí)行人陳某、徐某某辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，致使判決無法執(zhí)行。被執(zhí)行人陳某、案外人徐某某轉(zhuǎn)移房屋的行為涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，荔城法院將該線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。2017年4月26日，荔城法院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，判處被告人陳某及徐某拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪。

2、擔(dān)保人向人民法院提供擔(dān)保，又將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以處置，致使原判決裁定無法執(zhí)行的，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。

案例二：《謝占友拒不執(zhí)行判決、裁定罪一審刑事判決書》【河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院(2021)冀0209刑初71號】

河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認(rèn)為，唐山市中級人民法院判決被告唐山曹妃甸誠友運(yùn)輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)向段某支付工程款577616元。判決生效后，唐山曹妃甸誠友運(yùn)輸有限公司法定代表人謝占友為該案做出擔(dān)保，并提交保證書，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人所有的位于唐山市路南區(qū)南新道金色合園小區(qū)房產(chǎn)一套、起亞牌小型汽車一輛。2019年5月8日，被告人謝占友將向法院提供擔(dān)保的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給王某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)950000元用于償還其他債務(wù)。被告人謝占友對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

3、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。

案例三：《劉彤美、游壽榮、福建豐華建設(shè)工程有限公司拒不執(zhí)行判決、裁定罪一審刑事判決書》【福建省長汀縣人民法院（2019）閩0821刑初291號】

福建省長汀縣人民法院認(rèn)為，2017年8月30日，法院受理向被執(zhí)行人劉彤美申請強(qiáng)制執(zhí)行案件共22件，總標(biāo)的為3541584.53元，因此法院于執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書中，確認(rèn)扣留、提取被執(zhí)行人劉彤美在福建豐華建設(shè)工程有限公司的福建龍巖稀土工業(yè)園XXX段未結(jié)工程款收入，滿本金3541584.53元及利息為限。法院于2017年9月1日將上述協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書送達(dá)福建豐華建設(shè)工程有限公司。2018年1月23日被執(zhí)行人劉彤美明知其工程款被本院凍結(jié)的情況下仍出具委托書一份給福建豐華建設(shè)工程有限公司，內(nèi)容為“現(xiàn)本人同意將結(jié)算工程款項(xiàng)伍萬元轉(zhuǎn)至張某1名下，其余款項(xiàng)轉(zhuǎn)到劉某名下，請福建豐華建設(shè)工程有限公司給予支持?！痹诮?jīng)福建豐華建設(shè)工程有限公司董事長即本案被告人游壽榮的同意下，被告單位福建豐華建設(shè)工程有限公司于2018年1月24日轉(zhuǎn)款50000元到張某1賬戶；于2018年1月26日轉(zhuǎn)款500000元到劉某賬戶。上述兩筆凍結(jié)款550000元未用于支付給申請執(zhí)行人。被告單位福建豐華建設(shè)工程有限公司及作為該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人游壽榮，作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，有能力執(zhí)行而拒不協(xié)助執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。