來源：南國早報(bào)

近日，李某等3人先后到廣西中倉城市配送有限公司（以下簡稱中倉公司）應(yīng)聘司機(jī)，卻以1.8萬余元的價(jià)格租下該公司一輛面包車，其中押金1.5萬元。退租解約，被該公司收取上萬元高額違約金。南國早報(bào)全媒體記者介入后，3月30日，中倉公司稱，已全額退還3人押金。

南國早報(bào)全媒體記者 王斯攝

李某告訴記者，他是今年3月初在網(wǎng)上看到中倉公司高薪招聘送貨司機(jī)，該公司聲稱月薪達(dá)5000—8000元，上班時(shí)間是上午8時(shí)至下午6時(shí)，送完貨可提前下班，且按時(shí)發(fā)工資。

中倉公司在網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息。

受訪者供圖

3月9日，李某到該公司面試，當(dāng)天就簽了份運(yùn)輸服務(wù)合同，由該公司提供車輛，他送貨給南寧市區(qū)內(nèi)的超市等地，并交了8000元履約保證金。3天后，他到公司取車時(shí)，被鼓動(dòng)換簽了份車輛租賃合同，以每月3380元的價(jià)格租下該公司的貨車，同時(shí)又交了7000元，加上之前的保證金共計(jì)1.5萬元押金，租期一年。

李某以18380的價(jià)格租下中倉公司的面包車。

受訪者供圖

李某原以為只要努力送貨，就能像該公司工作人員口頭承諾的每天能掙300多元，可送貨一天后，他發(fā)現(xiàn)僅能掙100元左右，且送貨時(shí)間很長。每天上班掙的錢還不夠支付車輛租金，李某向中倉公司提出解約。該公司稱，按照合同約定，押金不退。

經(jīng)過協(xié)商，3月15日，中倉公司退還給李某4260元，并收取了14120元違約金。在雙方簽訂的合同解除協(xié)議書中約定：李某不能以任何理由向公司提出其他退還費(fèi)用要求。

事后李某發(fā)現(xiàn)，陸某和周某也遭遇了相同的“套路”，不同的是陸某獲得退款5000元，而周某因中倉公司只肯退還2000元，他不同意，租下的面包車也未退還，雙方僵持中。隨后，李某等3人互加微信后抱團(tuán)維權(quán)。

3月28日下午，記者來到中倉公司采訪，只見該公司大門緊閉。3月30日，該公司相關(guān)工作人員稱，經(jīng)過協(xié)商，公司已全額退還了3人押金，僅收取了3380元的月租。面包車也是他們從其他公司租來的，公司也有損失，公司的招聘并無套路，是李某等3人對這份工作有誤解。

記者在企查查上查詢發(fā)現(xiàn)，中倉公司是今年1月中旬剛成立的一家小微企業(yè)。

廣西桂璽律師事務(wù)所張哲律師認(rèn)為，李某等人應(yīng)聘的是司機(jī)，如用人單位存在以招聘名義誘使求職者簽訂非勞動(dòng)合同并約定不合理違約金、收取高額押金等行為，則求職者可向公司所在地的勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)、市場監(jiān)督管理局等予以投訴，以此維護(hù)自身合法權(quán)益。

在此提醒廣大求職者，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在錄用求職者時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同是其法定義務(wù)；警惕用人單位以勞務(wù)合同、合作合同等名義替代勞動(dòng)關(guān)系，從而規(guī)避相關(guān)法定責(zé)任。

來源丨南國早報(bào)全媒體記者王斯

實(shí)習(xí)生張海莉

責(zé)編丨顏 夢

校對丨黃少華

審核丨唐海波

終審丨段欽中