“玩不起！”湖南長沙，一女子上班時(shí)抓了個(gè)小偷，小偷惱羞成怒，直接扇了女子耳光，店長給女子發(fā)了66元紅包，然后向公司給女子申請(qǐng)500元“委屈獎(jiǎng)”，卻被公司駁回，理由是：女子也還手了，顧客同樣受到傷害，不符合委屈獎(jiǎng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)?！靶⊥怠本钩闪恕邦櫩汀?？這個(gè)破公司，真是玩不起，女子憤怒辭職。

一、抓小偷挨了打，公司卻說“你也還手了”

段女士在一家知名百貨零售品牌店上班。這天她正整理貨架，發(fā)現(xiàn)一個(gè)穿黑夾克的男人在偷東西。她悄悄跟上去，等對(duì)方走到賣場(chǎng)出口時(shí)，上前攔住。

男人一開始裝糊涂，段女士指了指監(jiān)控的方向，對(duì)方當(dāng)場(chǎng)急了——抬手就扇了她一耳光，一邊打一邊罵。段女士半邊臉發(fā)麻，本能地回了一下手。旁邊的導(dǎo)購和保安趕緊過來，把人控制住，送去了派出所。

店長當(dāng)場(chǎng)給她發(fā)了66元紅包，說會(huì)幫她向公司申請(qǐng)500元“委屈獎(jiǎng)”，畢竟她是為店里抓小偷才受的氣。段女士雖然臉疼，心里還算暖，覺得這巴掌沒白挨。

可等了幾天，店長帶回的消息讓她傻眼了：申請(qǐng)被駁回。理由是——她還手了，不算完全“受委屈”；而且“顧客”（也就是那個(gè)小偷）同樣“受到了傷害”，不符合委屈獎(jiǎng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

段女士氣得渾身發(fā)抖。自己維護(hù)賣場(chǎng)利益被打了，還手難道不正常？小偷打了左臉，還得把右臉湊過去？公司2024年4月才設(shè)的委屈獎(jiǎng)，承諾店員被顧客毆打就給500元，現(xiàn)在反過來把小偷當(dāng)“顧客”來同情？

她越想越憋屈，當(dāng)天就交了辭職報(bào)告。

二、同事替她不值，她說不是錢的事

這事在賣場(chǎng)傳開后，同事們都替她抱不平。有人說公司太不近人情，以后誰還敢管小偷？也有人說她太沖動(dòng)，為500塊丟了工作不值得。

但段女士心里清楚，她不是在乎那500塊，是咽不下這口氣——自己站在理上，卻要受這份窩囊氣，這樣的班，不上也罷。

記者聯(lián)系該店，對(duì)方只說賠償事宜已經(jīng)跟段女士溝通好了，讓記者去問她本人。

三、法律分析：小偷不是“顧客”，還手是正當(dāng)防衛(wèi)

這件事的核心問題有兩個(gè)：第一，小偷算不算“顧客”？第二，段女士還手算不算違規(guī)？

從法律上看，《民法典》第1177條規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得保護(hù)，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取合理措施保護(hù)自己。

本案中，段女士被小偷扇耳光后還手，屬于制止不法侵害的合理防衛(wèi)，不是主動(dòng)挑釁。公司把小偷認(rèn)定為“顧客”，以“還手”為由駁回委屈獎(jiǎng)，既違背事實(shí)，也曲解了正當(dāng)防衛(wèi)的法律內(nèi)涵。

公司設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)卻不兌現(xiàn)，還混淆侵權(quán)者與顧客身份，本質(zhì)上是逃避對(duì)員工應(yīng)盡的保障義務(wù)。這樣做最直接的后果就是：以后店里再有員工看到小偷，還會(huì)不會(huì)管？恐怕大多數(shù)人都會(huì)選擇“多一事不如少一事”。

寫在最后：別讓“委屈獎(jiǎng)”變成“寒心獎(jiǎng)”

段女士辭職，不是因?yàn)?00塊錢，而是因?yàn)楣景选靶⊥怠碑?dāng)“顧客”，把“正當(dāng)防衛(wèi)”當(dāng)“違規(guī)”。這種操作，表面上是省錢，實(shí)際上是寒了員工的心。

一個(gè)正常的公司，員工為了店里利益受了傷，應(yīng)該撐腰才對(duì)。結(jié)果倒好，不但不給獎(jiǎng)勵(lì)，還來一通歪理，把責(zé)任往員工身上推。這樣的公司，留得住人嗎？

有人說段女士不該還手，應(yīng)該等著公司來處理；也有人說，這種公司早點(diǎn)離開是好事。你怎么看？如果你是段女士，這500塊的“委屈獎(jiǎng)”，你還想要嗎？

來源： 湖南當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道、涉事品牌店員反映