在這場戰(zhàn)爭中，相信大家應(yīng)該見識(shí)過以色列的“人均鋼鐵俠”了。

要知道，不光是以色列軍人在戰(zhàn)火中很難“死掉”，就是以色列民眾面對導(dǎo)彈來襲，也很難被“炸死”。

不過你要說以色列是“全民皆兵”的話，那倒是沒話說。

所以在這種宣傳基調(diào)之下，大家就會(huì)發(fā)現(xiàn)以色列被伊朗導(dǎo)彈砸了，有時(shí)候出現(xiàn)上百人負(fù)傷，但就是沒有一個(gè)死掉的。

這事兒是真的嗎？難道以色列人比鋼筋混凝土還硬？這很不科學(xué)，但它公布的死亡數(shù)就是跟負(fù)傷數(shù)不成比例。

而以軍到現(xiàn)在為止，更是沒有批準(zhǔn)一人死于伊朗的導(dǎo)彈襲擊之下，現(xiàn)在以色列批準(zhǔn)的軍人陣亡，全部都是跟黎巴嫩真主黨武裝的交戰(zhàn)中產(chǎn)生的。

按照以色列國防軍公布的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在以軍批準(zhǔn)的陣亡人數(shù)為10人，另外批準(zhǔn)了261人負(fù)傷。

這1比26的陣亡負(fù)傷比，在正常的戰(zhàn)爭中是不會(huì)出現(xiàn)的，但現(xiàn)在以軍，包括其“仆從軍”——美軍公布出來的數(shù)據(jù)，就是這么離譜。

甚至就以軍自身來說，其康復(fù)部門收治的傷員數(shù)還是公布傷員數(shù)的3倍多。

如果按照這一比例推算，以軍真實(shí)的傷員數(shù)量可能要到900人級別，而10人批準(zhǔn)陣亡相對于真實(shí)的傷員規(guī)模，其比例更是到了極為夸張的程度。

看過戰(zhàn)地視頻的都知道黎巴嫩真主黨武裝是用反坦克導(dǎo)彈、迫擊炮、無人機(jī)來打以軍，不知道的還以為使用燒火棍、石頭、土槍來交戰(zhàn)呢！

不過沒辦法，以色列現(xiàn)在公布的傷亡制度就這樣，它真死了多少人不好說，但至少“批準(zhǔn)”死亡的那些可以認(rèn)定是真死了。

在今天，以色列一口氣批準(zhǔn)了4名陣亡的“幸運(yùn)兒”，這是本次戰(zhàn)爭以來以軍承認(rèn)的最大單次損失。

這4名“幸運(yùn)兒”分別是：

22歲的諾姆·馬德莫尼上尉（追授），以軍第933納哈爾步兵旅偵察營小隊(duì)長；

21歲的本·科恩上士，以軍以軍第933納哈爾旅偵察營士兵；

21歲的馬克西姆·恩蒂斯上士（追授），以軍第933納哈爾旅偵察營士兵；

21歲的吉拉德·哈雷爾上士（追授），以軍第933納哈爾旅偵察營士兵。

按照以色列方面所述的情況，此次戰(zhàn)斗發(fā)生在3月30日傍晚6時(shí)30分左右，在黎巴嫩南部西區(qū)的行動(dòng)中，該偵察營發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真主黨武裝的戰(zhàn)斗小組，隨后爆發(fā)近距離交火。

在交火中，以軍自稱打死了對方數(shù)人，不過沒有拿出戰(zhàn)果證據(jù)，第933旅偵察營則有上述4人被打死，另外還有1人被打成重傷，另有1名預(yù)備役人員受中度傷，至于輕傷之外沒有提及具體數(shù)據(jù)。

以軍在撤離傷員時(shí)，又遭到了一枚反坦克導(dǎo)彈的射擊，不過沒有造成進(jìn)一步傷亡。

在這個(gè)偵察營后撤后，以軍出動(dòng)了坦克，并搖來了空軍轟炸了相關(guān)地區(qū)，具體轟炸成果不詳。

從以軍所述的戰(zhàn)斗狀況來看，其實(shí)就是它出動(dòng)了還敢于近戰(zhàn)的偵察營等“精銳”前出搜索，但遭到了真主黨武裝小組的連環(huán)打擊，以軍遭受損失后撤退，后來氣不過便以炮擊和空襲來報(bào)復(fù)。

這還是以軍現(xiàn)役主力旅偵察營這樣的“精銳”所體現(xiàn)出來的地面戰(zhàn)力，反正咱也不好多說啥了。

以軍步兵現(xiàn)在的戰(zhàn)斗素質(zhì)，你要說協(xié)同啥的都是超綱了，簡單說三個(gè)點(diǎn)：

第一：永遠(yuǎn)喜歡扎堆；

第二：永遠(yuǎn)喜歡靠窗看風(fēng)景；

第三：永遠(yuǎn)沒有射擊紀(jì)律，喜歡亂開槍。

所以這樣的部隊(duì)拉出去，雙方一交手就知道其斤兩如何了，而且因?yàn)橄矚g扎堆、喜歡在窗口晃蕩，往往遭到損失就是群死群傷。

這還是在嚴(yán)格的審查制度之下報(bào)道出來的，真要把全部的損失報(bào)出來，大家恐怕對以色列陸軍的戰(zhàn)斗力又會(huì)有全新的認(rèn)知。

可是這也沒辦法，畢竟現(xiàn)在以色列陸軍的“空軍爺爺”主要在炸伊朗，抽不出太多力量來協(xié)助陸軍進(jìn)攻。

所以以色列陸軍丟人也正常，納哈爾旅偵察營都這樣，“還要啥自行車”?。?/strong>