“未經(jīng)我的允許，擅自使用我之前拍過的照片進行AI……短劇給我弄成了一個貪財好色的人，真的很無語！”3月30日，一網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文維權，稱自己在社交平臺上發(fā)布的漢服妝造照片，被AI短劇《桃花簪》擅自使用進行AI處理，“里面我的衣服，配飾，包括妝容，都一模一樣”，更被塑造成了一個“貪財好色、猥瑣又胖又丑”的反派角色。

此事迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少人表達了擔憂：“是不是普通人在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)照片，也有可能被AI融去？”這場普通素人漢服照片引起的維權風波，再加上明星藝人的相似遭遇，將AI技術濫用下的法律盲區(qū)、平臺責任與普通人維權困境再次推至臺前。

AI短劇接連被曝“盜臉”侵權 網(wǎng)友呼吁監(jiān)管AI

3月30日晚，名為“白菜漢服妝造”的網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布了一條維權帖，迅速引發(fā)關注。他在帖子中表示，AI短劇《桃花簪》，未經(jīng)其本人允許，擅自使用了他在小紅書上發(fā)布的漢服妝造照片，進行AI處理，“里面我的衣服，配飾，包括妝容，都一模一樣?！?/p>

更令該網(wǎng)友難以接受的是，短劇通過AI處理后的形象，竟被塑造成了一個“貪財好色、猥瑣又胖又丑”的形象，與他原本拍攝的可愛風格截然相反。

AI短劇《桃花簪》劇照（左）、網(wǎng)友“白菜漢服妝造”的照片（右）

“真的很無語，請短劇平臺給我一個公平、公正、公開的處理結果！”該博主在帖中寫道。據(jù)其介紹，照片是他本人親自出鏡，妝容配飾和服裝均為自己搭配，由其姐姐拍攝，短劇制作方在使用前從未獲得任何授權。

3月31日，南都大數(shù)據(jù)研究院記者經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，《桃花簪》在紅果平臺熱度已超過4000萬，第11集約1分鐘處確實出現(xiàn)了與博主高度相似的角色形象。在博主發(fā)聲后，該劇迅速將第11、12集中相關角色的AI形象進行了替換。博主表示，“我的訴求就是把有我的畫面刪除，然后賠償、道歉。也希望更多人關注這樣的問題?！?/p>

此事并非孤例。3月31日，博主“七海Christ”也在社交平臺發(fā)文，表示自己被同一部AI短劇盜臉，“丑化成虐女虐待動物的反派角色”。評論區(qū)里，大量網(wǎng)友表達了擔憂：“我還以為AI都是靠捏臉的，原來直接盜用網(wǎng)友圖片啊。

從明星到素人 AI侵權已成“無差別攻擊”

除了普通人以外，明星藝人一直是被“AI盜臉”侵權的重災區(qū)。本月初，《清歡誤》《京華風云》等AI短劇因主角形象與演員肖戰(zhàn)高度相似引發(fā)爭議，其中《京華風云》不僅面容酷似肖戰(zhàn)，連服裝造型也與肖戰(zhàn)主演的《藏海傳》高度重合。另一部AI短劇《重生后，我成了娘親的守護神》中，一張酷似楊紫的臉出現(xiàn)在第14集，哭泣時的肌肉紋理與楊紫在《國色芳華》中的表演如出一轍。3月20日，楊紫工作室迅速回應，強調“技術可以創(chuàng)造美好未來，但不該成為侵權的工具”。

更早之前，演員溫崢嶸曾在直播間發(fā)現(xiàn)多個賬號盜用其形象進行虛假營銷，她本人進入直播間質疑后反被拉黑。王勁松也曾公開截圖，顯示自己的臉被AI合成制作成視頻，擔憂這種“擦邊球”未來會被不法分子利用。

與“偷臉”并行的，還有“偷聲”。近日，20多位配音演員通過社交平臺公開發(fā)聲，要求停止未經(jīng)授權采集其聲音素材用于AI訓練和商業(yè)變現(xiàn)。著名配音演員季冠霖、邊江等人的聲音，也被大量用于AI短劇、廣告配音中，而他們本人從未授權。

在AI侵權爭議持續(xù)發(fā)酵的同時，影視行業(yè)對AI演員的布局卻在加速推進，讓AI技術應用的合規(guī)問題再次成為焦點。3月18日，一名影視行業(yè)人士爆料，平臺方正收緊真人影視項目立項，鼓勵制片人使用AI制作劇集，并明確釋放“男二以下配角、群演優(yōu)先用AI生成”的信號，#男二以下AI演員#話題隨即登頂微博熱搜。幾乎同一時間，曾出品《安家》《九重紫》的頭部長劇公司耀客傳媒，官宣簽約秦凌岳、林汐顏兩位AI數(shù)字藝人，為其開通實名制社交賬號，宣布二人將主演AI劇集《秦嶺青銅詭實錄》，讓AI演員正式以“臺前主演”的身份亮相行業(yè)。

但這場看似行業(yè)創(chuàng)新的試水，很快便陷入輿論爭議。耀客傳媒官宣簽約AI演員后不到24小時，“AI演員 假人感”話題便沖上熱搜，#網(wǎng)友抵制AI演員#話題閱讀量達3862.7萬，討論量超9500條。網(wǎng)友紛紛留言，視頻中的AI演員表情僵硬、眼神空洞、缺乏“呼吸感”。

更令網(wǎng)友反感的是，耀客簽約的兩位AI演員，被指出存在明顯的“融臉”“撞臉”痕跡，面部特征神似多位真人明星。這種“縫合式”的形象創(chuàng)作，不僅讓觀眾產生審美抵觸，更直指其背后的肖像侵權風險。

AI演員“撞臉”怎么判？ 侵權認定關鍵在“可識別性”

面對愈演愈烈的AI侵權，法律如何認定？普通人又該如何維權？北京互聯(lián)網(wǎng)法院在近期發(fā)布的一則AI換臉知名演員的案情通報中給出了明確指引。法院裁定，短劇制作方使用AI換臉技術生成與某知名演員高度相似的形象，構成肖像權侵權；播出平臺因未盡合理審查義務，同樣需承擔責任。北京航空航天大學法學院副教授王琦指出，判斷AI數(shù)字藝人是否侵犯肖像權，關鍵在于可識別性，“只要AI數(shù)字藝人的形象能讓公眾穩(wěn)定識別出特定真人，無論是否刻意復刻，都可能涉嫌侵權。”

針對網(wǎng)友指控的AI“偷臉”行為，陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善在接受媒體采訪時表示，依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，未經(jīng)同意使用他人肖像，或以信息技術手段偽造、丑化他人肖像，均屬侵權。只要AI生成的形象具有可識別性，能讓公眾對應到特定自然人，即便經(jīng)過加工，也仍在侵權范疇內。AI短劇不僅盜用形象，還將網(wǎng)友、博主塑造成“貪財好色”“虐女虐待動物”的丑角，還可能同時侵犯名譽權。

然而，趙良善也坦言，普通人維權面臨多重困難：侵權主體多為小型工作室或隱蔽企業(yè)，信息不透明且易注銷；舉證成本高，需要固定原照片、侵權片段、形象對比等證據(jù)，部分存證方式會產生費用；平臺常以內容系第三方制作為由推脫審核義務；維權周期長、精神損害賠償難以量化、判決執(zhí)行存在難度。

對于維權路徑，專家建議，維權者應第一時間通過可信時間戳、區(qū)塊鏈存證或公證等方式固定證據(jù)；向平臺提交正式侵權投訴，要求下架內容；若平臺處理無果，可向侵權方主張停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，必要時提起訴訟，注意三年的訴訟時效。

出品：南都大數(shù)據(jù)研究院 AI新治向工作室

采寫：南都N視頻記者 張文嘉