文｜付松（“追月數(shù)星”主理人）

最近，一個叫楊建強(qiáng)的讀者，持續(xù)在“追月數(shù)星”發(fā)私信和留言，稱通訊行業(yè)巨頭被訴，消費(fèi)者奪回靚號權(quán)，希望給予關(guān)注報道。

楊建強(qiáng)，河南濮陽人。據(jù)其介紹，10多年前，他在移動所屬線下營業(yè)廳購買了兩個號碼，其中一個月低消20元，另一個月低消50元。

2024年11月22日，在楊建強(qiáng)準(zhǔn)備繳納話費(fèi)時，移動的工作人員說無法繼續(xù)繳費(fèi)，后續(xù)會對兩個號碼進(jìn)行停機(jī)銷號處理，并且拒絕提供其他解決問題方案。

2025年2月28日，楊建強(qiáng)通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，向移動的工作人員交納了截止6月底的話費(fèi)200元，但在2025年5月27日再繳納話費(fèi)300元時，被移動的工作人員拒收，并稱在6月底繳納的話費(fèi)用完之后就會作停機(jī)銷號處理。

“我后來才知道我名下這兩個號碼，是河南省幾百萬個移動2G本地通卡僅存下來的兩個號碼，河南其它地方的移動2G本地通卡能幸存下來的號碼，其擁有者至少得是億萬身家，像我這種窮鬼是不配擁有移動公司靚號的。對低毛利項目進(jìn)行斷舍離，是中國移動公司的內(nèi)部口號?！?楊建強(qiáng)說。

發(fā)現(xiàn)其中一個號碼無法使用后，楊建強(qiáng)將中國移動通信集團(tuán)河南有限公司濮陽分公司、中移鐵通有限公司濮陽分公司告上法庭，請求法院依法判令被告繼續(xù)履行合同，讓原告繼續(xù)繳費(fèi)恢復(fù)原告兩個固定電話的正常通訊。

被告濮陽移動公司辯稱，楊建強(qiáng)訴稱的兩個固定電話號碼的運(yùn)營服務(wù)商不是移動濮陽分公司，即移動濮陽分公司不是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)依法駁回楊建強(qiáng)對移動濮陽分公司的起訴。楊建強(qiáng)訴稱其2012年在移動濮陽分公司線下營業(yè)廳購買了兩個電話卡。但經(jīng)移動濮陽分公司核查，該兩個固定電話號碼的運(yùn)營服務(wù)商不是移動濮陽分公司，而是中移鐵通有限公司濮陽分公司。公司未與楊建強(qiáng)簽訂過任何形式的電信服務(wù)合同，也未收取其任何服務(wù)費(fèi)用，不是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)依法駁回楊建強(qiáng)的起訴。

被告濮陽中移鐵通辯稱，原告并非本案適格原告，其訴請主張的兩個固話號碼并非系原告購買，其不是兩個號碼的戶主，根據(jù)相關(guān)管理規(guī)定，電信號碼均需實(shí)名，不能私下轉(zhuǎn)讓，因此原告不是本案適格原告，不能向法院主張繼續(xù)使用兩個固定號碼，應(yīng)依法駁回原告的起訴；該兩個固話號碼系使用中國移動網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)因國家政策要求，正在關(guān)停2G網(wǎng)絡(luò)的使用，上述兩個號碼，系因2G網(wǎng)絡(luò)關(guān)停導(dǎo)致不能使用，中國鐵通有限公司與中國移動已于2008年合并，中移鐵通有限公司系2015年成立，成立后中移鐵通有限公司并不具有無線固話的資質(zhì)， 該業(yè)務(wù)系被中國移動合并，因此中移鐵通有限公司濮陽分公司并不 是該號碼的服務(wù)提供方，不需要向原告繼續(xù)履行相關(guān)義務(wù)。

經(jīng)審理查明，2012年左右，原告在移動公司營業(yè)廳鐵通專柜購買了兩個鐵通公司的電話卡，在使用過程中的2024年11月22日，原告續(xù)繳電話費(fèi)時，被告工作人員通過微信告知原告現(xiàn)在七位數(shù)號碼不能繳費(fèi)了，原告問“能不能改成有線的固話裝在飯店里當(dāng)客服電話?”，被告工作人員答復(fù)“改不了”。原告又咨詢被告公司的其他工作人員，被告知由于2G信號面臨馬上關(guān)停，到期的鐵通固話用戶不再續(xù)費(fèi)，為不影響生意，盡快換號。2025年2月28日，原告通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向被告工作人員繳納話費(fèi)200元，5月27日，原告再向被告工作人員繳費(fèi)時，被告工作人員拒收。截止到庭審時，因其中一個電話卡中還有余額，目前仍可使用，另一個電話卡中沒有話費(fèi)，已不能正常使用?，F(xiàn)原告請求被告繼續(xù)提供電信服務(wù)，被告濮陽移動公司稱案涉號碼的運(yùn)營商是鐵通公司，與其無關(guān)，被告濮陽中移鐵通稱案涉號碼使用的是移動網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)國家政策要求，正在關(guān)停2G網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致號碼不能使用。

另查明，中移鐵通的前身是鐵道通信信息有限責(zé)任公司，成立于2000年，2004年更名為中國鐵通集團(tuán)有限公司(中國鐵通)，成為基礎(chǔ)電信運(yùn)營商。2008年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國鐵通并入中國移動，2015年中國移動設(shè)立中移鐵通，并收購中國鐵通的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，中移鐵通正式成為中國移動的全資子公司，主要業(yè)務(wù)集中在通信網(wǎng)絡(luò) 維護(hù)、通信工程建設(shè)、營銷服務(wù)拓展等領(lǐng)域，2G業(yè)務(wù)的運(yùn)營主要由中國移動等基礎(chǔ)電信運(yùn)營商負(fù)責(zé)。中國移動是整個集團(tuán)的主體，專注于移動通信、寬帶、5G等核心業(yè)務(wù)，中移鐵通是負(fù)責(zé)執(zhí)行和維護(hù)寬帶、固話業(yè)務(wù)的子公司，偏重于技術(shù)支撐和區(qū)域服務(wù)。

法院認(rèn)為，本案系電信服務(wù)合同糾紛。在電信服務(wù)合同中，電信服務(wù)經(jīng)營者負(fù)有向消費(fèi)者明確告知服務(wù)限制或中斷的義務(wù)，經(jīng)營者的告知方式必須合理、有效，確保普通消費(fèi)者能夠知悉，如經(jīng)營者需以書面、短信、APP 公告等顯著方式提示服務(wù)限制。如果經(jīng)營者隱瞞或未及時通知服務(wù)中斷信息如基站關(guān)停導(dǎo)致的停機(jī)，消費(fèi)者無法實(shí)現(xiàn)合同目的，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

就本案而言，案涉兩個電話號碼使用的是2G網(wǎng)絡(luò)， 其中一個號碼因被告拒收電話費(fèi)已停機(jī)，另一個號碼的電話費(fèi)使用完畢后即將停機(jī)，但被告在停機(jī)前并未通過短信、APP推送等多渠道通知原告，而是在原告繳納話費(fèi)被告拒收的情況下，才告知原告2G網(wǎng)絡(luò)即將關(guān)停，所以，被告在沒有及時告知原告2G網(wǎng)絡(luò)即將關(guān)停，并且沒有說明停機(jī)補(bǔ)償備選方案(如減免費(fèi)用、轉(zhuǎn)網(wǎng)補(bǔ)償?shù)?的情況下，導(dǎo)致原告電話停機(jī)，剝奪了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)。被告未提供2G網(wǎng)絡(luò)已關(guān)停的證據(jù)，所以，被告應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原告兩個固定電話的正常使用，為原告繼續(xù)提供通訊服務(wù)。中移鐵通雖是中國移動的全資子資公司，但2G業(yè)務(wù)的運(yùn)營主要由中國移動負(fù)責(zé)，被告濮陽移動公司和濮陽中移鐵通應(yīng)共同為原告案涉兩個電話號碼提供通訊服務(wù)。

2025年9月29日，濮陽市華龍區(qū)法院作出民事判決書（2025）豫0902民初8747號，判決被告中國移動通信集團(tuán)河南有限公司濮陽分公司、中移鐵通有限公司濮陽分公司繼續(xù)履行雙方之間的電信服務(wù)合同，于本判決生效后30日內(nèi)案涉兩個電話的正常通訊。

楊建強(qiáng)稱，一審判決結(jié)果出來后，其代理律師說這是當(dāng)年河南省內(nèi)第一個告敗移動公司的消費(fèi)者，案涉兩個號碼成為法院判決中僅有兩個幸存的2G網(wǎng)絡(luò)手機(jī)號碼。

兩被告不服判決，提起上訴。

2025年11月25日，濮陽市中院出具民事調(diào)解書（2025）豫09民終2734號，稱本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:

中移鐵通有限公司濮陽分公司聯(lián)合中國移動通信集團(tuán)河南有限公司濮陽分公司，于2026年2月16日前完成技術(shù)升級改造，在楊建強(qiáng)在同意使用中國移動通信集團(tuán)河南有限公司目前關(guān)于移動號碼以及固話號碼業(yè)務(wù)規(guī)范的基礎(chǔ)上(即每個有線固定號碼需提供一個移動號碼的寬帶)，為案涉兩個電話號碼提供有線固話服務(wù);

如楊建強(qiáng)已滿足上述條款約定條件，中移鐵通有限公司濮陽分公司、中國移動通信集團(tuán)河南有限公司濮陽分公司未在上述條款約定時間提供上述服務(wù)，楊建強(qiáng)可以按照一審判決申請強(qiáng) 制執(zhí)行。

楊建強(qiáng)說，開始他是不同意調(diào)解的，還向二審法院遞交了“我為什么不同意中國移動的調(diào)解方案”的書面發(fā)言。

“因?yàn)槲蚁蚍ü龠f交了兩份書面發(fā)言，導(dǎo)致法官傾向于維持原判，如果二審是以判決書形式出現(xiàn)，律師說濮陽移動公司負(fù)責(zé)人必然受其內(nèi)部處分，因此濮陽移動最后妥協(xié)了，答應(yīng)將案涉兩個號碼改成有線電話，事實(shí)上執(zhí)行了一審判決，但以調(diào)解書形式出現(xiàn)是移動最后關(guān)頭請我認(rèn)識的老熟人求情，當(dāng)時我也不適合非堅持以判決書形式結(jié)束二審?！睏罱◤?qiáng)說。

楊建強(qiáng)自稱，媒體報道此事后，3月12日，有中間人找到其親屬并扔下錢要求撤稿，還說愿意賠償幾萬塊錢，“我讓把錢退給人家了；我寧愿被精神病，也不會向媒體和記者要求刪稿?！?/p>

筆者注意到，二三里資訊和元新聞等媒體關(guān)于此事的報道已被刪除。

而告贏移動公司的楊建強(qiáng)，自稱躲在外地不敢回家。