據(jù)上游新聞3月27日?qǐng)?bào)道，2024年4月29日晚，陜西安康白河縣一女教師薛某榮在回家途中遭遇車(chē)禍身亡，歿年50歲。

后經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查，事發(fā)時(shí)，薛某榮曾先后遭遇兩輛汽車(chē)碰撞、碾壓。在被第二輛汽車(chē)拖行5.9公里后，薛某榮死亡。

薛某榮生前舊照 圖片來(lái)源：上游新聞

姐姐車(chē)禍離世雙手呈抓握狀、全身拖痕 妹妹兩度尸檢只求真相

據(jù)大象新聞2026年4月1日?qǐng)?bào)道，妹妹薛煥莉回憶起2024年發(fā)生的這起交通事故，至今仍心有余悸。

薛煥莉和姐姐在縣里同一所小學(xué)任教。“我是在第二天一早接到了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)電話，說(shuō)交警打電話來(lái)說(shuō)姐姐可能出事了，讓我去殯儀館認(rèn)人?！毖ɡ蚋嬖V記者，2024年4月29日事發(fā)當(dāng)晚沒(méi)有任何人通知家屬，知道姐姐出事的消息，已經(jīng)過(guò)去12個(gè)小時(shí)。

4月30日，薛煥莉在殯儀館看到姐姐遺體時(shí)當(dāng)場(chǎng)崩潰了，“姐姐雙手呈抓握狀、顱腦崩裂，全身有多處拖傷和碾壓痕跡?？吹竭@些，我就知道這不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的車(chē)禍，我暗暗發(fā)誓，一定要把這個(gè)事情追究到底?！?/p>

說(shuō)起看到姐姐遺體的慘狀，薛煥莉泣不成聲

當(dāng)天下午，薛煥莉就帶著姐姐的遺體一起前往湖北省十堰市進(jìn)行尸檢。尸檢持續(xù)了四個(gè)多小時(shí)，薛煥莉全程在場(chǎng)，一步也不敢離開(kāi)，“我是全程看著尸檢的，但這份尸檢結(jié)果和我看到的不一樣?！钡谝淮舞b定結(jié)果家屬并不認(rèn)可。

2025年8月，白河縣公安局委托陜西智弘司法鑒定中心再次做了鑒定。該份鑒定結(jié)果顯示：“薛某榮其死因符合車(chē)禍致特重型開(kāi)放性顱腦損傷合并胸部閉合性損傷而死亡；陜G11XXX號(hào)小型普通客車(chē)第一次車(chē)禍損傷……不足以快速致人死亡；陜AV1XX號(hào)小型轎車(chē)二次事故所致?lián)p傷為死亡的主要因素……拖拽人體后行駛至減速帶附近處，所形成開(kāi)放顱腦損傷為絕對(duì)致命傷，為死亡的主要原因。”

第二次司法鑒定報(bào)告

女教師被卷入車(chē)底拖行數(shù)公里細(xì)節(jié)曝光

檢察機(jī)關(guān)依法審查查明：2024年4月29日20時(shí)40分許，劉某祥駕駛車(chē)輛將前方同向行走的薛某榮撞倒并碾軋，之后劉某祥減速靠右將車(chē)停在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，下車(chē)查看情況并電話報(bào)警。在劉某祥撞倒薛某榮后極短的時(shí)間內(nèi)（8秒以內(nèi)），被告人肖某酒后超速駕車(chē)（車(chē)載薛某旭等4人）同向駛來(lái)，碾軋薛某榮身體，并將其卷入該車(chē)底盤(pán)下，駛離現(xiàn)場(chǎng)。

肖某駕駛肇事車(chē)輛從事發(fā)地點(diǎn)向白河縣城獅子山社區(qū)行駛，在白河縣中醫(yī)院后門(mén)短暫停車(chē)后經(jīng)白界路欲返回工作單位。當(dāng)日21時(shí)許，車(chē)輛行至白界路轅門(mén)小學(xué)門(mén)前減速帶處，無(wú)法正常通過(guò)，同車(chē)人員下車(chē)查看發(fā)現(xiàn)車(chē)底有人，后被告人肖某仍駕駛肇事車(chē)輛碾軋薛某榮身體逃離現(xiàn)場(chǎng)。薛某榮被拖行5.9公里。

檢方指控，案發(fā)后經(jīng)鑒定，肖某血樣酒精含量80.83mg/100ml；肖某事發(fā)后還存在與同事串通“頂包”，銷(xiāo)毀肇事車(chē)輛行車(chē)記錄儀內(nèi)存卡的行為。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，肖某超速、醉酒駕駛，未盡安全注意義務(wù)，碾軋地上薛某榮身體后逃逸，挾帶薛某榮身體長(zhǎng)距離拖行、碾軋，導(dǎo)致薛某榮現(xiàn)場(chǎng)死亡，其負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。肖某交通肇事后為逃避法律追究而逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，應(yīng)認(rèn)定為“逃逸致人死亡”。此外，肖某具有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛、銷(xiāo)毀證據(jù)、“頂包”等情節(jié)，應(yīng)從重處罰；同時(shí)具有坦白等情節(jié)，可以從輕處罰。

經(jīng)查，事發(fā)時(shí)，第二輛車(chē)上共載5人，均在陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心擔(dān)任過(guò)重要崗位。陜西交控集團(tuán)成立于2021年，是大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋交通基礎(chǔ)設(shè)施勘察設(shè)計(jì)、投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等。起訴書(shū)顯示，薛某旭、肖某、劉某、趙某波、屈某利等人共同飲用了4瓶白酒。聚餐結(jié)束后，5人又留在該莊園打麻將。當(dāng)晚8時(shí)許，麻將機(jī)發(fā)生故障后，幾人離開(kāi)該莊園。薛某旭在明知肖某飲酒的情況下，默許肖某駕駛轎車(chē)前往白河縣城。

接近該案的知情人向紅星新聞?dòng)浾咄嘎读耸掳l(fā)之后，肖某等人意欲找人頂包的行為。當(dāng)晚他們先后與陜西交控白河路產(chǎn)管理中心兩名員工聯(lián)系，眾人碰面后其中一人當(dāng)場(chǎng)明確拒絕頂包。隨后，另一名年輕男子經(jīng)勸說(shuō)后答應(yīng)。

該男子到交警隊(duì)后，意識(shí)到此事并不簡(jiǎn)單，于是迅速推翻了此前向交警承認(rèn)自己是駕駛員的說(shuō)法。這次“頂包”事后也被檢方查實(shí)，因此檢方在起訴狀中表示應(yīng)當(dāng)加重處罰肖某。

除駕駛?cè)送?，事發(fā)時(shí)第二輛車(chē)上另兩人也被公訴機(jī)關(guān)起訴。其中公訴機(jī)關(guān)指控，第二輛車(chē)上的薛某旭曾參與銷(xiāo)毀有關(guān)證據(jù)，并給他人做思想工作，替肖某“頂包”。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，薛某旭與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪。薛某旭不僅是車(chē)輛所有人，事發(fā)時(shí)擔(dān)任陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心主任。

2026年3月25日，紅星新聞?dòng)浾邚陌缀涌h檢方獲悉，因現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)趙某波和屈某利涉嫌犯罪，故白河縣公安局未對(duì)二人進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

被害人的妹妹薛某莉認(rèn)為，事發(fā)車(chē)上五人均為陜西交控集團(tuán)旗下分公司的相關(guān)管理人，負(fù)責(zé)高速安全管理，本應(yīng)具備更高的安全意識(shí)和法律素養(yǎng)，但最終釀成悲劇，無(wú)法接受趙某波和屈某利未被立案，認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)追究?jī)扇朔韶?zé)任。

3月26日，薛某旭交通肇事案在旬陽(yáng)市人民法院開(kāi)庭。檢方指控，薛某旭作為單位負(fù)責(zé)人、車(chē)輛所有人，明知肖某飲酒仍提供車(chē)輛并默許駕駛，發(fā)生事故后指使肇事人逃逸，致使被害人薛某榮因得不到救助而死亡，其與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。對(duì)于此次開(kāi)庭，薛某莉的心情復(fù)雜。“對(duì)于我們家來(lái)說(shuō)，這是天大的事，我相信通過(guò)正常的途徑，最終能討回公道?！?/p>

據(jù)悉，被告人薛某旭當(dāng)庭否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控。

（來(lái)源：寧波晚報(bào)）