近日，山西太原一支“暴走團(tuán)”引發(fā)了不小的風(fēng)波。他們每天凌晨四點(diǎn)列隊(duì)出行，高分貝播放音樂(lè)，嚴(yán)重干擾了周邊居民的正常休息。

老年人有健身需求，居民需要安靜環(huán)境，這兩種訴求都合情合理，矛盾的根源，其實(shí)是缺乏明確的規(guī)則約束和有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。

按理說(shuō)，這事兒處理起來(lái)并不復(fù)雜，也不至于引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。可偏偏事與愿違，公眾發(fā)現(xiàn)了比“暴走團(tuán)”擾民更讓人擔(dān)憂的問(wèn)題——就在群眾最需要相關(guān)部門(mén)站出來(lái)履職時(shí)，得到的卻是令人失望的推諉回應(yīng)。社區(qū)工作人員說(shuō)，活動(dòng)范圍屬于市政道路，該由城管部門(mén)管理；城管部門(mén)則表示，噪音污染不屬于其管轄范疇，建議群眾報(bào)警處理。這種各說(shuō)各的、互不負(fù)責(zé)的回應(yīng)，實(shí)際上形成了“誰(shuí)都不管”的監(jiān)管閉環(huán)。

這就形成了一個(gè)尷尬的對(duì)比：要是有小販深夜吆喝，或許很快就會(huì)被勸離；可幾十人的隊(duì)伍定時(shí)定點(diǎn)“占領(lǐng)”街道，卻成了監(jiān)管盲區(qū)。這件事暴露的，不只是部門(mén)間的推諉扯皮，更凸顯了城市精細(xì)化治理的缺位。

當(dāng)然，制止這種“把自己的快樂(lè)建立在別人痛苦上”的擾民行為之外，我們也不能忽視老年群體的合理健身訴求。加大公共健身設(shè)施投入，結(jié)合實(shí)際情況劃定專(zhuān)門(mén)的健身區(qū)域、開(kāi)放公園綠地，給市民提供合適的健身場(chǎng)所，當(dāng)群眾有地方可去、有規(guī)范可循，上街?jǐn)_民的現(xiàn)象自然會(huì)減少。

眼下，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)，約談了“暴走團(tuán)”相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方也承諾立即暫?；顒?dòng)、全面整改。你看，只要相關(guān)部門(mén)稍微主動(dòng)作為，這樣的矛盾其實(shí)并不難化解。

說(shuō)到底，“政績(jī)觀”從來(lái)不該只是文件上的鉛字，更該實(shí)實(shí)在在內(nèi)化到每一次履職行動(dòng)中。

編輯: 秦?fù)P軻

責(zé)編: 張慶