2026年3月，韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部官員權(quán)慧珍專程到訪蒙古國，雙方正式重啟停滯已久的韓蒙全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（CEPA）談判，將“關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈合作”列為核心議題，高調(diào)宣稱要聯(lián)手開辟繞開中國的礦產(chǎn)運輸新通道。

一邊是蒙古國急于擺脫對中國的地緣與經(jīng)濟(jì)依賴，一邊是韓國急于尋找中國關(guān)鍵礦產(chǎn)的“替代者”，這場看似“各取所需”的合作，真能如期落地嗎？蒙古國的“突圍夢”為何屢屢陷入困境？韓國的“備胎計劃”，又能否破解自身資源困局？

蒙韓此次重啟CEPA談判、聚焦關(guān)鍵礦產(chǎn)合作，是雙方利益訴求的精準(zhǔn)契合，本質(zhì)上都是為了擺脫現(xiàn)有格局依賴、謀求自身利益最大化。

作為被中俄雙重包圍的內(nèi)陸國，蒙古國90%的貨物運輸依賴中俄鐵路網(wǎng)絡(luò)，“無出海口”的地緣困境讓其在礦產(chǎn)出口上缺乏主動權(quán)，只能被動依附周邊大國。

為打破困局，蒙古國長期推行“第三鄰國”政策，試圖通過與美韓等國合作平衡中俄影響力。

此次對接韓國便是其“突圍”關(guān)鍵一步：2023年2月中國出臺石墨出口管制后，蒙古國迅速與韓國簽署《稀有金屬供應(yīng)鏈合作諒解備忘錄》；同年11月，又拉著美韓在烏蘭巴托舉行關(guān)鍵礦產(chǎn)三邊對話，試圖借助韓美力量繞開中國開辟新運輸通道。

韓國的主動示好同樣藏著算計。作為頂尖制造業(yè)大國，韓國在芯片、新能源汽車等領(lǐng)域?qū)嵙π酆?，但資源極度匱乏，關(guān)鍵礦產(chǎn)高度依賴進(jìn)口。

數(shù)據(jù)顯示，韓國芯片所需稀土類金屬79.4%來自中國，新能源產(chǎn)業(yè)所需人造石墨、氧化鋰幾乎全靠中國供應(yīng)，中國的出口政策直接決定其制造業(yè)生死。

2023年中方對鎵、鍺實施出口管制，更讓韓國迫切尋找“替代者”。

與蒙古國合作，韓國一方面想將其打造成中國“備胎”，保障供應(yīng)鏈安全；另一方面，也是為了向美國示好，2026年2月美國舉辦首屆關(guān)鍵礦產(chǎn)部長級會議時，韓國表現(xiàn)積極并獲夸贊，與蒙古國合作正是其鞏固美韓同盟、展現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)力”的籌碼。

雙方看似“情投意合”，實則各有算計，合作充滿功利性。

蒙韓訴求看似互補(bǔ)，但多重現(xiàn)實壁壘讓“繞開中國開辟新通道”淪為空談。

首先，蒙古國自身困境從根本上限制了“突圍”：作為內(nèi)陸國，其礦產(chǎn)運往韓國只能借道俄羅斯遠(yuǎn)東港口，而該鐵路早已運力飽和，無法承接新增運輸需求。

此外，蒙古國基礎(chǔ)設(shè)施落后，公路鐵路路網(wǎng)不完善，礦產(chǎn)運輸效率低下；水資源匱乏且76%國土面臨荒漠化，礦產(chǎn)深加工既缺水源又面臨環(huán)保壓力，產(chǎn)業(yè)升級舉步維艱。

更關(guān)鍵的是其政策極不穩(wěn)定，2024年先后出臺《國家財富基金法》、修改《礦產(chǎn)資源法》，限制外國企業(yè)戰(zhàn)略礦藏控股比例，還曾吊銷違規(guī)勘探許可證，這種朝令夕改讓韓國投資者望而卻步。

韓國也面臨難以承受的壓力：蒙古國雖有豐富礦產(chǎn)，稀土儲量3100萬噸、占全球16.8%，銅儲量超6600萬噸、居世界第七，但勘探不足、礦產(chǎn)品位不高，無法滿足韓國制造業(yè)大規(guī)模、高品質(zhì)需求；

且借道俄羅斯運輸?shù)奈锪鞒杀?，比走中國天津港高?0%以上，不符合韓國制造業(yè)成本控制需求。2025年，中俄對蒙古國出口煤炭進(jìn)行“技術(shù)性檢驗”，直接導(dǎo)致其當(dāng)月煤炭出口暴跌，充分暴露其運輸路徑的脆弱性。

這足以說明，短期內(nèi)蒙古國根本無法擺脫對中俄的依賴，“繞開中國”只是紙上談兵。

面對蒙韓聯(lián)手“繞開中國”的舉動，中方完全無需焦慮，反而可借此推動中蒙礦產(chǎn)合作升級。

作為蒙古國最主要貿(mào)易伙伴和唯一礦產(chǎn)深加工合作伙伴，中蒙產(chǎn)業(yè)鏈綁定根深蒂固：蒙古國90%以上的稀土精礦需運到中國分離提純，2024年全球稀土礦總產(chǎn)量39萬噸，中國占近70%，而蒙古國產(chǎn)量幾乎可忽略不計，其“賣原礦”模式離不開中國的技術(shù)和市場。

中蒙合作具有不可替代性：中國不僅提供深加工技術(shù)，還提供穩(wěn)定出口市場，2024年蒙古國出口礦產(chǎn)平均價格僅為中國同類加工產(chǎn)品的五分之一，沒有中國支撐，其礦產(chǎn)資源無法實現(xiàn)價值最大化。

蒙韓合作的局限性，恰恰凸顯了中蒙“互利共生”的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，這種關(guān)系難以被簡單替代。

從地緣博弈來看，蒙韓合作背后有美國隱性影響，韓國急于示好美國、鞏固同盟，蒙古國想借助美國平衡中俄，但這種“陣營對立”不符合全球化趨勢。

事實上，韓國也清楚蒙古國無法替代中國，與其合作更多是“戰(zhàn)略試探”，意在未來中韓礦產(chǎn)談判中爭取更多籌碼。

對中方而言，蒙韓合作是契機(jī)，可推動中蒙合作從“原礦買賣”向“技術(shù)合作、產(chǎn)業(yè)鏈共建”轉(zhuǎn)型，依托中國加工優(yōu)勢、蒙古國礦產(chǎn)資源、韓國技術(shù)力量，實現(xiàn)三方共贏，這才是東北亞關(guān)鍵礦產(chǎn)合作的正確路徑。

蒙韓合作最終大概率“雷聲大雨點小”，其教訓(xùn)值得深思。蒙古國的“突圍夢”可理解，但脫離自身現(xiàn)實，試圖通過依附外部、搞陣營對立擺脫依賴，注定失敗。

地理格局、基礎(chǔ)設(shè)施、政策穩(wěn)定、技術(shù)水平等瓶頸短期內(nèi)無法突破，與其急于“繞開中國”，不如深耕中蒙合作實現(xiàn)發(fā)展。

韓國的“備胎計劃”，暴露了其資源安全的深層困境。韓國制造業(yè)發(fā)達(dá)離不開全球供應(yīng)鏈支撐，試圖“去中國化”尋找替代者，不僅難以實現(xiàn)，還會增加物流成本和供應(yīng)鏈風(fēng)險。

中國作為全球最大關(guān)鍵礦產(chǎn)加工國和出口國，供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和性價比無可替代，韓國與其尋找“備胎”，不如深化中韓互利合作。

全球化背景下，搞“小圈子”和“陣營對立”沒有出路，東北亞關(guān)鍵礦產(chǎn)合作的未來，不在于“繞開誰”，而在于“攜手誰”。

中方秉持開放共贏理念，尊重各方訴求，愿與各方優(yōu)化資源配置、完善產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)區(qū)域共同發(fā)展。

歸根結(jié)底，蒙古國的“突圍”需立足現(xiàn)實、依托周邊合作；韓國的“資源安全”需摒棄對立思維、深化互利合作。