民眾黨前主席柯文哲涉及京華城及政治獻(xiàn)金不實(shí)申報(bào)等多項(xiàng)指控，臺(tái)北地方法院經(jīng)1年多審理后，上月26日一審宣判其有期徒刑17年、褫奪公權(quán)6年。有些島內(nèi)評(píng)論者說(shuō)這是還給臺(tái)灣人民“公道”，稱自己因?yàn)榕鲁惺芎艽髩毫?，并公然向已被大陸列為“臺(tái)毒”打手的北檢檢察官“致敬”，由于跪綠嘴臉與過(guò)往形象判若天淵，背后原因引人聯(lián)想。

事實(shí)上，在臺(tái)灣批評(píng)柯文哲并不需要什么道德勇氣，更不需要承擔(dān)壓力，此時(shí)只要跟著民進(jìn)黨一個(gè)鼻孔出氣，自然能收獲綠營(yíng)支持者的認(rèn)可。而真正需要承受壓力的，反而是那些即使不認(rèn)同柯對(duì)京華城案的處理，也不唯綠是從，能夠理性判斷，勇敢指出檢調(diào)辦案顏色有別的人。因?yàn)檫@些人在島內(nèi)說(shuō)出實(shí)話，馬上要面臨“青鳥(niǎo)”、側(cè)翼鋪天蓋地的圍剿攻擊，不符合民進(jìn)黨的立場(chǎng)，就可能被貼上挺貪腐或支持特定政治勢(shì)力的標(biāo)簽，壓力豈不更大？

而談柯文哲案，起碼先要分清楚哪些是道德問(wèn)題，哪些是法律問(wèn)題，更不應(yīng)張冠李戴，擾亂視聽(tīng)，尤其不該充當(dāng)民進(jìn)黨的鷹犬爪牙，這是起碼的是非底線。

不可否認(rèn)，柯文哲在京華城案爆發(fā)之前，還涉及購(gòu)買商辦爭(zhēng)議。但4300萬(wàn)元資金來(lái)自民眾黨選舉補(bǔ)助款，雖有道德瑕疵，并不涉及刑事不法。而他涉及公益侵占政治獻(xiàn)金部分各判刑2年、3年6月，挪用眾望基金會(huì)款項(xiàng)支付競(jìng)辦員工薪資背信案判刑2年6月，均屬輕罪。

而此案最大的爭(zhēng)議是因貪污罪判刑13年。當(dāng)初北檢查了4個(gè)月只編造出柯在“某時(shí)地”收1500萬(wàn)，靠拼湊證據(jù)，沒(méi)金流就求重刑。最終法院沒(méi)有認(rèn)定柯收受1500萬(wàn)，卻把威京集團(tuán)捐給臺(tái)灣民眾黨的210萬(wàn)政治獻(xiàn)金當(dāng)成賄款，法官推定沈慶京走出柯文哲市長(zhǎng)辦公室時(shí)“滿意的微笑”，是與柯“默示對(duì)價(jià)合意”的賄賂依據(jù)。有前金，卻查無(wú) “后謝”，如此定罪如何讓人信服？

何況，210萬(wàn)是進(jìn)入民眾黨政治獻(xiàn)金戶頭，法院卻將之認(rèn)定為賄款。檢方指控放寬京華城容積獎(jiǎng)勵(lì)使威京集團(tuán)獲120億，行賄金額如此不成比例，也難服眾。再結(jié)合北檢的偵辦行動(dòng)一再經(jīng)特定媒體對(duì)外揭露，甚至出現(xiàn)“綠媒報(bào)道在前、檢方跟進(jìn)辦案”的場(chǎng)景，才給了小草“喊冤有理”的底氣，也讓?shí)u內(nèi)輿論從對(duì)柯清廉形象受損的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)φ瘟槿胨痉ǖ馁|(zhì)疑。

更需指出，認(rèn)為柯文哲在京華城案存在爭(zhēng)議，不等于就要認(rèn)同檢調(diào)選擇性辦案，就要為民進(jìn)黨“小案大辦”，把司法當(dāng)斗爭(zhēng)政敵的工具背書(shū)，故意將此混為一談?wù)撸峙虏皇窃诤葱l(wèi)清廉， 而是假“捍衛(wèi)清廉”配合執(zhí)政黨，剪除他們眼中的“綠營(yíng)叛將”。而“青鳥(niǎo)” 對(duì)這些評(píng)論者的“欣賞”，只是他們的主張符合民進(jìn)黨的政治需要，無(wú)關(guān)什么道德，更不是真正的尊重。

誠(chéng)然，批判柯文哲的不只有“青鳥(niǎo)”，很多在野人士也對(duì)柯頗有微詞，甚至在柯案上也不全然跟民眾黨立場(chǎng)一致，如資深媒體人李艷秋、董智森，但他們沒(méi)有因?yàn)閷?duì)柯文哲的質(zhì)疑，減少一絲一毫對(duì)賴清德與民進(jìn)黨的監(jiān)督，更沒(méi)有替民進(jìn)黨當(dāng)局為謀取政治私利，操弄司法打壓迫害政治異己的作為涂脂抹粉，這是他們和島內(nèi)一些變節(jié)者在大是大非問(wèn)題上的根本區(qū)別。而鑒別是不是綠側(cè)翼，在其他議題上也有脈絡(luò)可循。

民眾黨前主席柯文哲。（臺(tái)媒）

例如，當(dāng)執(zhí)政黨用大罷免發(fā)起對(duì)在野黨無(wú)差別的政治清洗，在全臺(tái)范圍內(nèi)進(jìn)行“抗中保臺(tái)”的政治動(dòng)員，破壞兩岸關(guān)系，連民進(jìn)黨前總召柯建銘自己都承認(rèn)，府院黨三位一體每周開(kāi)會(huì)掌握罷免節(jié)奏，有些人卻掩耳盜鈴地說(shuō)是在野黨添旺罷免柴火，被推上前臺(tái)的“罷團(tuán)”不是綠側(cè)翼，是自發(fā)的公民團(tuán)體，實(shí)在不知他們說(shuō)謊的底氣從何而來(lái)？

當(dāng)在野黨主席以“納粹”示警賴清德，遭西方駐臺(tái)單位圍剿，有些人不譴責(zé)境外勢(shì)力堂而皇之地介入島內(nèi)事務(wù)，破壞一個(gè)中國(guó)原則，卻跟著民進(jìn)黨譴責(zé)在野黨主席，待大罷免結(jié)束罷團(tuán)內(nèi)部爆出爭(zhēng)議，有人要效法“納粹”操控群眾，面對(duì)如此不道德之事，這些平日把道德喊得震天響者又當(dāng)起睜眼瞎，不愿多說(shuō)一句話。

當(dāng)一場(chǎng)丹娜絲風(fēng)災(zāi)吹翻了民進(jìn)黨的光電神話，有些人只會(huì)說(shuō)天地?zé)o情，臺(tái)灣人有情，卻對(duì)民進(jìn)黨錯(cuò)誤能源政策導(dǎo)致官商勾結(jié)圖利綠友友不置一詞。然而，當(dāng)花蓮馬太鞍溪潰堤時(shí)，他們又不再感性大發(fā)，而是上緊發(fā)條，配合民進(jìn)黨和綠營(yíng)媒體圍剿花蓮縣地方政府，要鉚足了勁完成他們?cè)诖罅T免時(shí)沒(méi)能助綠拉下傅崐萁的未竟之事，為自己評(píng)論大罷免徹底翻車挽回一絲顏面。

當(dāng)美國(guó)開(kāi)始掠奪臺(tái)灣的晶片產(chǎn)業(yè)，三年前還投書(shū)臺(tái)灣媒體說(shuō)，臺(tái)灣不管是誰(shuí)、哪個(gè)政黨，都沒(méi)有能力改變這種力量，沒(méi)有人敢對(duì)美國(guó)說(shuō)不的一些人。三年后，面對(duì)在野黨擬提“晶片國(guó)安法”，他們卻在直播節(jié)目中跟著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)部門(mén)的口徑，說(shuō)這是政治干預(yù)自由經(jīng)濟(jì)，為了反對(duì)在野黨，寧肯接受民進(jìn)黨出賣民族利益，徹底否定三年前還曾指責(zé)島內(nèi)社會(huì)不敢向美說(shuō)不的自己。

當(dāng)賴清德妄言臺(tái)灣光復(fù)后還不如日本殖民時(shí)代，面對(duì)如此數(shù)典忘祖的忤逆言論，有些人為了幫民進(jìn)黨轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，又開(kāi)始將炮火對(duì)準(zhǔn)質(zhì)疑賴是日人后代的藍(lán)委翁曉玲，以質(zhì)疑者用血緣來(lái)理解“殖民”因素的枝節(jié)錯(cuò)誤，妄圖徹底否定根植于島內(nèi)社會(huì)的“媚日戀殖”現(xiàn)象。

用無(wú)關(guān)事件性質(zhì)的問(wèn)題徹底否定事件的根本性質(zhì)，已經(jīng)成了這些民進(jìn)黨爪牙、鷹犬們搬弄是非，屢試不爽的伎倆。也反證了這些人對(duì)柯文哲案的評(píng)論更無(wú)關(guān)什么道德，目的與動(dòng)機(jī)就是高度配合民進(jìn)黨的政治需要，是用放大柯的個(gè)人爭(zhēng)議作為掩飾自己向綠投靠的遮羞布。

其實(shí)，這世界上不存在超越統(tǒng)獨(dú)的兩岸路線，更不存在超越統(tǒng)獨(dú)的是非道德，真正堅(jiān)守民族大義，必然在島內(nèi)會(huì)遭遇分裂勢(shì)力詆毀抹黑，但也會(huì)贏得大陸民眾的尊重支持，如果過(guò)去堅(jiān)持反獨(dú)，如今選擇認(rèn)同“青鳥(niǎo)”，自然失去昔日支持者的認(rèn)同，甘蔗豈有兩頭甜？假使被民進(jìn)黨當(dāng)槍使還樂(lè)此不疲，還妄想利用兩岸信息差維系形象，繼續(xù)愚弄讀者觀眾，有此想法不啻為天方夜譚，由此帶來(lái)的質(zhì)疑與壓力并非外界造成，說(shuō)到底是肇因于自己的變節(jié)墮落，沒(méi)有勇氣承認(rèn)轉(zhuǎn)向還要極力粉飾，才會(huì)憂讒畏譏患得患失，自己跳進(jìn)糞坑惹來(lái)一身臭，還罵別人潑糞，這般敢做不敢當(dāng)，虛偽矯情至極。