李毅教授比較有意思。最近又看到李毅教授談?wù)摾蜛及美國斬殺線的一個視頻。這是我看到的第二個。

李毅教授的前一個視頻，建議牢A把書讀完，說多讀書可以讓牢A更全面地看美國，更全面地看中國。

這話言外之意不言而喻，我在前篇文章里已經(jīng)分析過，包括李毅教授順帶揶揄沈逸教授，我前文都有論及，這里不再贅述。

本文重點談?wù)劺钜憬淌诘牡诙€視頻。首先說一下我看這個視頻后總的感受，就是覺得，李毅教授在牢A與美國斬殺線問題上，表現(xiàn)出了他幼稚的一面。

在這個視頻里，李毅教授指出，對于牢A講斬殺線，有兩個群體沒有站出來發(fā)聲，一個是幾百萬在美華人，另一個是中國的大大小小的上百家專門研究美國的機(jī)構(gòu)人員。李毅教授指出這兩個群體沒人出來發(fā)聲，言語之中不無責(zé)備之意。

下面對此從兩方面談?wù)劚救丝捶ā?/p>

首先，李毅教授說在美華人沒人出來發(fā)聲，這是錯的。

實際上，是有在美華人出來發(fā)聲的，只不過李毅教授沒看到而已。我看到幾個在美華人反對牢A的視頻，播放量也很高，但無一不是負(fù)面流量，都被罵得很慘。

當(dāng)然，出來發(fā)聲的在美華人確實不多，不過這很好理解：一是因為在美華人做自媒體的本身就少，二自然是因為誰都知道反對牢A必然挨罵而且很慘，三應(yīng)該是因為多數(shù)人會不屑一顧，一笑置之。

此外，李毅教授肯定想不到，在美華人中有些還支持牢A呢，他們以自己的在美經(jīng)歷與所見所聞為牢A添油加醋。

在美反美，似乎更有說服力。馬南的名言就是：反對美國才要去美國。

其次，李毅教授責(zé)備中國上百家美國研究機(jī)構(gòu)的研究人員沒出來發(fā)聲，這實在太幼稚，說明他看不懂以下三點：

第一，這些研究美國的機(jī)構(gòu)，其研究美國，不是為了給美國辯護(hù)，不是為了給美國說好話。

恰恰相反，發(fā)現(xiàn)美國社會的問題，揭露美國制度的弊端，揭示美國資本主義必然崩潰并最終被社會主義取代，是這些美國研究機(jī)構(gòu)的一項重要研究內(nèi)容。

因此，牢A提出美國斬殺線，與國內(nèi)研究美國的機(jī)構(gòu)，是共同的立場，是統(tǒng)一的戰(zhàn)線。他們?nèi)绻鰜戆l(fā)聲，也只能是支持牢A，并為牢A提供更多的數(shù)據(jù)與理論依據(jù)，而不是反對牢A。

第二，即便是支持牢A，這些研究機(jī)構(gòu)的人員也是不好意思出來發(fā)聲的。

為什么？因為他們怕受到批評。你想呀，他們領(lǐng)工資專門研究美國，都沒研究出美國斬殺線，功勞和風(fēng)頭都被牢A這個名不見經(jīng)傳的留學(xué)生搶去了，他們哪還好意思出來說什么？不吱聲，別人還不知道他們是專門研究美國的；一發(fā)聲，別人必然嚴(yán)厲而猛烈地批評他們尸位素餐。

事實上，在支持牢A的聲音中，就有對這個群體的指責(zé)。但因為沒人知道誰是專門研究美國的，找不到明確的具體的靶子。所以誰敢露頭？誰要是露頭，肯定是自找沒趣，自討苦吃，自找挨罵。

第三，央媒都支持牢A了，對美國斬殺線進(jìn)行了批判，這些研究美國的機(jī)構(gòu)工作人員，即便在研究美國時跑偏了，不同意牢A的說法，也絕對不敢出來反對牢A，除非不想干了。領(lǐng)著國家發(fā)的工資，為美國唱贊歌，這是吃里扒外，這樣的人不會被容忍，老百姓也不答應(yīng)。

李毅教授看不懂以上三點，顯出幼稚一面。而且他自稱老美國，卻沒看到美國新殺線，理應(yīng)自慚。可是他不但不自慚，反而還反對牢A，可見不識時務(wù)。

而且需要補(bǔ)充說明的是，李毅教授說國內(nèi)美國研究機(jī)構(gòu)沒有一個人出來發(fā)聲，這也是錯的。金燦榮就是一個美國問題研究專家，就站出來發(fā)聲了。

論起來，李毅教授就不如金燦榮以及張維為、沈逸、項丑等人識時務(wù)。

比如金燦榮和張維為，他們肯定都很了解美國。金燦榮正是號稱“美國問題研究專家”，而張維為積極反美，對美國自然也很有研究，他們雖然都沒有研究出美國斬殺線，雖然他們應(yīng)為此感到羞愧，但他們不計個人榮辱，積極支持牢A，分享反美榮譽(yù)與流量，名利雙收，可謂幸甚至哉！

看來，李毅教授火不起來，不是沒有原因的。關(guān)鍵時刻拔氣門、拔底塞，站在國家和人民對立面，這怎么能行呢？在對美輿論斗爭中，首先就要講究立場和策略。