本文共4380字

閱讀預(yù)計10分鐘

作者|阿南德·P·克里希南（Anand P. Krishnan）

編譯|林熙泇

審核 |胡可怡

本期編輯|龍風(fēng)穆

本期審核 |江怡 陳玨可

編者按

加勒萬河谷沖突后，印度雖高調(diào)收緊對中資企業(yè)的限制，實(shí)則既無法推動中企運(yùn)營“印度化”“本土化”，也難以迅速擺脫對華經(jīng)濟(jì)依賴，陷入“想管管不動、想脫脫不開”的尷尬境地。作者認(rèn)為，這種無力感是兩組因素疊加的結(jié)果：一方面，中企總部高度集權(quán)，海外子公司人事安排帶有明顯民族中心主義色彩，不愿將關(guān)鍵管理權(quán)交由當(dāng)?shù)厝恕Ｓ《纫笾衅笕蚊〖禄蚋吖?，恰恰觸及了中企全球經(jīng)營模式中最核心、最不愿松動的部分。另一方面，印度的多數(shù)“指令”更接近政策倡議，缺乏強(qiáng)制約束力，同時其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身也制約了對中資采取更強(qiáng)硬、一致的政策。具體而言，印度在關(guān)鍵零部件、資本和專業(yè)技術(shù)上對華高度依賴；本土企業(yè)難以承受迅速脫鉤帶來的短期陣痛；生產(chǎn)激勵計劃設(shè)計粗糙；中央過度集權(quán)抑制地方經(jīng)濟(jì)活力；私營部門又不愿在研發(fā)上承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在產(chǎn)業(yè)替代能力尚未形成之前，印度對中資企業(yè)的強(qiáng)硬管控更多停留在政治信號層面，難以轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的制度性約束。南亞研究通訊特編譯此文，以供讀者批判參考。

圖源：環(huán)球網(wǎng)

加勒萬河谷沖突后，印度政府迅速采取行動限制中國投資，嚴(yán)格審查中資企業(yè)在印經(jīng)營活動，并積極推進(jìn)相關(guān)行業(yè)本土化。其意圖指向明確——以監(jiān)管層面的強(qiáng)硬姿態(tài)對外傳遞政治信號。但政策執(zhí)行過程中卻暴露出了十分殘酷的現(xiàn)實(shí)——印經(jīng)濟(jì)對外高度依賴，疊加其自身結(jié)構(gòu)性短板，極大制約了印度政府監(jiān)管、管控中資企業(yè)的實(shí)際能力。在印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)深度嵌入由中資主導(dǎo)的供應(yīng)鏈、專業(yè)技術(shù)體系的情況下，印度如何能真正有效維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)主權(quán)？

2020年夏，中印在加勒萬河谷爆發(fā)造成人員傷亡的邊境沖突，在印中資企業(yè)隨之陷入經(jīng)營困境。隨著中印雙邊關(guān)系趨冷、互信赤字蔓延至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，印度政府于2020至2023年間頒布指令，要求中資企業(yè)吸納印籍人士進(jìn)入董事會。但中資企業(yè)對此普遍態(tài)度消極。印度行政體系效率低下，加之經(jīng)濟(jì)上對華資源依賴，極大制約了印度政府推行其意志的實(shí)際效果。

東亞跨國公司的海外子公司用人與招聘策略，普遍受儒家文化中等級秩序、忠誠倫理及集體主義等價值觀影響，因此，民族中心主義仍是其人力資源配置政策的主導(dǎo)模式。近年來，日韓企業(yè)逐步轉(zhuǎn)向多中心主義（polycentrism）的用人策略，而中企仍延續(xù)民族中心主義做法（ethnocentrism）。這一現(xiàn)象固然與中企全球化擴(kuò)張起步較晚、對國際人力資源實(shí)踐的吸收相對滯后有關(guān)，但其根本原因在于黨與企業(yè)的緊密聯(lián)系，企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與國家大政方針高度協(xié)同。為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略可控性、規(guī)范知識轉(zhuǎn)移，確保海外經(jīng)營與國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層目標(biāo)保持一致，中企海外崗位的選派、晉升與任用，往往將政治可靠性、對總部及黨政體制的忠誠度作為核心考量。

一、限制、審查與本土化

印度政府對中企的限制措施早在加勒萬沖突之前、全球進(jìn)入新冠疫情防控階段時便已啟動。2020年，印度政府修訂了外國直接投資（FDI）政策，規(guī)定與印度接壤國家的實(shí)體及個人在印投資均須獲得政府審批，事實(shí)上終止了非戰(zhàn)略領(lǐng)域的自動準(zhǔn)入通道。這項(xiàng)被稱為“3號通告”（Press Note 3）的政策調(diào)整，出臺背景是中國人民銀行增持印度HDFC銀行股份，印方宣稱此舉旨在“遏制中國投資者對印企的投機(jī)性收購與兼并”。 進(jìn)入后加勒萬沖突時代，一度高漲的抵制中國產(chǎn)品輿論雖迅速消退，但取而代之的是針對中資的監(jiān)管審查持續(xù)收緊——印度政府以涉嫌逃稅、洗錢、非法匯兌境外資金等為由，對中資企業(yè)，尤其是電子行業(yè)中企，采取了一系列懲罰性措施。

2020年6月19日，莫迪總理通過視頻會議主持了一場全黨派會議來討論加勒萬沖突事件。圖源：網(wǎng)絡(luò)

印度政府推行的另一項(xiàng)舉措，與其實(shí)行自力更生、將印度打造為深度融入全球供應(yīng)鏈的制造業(yè)強(qiáng)國的目標(biāo)相契合，核心在于推動中企運(yùn)營“印度化”。具體措施包括：引入印度股權(quán)合作伙伴、吸納印度合同制造商、擴(kuò)大從印度的出口規(guī)模、只聘用印度本地分銷商，甚至一度醞釀由印度高管擔(dān)任企業(yè)最高層級的關(guān)鍵管理崗位。然而，隨著2024年10月中印就實(shí)際控制線巡邏問題達(dá)成協(xié)議并在多個層面恢復(fù)接觸后，這些本土化舉措的推進(jìn)力度有所弱化，尤其是在任命印度籍高管方面。

實(shí)際上，印政府正考慮放寬在印中資企業(yè)非技術(shù)類管理崗位的中方人員簽證標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，盡管印度致力于降低對華經(jīng)濟(jì)依賴，扶持本土供應(yīng)商、出臺激勵政策擴(kuò)大電子元器件的國內(nèi)制造規(guī)模。然而，印度政府既無力約束中資企業(yè)，也無法促使其遵守相關(guān)指令，這為印度實(shí)現(xiàn)降低對華依賴的長期前景蒙上了陰影。中國的出口管制及供應(yīng)鏈“武器化”，意在抑制印度的制造業(yè)雄心、拖慢其自力更生步伐。因此，印度此番政策轉(zhuǎn)向，一定程度上反映出面對中方行動時的無力感。

二、為何印度人無緣進(jìn)入企業(yè)董事會？

為何印度人無緣進(jìn)入企業(yè)董事會？值得注意的是，印政府的各項(xiàng)“指令”（directives）更近似政策性倡議，而非具備強(qiáng)制性、約束力的規(guī)制措施。政策本身缺乏剛性，使得在印中資子公司得以回避有效執(zhí)行。中資企業(yè)在印經(jīng)營中排斥印籍人士進(jìn)入高層管理與董事會，這一做法本質(zhì)上是其全球經(jīng)營的共性特征，根植于公司治理理念，由組織體系、制度環(huán)境、文化傳統(tǒng)與戰(zhàn)略導(dǎo)向共同塑造，核心邏輯在于對海外子公司實(shí)施集中化管控（centralised control）。

近十年來，中國跨國企業(yè)總部已逐步構(gòu)建起一整套針對海外子公司，尤其是發(fā)展中國家子公司的管控與合規(guī)工具體系。這些舉措包括：在全球各區(qū)域、各層級及各職能部門統(tǒng)一推行關(guān)鍵績效指標(biāo)，并將考核結(jié)果與獎懲直接掛鉤。其他做法還包括：以效率與集權(quán)為核心實(shí)現(xiàn)全球運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)化，對海外子公司進(jìn)行權(quán)限劃分，避免其形成獨(dú)立權(quán)力中心——例如在架構(gòu)上使其相互依賴，而最終決策權(quán)與戰(zhàn)略制定權(quán)均掌握在中方母公司手中。中國跨國企業(yè)還圍繞公司核心理念開展常態(tài)化培訓(xùn)與示范引導(dǎo)，定期輪換高層管理人員，并要求其定期回國述職；多數(shù)外派高管在三年左右便會調(diào)回國內(nèi)。

中國跨國企業(yè)建立了一套完整的敘事與管控機(jī)制：基于“集中管控對整體有利”這一方針，借助物質(zhì)獎勵加以引導(dǎo)，并以職業(yè)操守與共同價值實(shí)施道德感召，進(jìn)而在全球范圍內(nèi)推行標(biāo)準(zhǔn)化管理，以獲取海外子公司的認(rèn)同與服從。企業(yè)總部實(shí)施的強(qiáng)集中與全域統(tǒng)一化管理，是企業(yè)與國家治理體系深度聯(lián)結(jié)的必然結(jié)果，這一模式顯著壓縮了海外子公司的自主經(jīng)營空間，也限制了包括本地高管在內(nèi)的管理團(tuán)隊(duì)授權(quán)。人事配置與選聘中的民族中心主義并非單純的人力資源策略，而是核心管理手段。盡管等級秩序、忠誠與集體主義等價值取向并非中企所獨(dú)有，但在特定政治制度的影響下，這些要素表現(xiàn)得更為突出。

身居海外高管職位的中方外派人員，本質(zhì)上承擔(dān)著戰(zhàn)略執(zhí)行及體系整合職能，而非單純的技術(shù)專家，其核心職責(zé)在于持續(xù)推動海外子公司的經(jīng)營活動同企業(yè)目標(biāo)、國家戰(zhàn)略保持高度協(xié)同。伴隨中國跨國企業(yè)在海外不斷深耕，管理層招聘雖已出現(xiàn)本土化趨勢，但仍主要集中在中低層崗位。本土化雖被視為中企全球化經(jīng)營和業(yè)務(wù)布局拓展的重要標(biāo)志，其實(shí)施范圍卻相對有限，通常僅局限于銷售、市場推廣與營銷宣傳等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。因此，即便中資企業(yè)宣稱響應(yīng)“印度制造”倡議，實(shí)際上仍對其在印子公司推進(jìn)“印度化”的要求置之不理。

三、印度官僚體系低效

為回應(yīng)印方的關(guān)切，中資企業(yè)做出了一些有限的策略性調(diào)整，比如任命印度經(jīng)銷商、和印度代工廠開展生產(chǎn)合作，以此營造合規(guī)履約的表面印象。但在管理層面，中企并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革。這種“換湯不換藥”的調(diào)整雖說能起到一定的包裝效果，卻也反映出一個現(xiàn)實(shí)——印度在資本、關(guān)鍵零部件以及專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，很難真正擺脫對華依賴。與此同時，這也讓外界開始質(zhì)疑，印度的行政機(jī)構(gòu)和政治階層，是否有能力理解并規(guī)范中企進(jìn)入印度市場。

印度工商界及整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，雖認(rèn)可在“自力更生”政策上需與印度政府保持步調(diào)一致，卻也呼吁放寬中方專業(yè)人員的簽證條件。如今相關(guān)呼聲進(jìn)一步升級，各界紛紛要求重新審議“3號通告”對中資投資設(shè)置的嚴(yán)苛限制。顯然，印度需要采取更具針對性、更為全面的政策來維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益：將管控范圍限定在戰(zhàn)略及國家安全相關(guān)領(lǐng)域，通過明確審批時限提升決策透明度，并由議會對相關(guān)主管官員實(shí)施監(jiān)督。

印度外長蘇杰生（S. Jaishankar）早在 2023 年 2 月便曾明確指出：作為經(jīng)濟(jì)體量相對較小的國家，印度無力與中國正面對抗。這一論述也側(cè)面印證了無論印度政府還是工商界，在應(yīng)對對華經(jīng)濟(jì)依賴上均感束手無策，難以施展拳腳。實(shí)際上，印度立志成為“全球供應(yīng)鏈樞紐”的制造業(yè)雄心，其理念內(nèi)核實(shí)則源于對中國經(jīng)濟(jì)與工業(yè)化發(fā)展路徑的借鑒。正是察覺到印度在模仿中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并對這一地緣政治對手的經(jīng)濟(jì)崛起心存警惕，中國方面才試圖在印度制造業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置障礙。

與此同時，反觀印度國內(nèi)，其自身也存在諸多經(jīng)濟(jì)短板：本土企業(yè)難以承受短期陣痛，中央政府過度集權(quán)束縛了各邦的經(jīng)濟(jì)活力，生產(chǎn)激勵計劃設(shè)計粗糙、缺乏合理性，印度私營部門也不愿在研發(fā)領(lǐng)域發(fā)力盡責(zé)。這些問題共同導(dǎo)致印度錯失了提升自身能力、為應(yīng)對中國挑戰(zhàn)做好未來準(zhǔn)備的機(jī)遇。此外，印度工商界對中國的政治經(jīng)濟(jì)體系以及國內(nèi)日常政治動態(tài)，也存在明顯的認(rèn)知盲區(qū)。這種認(rèn)知缺失，讓他們產(chǎn)生了錯誤預(yù)期，誤以為2024年中印部隊(duì)在拉達(dá)克東部完成脫離接觸，就意味著中印關(guān)系回歸常態(tài)。

當(dāng)前，特朗普政府在對印經(jīng)貿(mào)關(guān)系中推行貿(mào)易武器化政策，全球經(jīng)濟(jì)面臨逆風(fēng)，印度總理辦公室正重新評估“3號通告”（注：3月15日，印度政府已對“3號通告”進(jìn)行了校準(zhǔn)式修訂，標(biāo)志著對華投資限制局部放寬），并尋求為更多中國投資放寬準(zhǔn)入。據(jù)悉，電子及耐用消費(fèi)品領(lǐng)域?qū)⒉扇「鼮閷捤傻恼撸嚓P(guān)外資持股比例上限有望提高至49%。值得注意的是，這種對中國投資逐步開放的做法，也需放在莫迪總理對“印度產(chǎn)品”重新定義的背景下加以理解：凡在印度境內(nèi)生產(chǎn)、凝聚印度勞動者汗水的產(chǎn)品，無論企業(yè)為本土還是外資，均視為印度產(chǎn)品。

總而言之，受制于自身經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與行政監(jiān)管能力短板，印度對在印中資企業(yè)實(shí)施的監(jiān)管與管控，恐難取得實(shí)質(zhì)成效。

作者簡介：阿南德·P·克里希南（Anand P. Krishnan），印度希夫?納達(dá)爾大學(xué)（Shiv Nadar University）人文與社會科學(xué)學(xué)院喜馬拉雅研究卓越中心研究員，同時擔(dān)任德里中國研究所客座副研究員。

本文編譯自 《印度世界》（India’s World）2026年3月刊 文章 ，原標(biāo)題為Not Amenable to Control:Chinese Corporates in India，原文鏈接：https://indiasworld.in/issue-3-volume-2/

本期編輯：龍風(fēng)穆

本期審核：江怡 陳玨可

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。