匈牙利民眾將于4月12日前往投票站，這場選舉或?qū)⒊蔀樵搰怨伯a(chǎn)主義垮臺以來意義最重大的一次，但投票過程絕非公平競爭?？偫須W爾班·維克托通過逐步攫取國家權力，大幅傾斜選舉天平，為自身及所領導的青民盟謀取了難以撼動的優(yōu)勢。

歐爾班的手段雖未禁止主要反對派參選，但其對手指控，他通過選區(qū)劃分不公、壟斷媒體輿論與賄選等方式，為青民盟打造了極度不公平的競選條件。盡管數(shù)月來獨立民調(diào)顯示，反對派領袖彼得·馬扎爾領導的中右翼蒂薩黨支持率遠超青民盟，但實際擊敗歐爾班依舊難如登天——匈牙利選舉的實際運作邏輯，與民調(diào)呈現(xiàn)的趨勢相去甚遠。

掌權16年間，歐爾班始終牢牢掌控選舉規(guī)則制定權，并根據(jù)政治局勢與反對派動向不斷調(diào)整規(guī)則，只為讓本黨獲得系統(tǒng)性優(yōu)勢。前青民盟議員蘇珊娜·塞萊尼曾在歐爾班將政黨從自由主義轉向非自由主義時與其決裂，她直言這體現(xiàn)了“他不惜一切代價取勝的野心”。

這樣的戲碼曾在2022年上演。當時，反對派政黨組建聯(lián)合陣線對抗歐爾班，外界普遍看好其表現(xiàn)，卻最終因青民盟根深蒂固的優(yōu)勢，讓后者拿下議會至關重要的三分之二絕對多數(shù)席位。歐爾班彼時意氣風發(fā)地向支持者宣告，這是基督教民主、保守愛國理念的勝利，更是向歐洲傳遞“這并非過去式，而是未來方向”的信號。

但普林斯頓大學教授、匈牙利選舉問題專家金·萊恩·謝佩爾持質(zhì)疑態(tài)度。她表示，歐爾班治下的匈牙利，展現(xiàn)了獨裁者如何通過合法手段操縱選舉：利用議會多數(shù)修改法律，瓦解反對派的一切應對策略。她將匈牙利選舉比作一套復雜的現(xiàn)實版魔方，唯有設計者知曉破解之道，并指出2022年反對派民調(diào)領先卻落敗，核心原因就是選舉制度為歐爾班量身打造。如今，反對派雖希望破解這套“魔方”，但各界普遍擔憂歐爾班將第五次蟬聯(lián)勝選。

反對派的擔憂并非空穴來風。2014年與2018年，歐爾班憑借親青民盟的選舉框架、組織選民異地投票、選區(qū)劃分不公、境外匈牙利族裔支持，以及親信掌控的媒體造勢，即便得票率未過半，仍拿下議會絕對多數(shù)席位。如今，這些助其勝選的手段依舊存在。

選區(qū)劃分不公是關鍵手段之一。2010年歐爾班贏得最后一場公平選舉后，迅速縮減議會規(guī)模，重新劃分106個單一選區(qū)，各選區(qū)選民數(shù)量差異懸殊——反對派票倉選區(qū)規(guī)模更大，青民盟票倉選區(qū)則更小，另有93個席位通過政黨名單比例代表制產(chǎn)生。2024年，向來支持反對派的布達佩斯選區(qū)邊界再度被調(diào)整。這種失衡違反了歐洲安全與合作組織相關標準，其最新報告指出，20個選區(qū)選民偏差超10%，最大偏差達22%，而政府辯稱此舉是順應人口變化，稱選區(qū)劃分不公的說法“站不住腳”。

媒體壟斷則切斷了反對派的發(fā)聲渠道。對農(nóng)村地區(qū)選民而言，他們接觸到的所有選舉信息均由政府主導，歐爾班近乎完全掌控輿論。2010年起，政府停止在批判立場媒體投放廣告，警告私人廣告商與反青民盟媒體切割，導致本就艱難的獨立媒體紛紛倒閉，最終被歐爾班的商業(yè)盟友低價收購。荷蘭綠黨歐洲議會議員蒂內(nèi)克·斯特里克直言，沒有自由媒體，就不可能有自由選舉，而匈牙利如今已近乎淪為選舉獨裁國家。政府發(fā)言人則駁斥稱，輿論壟斷的說法“完全不符合事實”。

此外，2021年11月合法化的“選民異地投票”，允許公民在國內(nèi)任意選區(qū)登記投票，無需實際居住。謝佩爾指出，青民盟擁有精準的選民數(shù)據(jù)庫，即便收集大量選民個人信息涉嫌違法，該黨仍堅持數(shù)十年，得以將支持者調(diào)配到可能失利的選區(qū)，而往屆選民登記名單無法獲取，也讓這種操作的實際影響無從考證。種種不公手段交織，讓歐爾班的連任之路，依舊充滿確定性。