美媒稱，特朗普關(guān)于戰(zhàn)爭的言論始終在極端之間搖擺。他前一天威脅要施加“火與怒”，后一天卻盛贊其伊朗的伙伴們友善體貼的姿態(tài)。

然而自與伊朗的沖突爆發(fā)以來，這種在挑釁與安撫之間的循環(huán)轉(zhuǎn)速愈發(fā)加快。這位總統(tǒng)先是向德黑蘭發(fā)出新的、更可怕的威脅，隨后又用溫和的贊美收回姿態(tài)。如今他已開始同時進(jìn)行這兩類表態(tài)。

其原因或許在于，全球市場——尤其是石油市場——希望戰(zhàn)爭結(jié)束，以便航運(yùn)可能恢復(fù)通過霍爾木茲海峽。特朗普已經(jīng)意識到，他可以通過承諾談判正在朝著解決方案推進(jìn)，或至少表明自己打算結(jié)束沖突并將其包裝為勝利，來促使市場預(yù)期戰(zhàn)爭將迅速終結(jié)。

但伊朗方面也能解讀這些信號。每當(dāng)特朗普示意希望戰(zhàn)爭結(jié)束時，他們便識破其迫切心態(tài)。因此為抵消這種影響，特朗普試圖以新的懲罰威脅伊朗，除非其達(dá)成令人滿意的協(xié)議。當(dāng)然，市場同樣能解讀這些威脅。于是特朗普又必須用和平承諾來抵消其武力恫嚇造成的印象。

約一周多前，特朗普警告稱：“如果伊朗不在此時起48小時內(nèi)毫無威脅地完全開放霍爾木茲海峽，美利堅合眾國將打擊并摧毀其各類發(fā)電廠，從最大的那座開始！”

隨后他兩次延長最后期限，解釋稱正與伊朗進(jìn)行有希望的談判。伊朗方面則回應(yīng)稱并未進(jìn)行此類討論。這兩方都明顯不可靠，難以評估誰在準(zhǔn)確傳達(dá)談判的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)——或者說無進(jìn)展?fàn)顟B(tài)。

事實(shí)上，“政權(quán)更迭”特指終結(jié)一國的政府體制，而不僅僅是更換執(zhí)政者個人。推翻國王并以伊斯蘭神權(quán)政體取而代之的革命屬于政權(quán)更迭。讓兒子接替父親領(lǐng)導(dǎo)國家，并不比民主黨總統(tǒng)由共和黨人接替更能構(gòu)成“政權(quán)更迭”。

至少這種虛構(gòu)敘事符合特朗普明顯的意圖：通過將伊朗冒險行動渲染為成功來尋找脫身之道。贊揚(yáng)“新”政權(quán)理性也同樣服務(wù)于這一目標(biāo)。

特朗普確實(shí)試圖為此類罪行提供某種道德辯護(hù)：“這將是對伊朗舊政權(quán)47年執(zhí)政期間屠殺我們眾多士兵及其他人員的報復(fù)。”

若總統(tǒng)是在為未來海牙戰(zhàn)爭罪審判預(yù)設(shè)辯護(hù)理由，他并未給其未來的法律團(tuán)隊(duì)留下多少操作空間。作為實(shí)施暴行的動機(jī)，“報復(fù)”更像是供認(rèn)而非托辭。更重要的是，特朗普引用該政權(quán)的統(tǒng)治作為傷害其公民的理由所產(chǎn)生的任何道德力量，都被他隨意提及這些罪行是舊政權(quán)所為所削弱——而特朗普聲稱該政權(quán)已經(jīng)改變。盟軍1945年轟炸德累斯頓已惡名昭彰，但若在1946年轟炸則更為惡劣。

正常的政治家會試圖傳達(dá)自己正在理性且真誠地談判，而對手則是暴力戰(zhàn)犯。特朗普的論調(diào)恰恰相反?；蛟S他盤算著伊朗因放棄其精心打造的“不穩(wěn)定激進(jìn)狂熱分子”身份而犯下大錯，現(xiàn)在自己有機(jī)會占據(jù)這一品牌。或者更可能的是，他正拼命尋找一種既能安撫股市又能震懾伊朗的信息——而非相反。