在針對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭中，華盛頓的計(jì)劃似乎頻頻受挫。伊朗民眾并未如預(yù)期般爆發(fā)起義，強(qiáng)硬派領(lǐng)導(dǎo)人的更迭僅僅是換了另一位強(qiáng)硬派。同時(shí)，伊朗的導(dǎo)彈和無人機(jī)持續(xù)打擊中東各地的目標(biāo)。

此外，伊朗封鎖了霍爾木茲海峽，導(dǎo)致全球油氣價(jià)格飆升。與特朗普要求的“無條件投降”形成鮮明對(duì)比的是，德黑蘭方面拒絕了美國提出的15項(xiàng)停火計(jì)劃。局勢為何會(huì)急轉(zhuǎn)直下？

作為一名研究美國“無盡戰(zhàn)爭”的學(xué)者，我認(rèn)為答案其實(shí)很簡單：特朗普正如其前任一樣，陷入了所謂的“不對(duì)稱決心”陷阱。

簡而言之，當(dāng)一個(gè)戰(zhàn)斗意志相對(duì)薄弱的強(qiáng)國，與一個(gè)為了勝利幾乎可以不惜一切代價(jià)的弱國發(fā)生軍事沖突時(shí)，這種陷阱便會(huì)出現(xiàn)。在這種情況下，強(qiáng)國想要取得勝利將變得異常艱難，甚至幾乎是不可能的。

就伊朗而言，這個(gè)伊斯蘭共和國比美國更渴望、也更需要這場勝利。與美國不同，伊朗政府面臨的是生死存亡的考驗(yàn)。

這種生存危機(jī)賦予了德黑蘭更強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗動(dòng)機(jī)。在許多情況下，他們也因此掌握了極為有效的反制手段，以支撐其繼續(xù)抗?fàn)帯ＭǔＧ闆r下，在不對(duì)稱戰(zhàn)爭中，較強(qiáng)的一方不會(huì)像較弱的一方那樣面臨政權(quán)覆滅的風(fēng)險(xiǎn)。簡而言之，強(qiáng)國所押注的籌碼更少。

這種情況往往會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)國的決心不足。當(dāng)面對(duì)意志更為堅(jiān)定的弱小對(duì)手時(shí)，強(qiáng)國很難承受擊敗對(duì)方所需的戰(zhàn)爭代價(jià)。

這種動(dòng)態(tài)博弈在歷史上的沖突中屢見不鮮，至少可以追溯到公元前六世紀(jì)。當(dāng)時(shí)，大流士一世率領(lǐng)的龐大波斯軍隊(duì)，被規(guī)模遠(yuǎn)小但意志堅(jiān)定的斯基泰軍隊(duì)所牽制。最終，波斯軍隊(duì)不得不以屈辱的撤退收場。

對(duì)于現(xiàn)代的美國而言，這種“不對(duì)稱決心”的戰(zhàn)爭同樣讓其吃盡了苦頭。

在越南戰(zhàn)爭中，據(jù)估計(jì)有110萬北越平民和越共武裝人員喪生，而美軍的陣亡人數(shù)為58000人。事實(shí)證明，美國無法匹敵北越的堅(jiān)定決心。

經(jīng)歷了八年的殘酷戰(zhàn)爭后，美國最終選擇放棄。在達(dá)成協(xié)議并撤軍后，美國只能眼睜睜地看著北越勢如破竹，最終戰(zhàn)勝南越取得勝利。2001年，美國在阿富汗推翻了塔利班政權(quán)，扶植了新政府，并在美軍火力的支持下建立了一支龐大的阿富汗軍隊(duì)。

在隨后的20年里，塔利班殘余勢力損失了約84000名武裝人員，而美軍陣亡人數(shù)約為2400人。盡管如此，美國最終還是選擇求和，在達(dá)成協(xié)議后撤離。隨后，塔利班迅速重掌政權(quán)。

許多其他大國也曾陷入同樣的陷阱，有時(shí)甚至是在同一個(gè)國家。在20世紀(jì)80年代長達(dá)九年的阿富汗戰(zhàn)爭中，盡管傷亡人數(shù)遠(yuǎn)低于阿富汗抵抗力量，強(qiáng)大的蘇聯(lián)依然遭遇了屈辱性的失敗。

第二次世界大戰(zhàn)后，法國在越南和阿爾及利亞也經(jīng)歷了同樣的遭遇。如今，類似的不對(duì)稱局面正在伊朗上演。

2025年那場為期12天的戰(zhàn)爭主要針對(duì)伊朗的軍事設(shè)施及其核設(shè)施。與此不同的是，特朗普和以色列目前正在直接威脅伊朗政府的生存。

外界分析指出，無論是針對(duì)最高領(lǐng)袖及眾多實(shí)權(quán)人物的暗殺行動(dòng)，還是煽動(dòng)民眾起義的舉措，都將這一意圖暴露無遺。

面對(duì)生死存亡的威脅，德黑蘭正按照其此前的警告作出回應(yīng)。在當(dāng)前戰(zhàn)爭爆發(fā)前，伊朗曾發(fā)出警告，稱將對(duì)以色列、海灣阿拉伯國家以及美國在該地區(qū)的軍事基地展開報(bào)復(fù)。

同時(shí)，伊朗還威脅將基本切斷霍爾木茲海峽的商業(yè)航運(yùn)。簡而言之，伊朗正在孤注一擲，試圖對(duì)美國及其利益造成最大程度的打擊。

在當(dāng)前的戰(zhàn)爭中，伊朗在人員傷亡和武器消耗方面都承受了不成比例的巨大損失。

截至3月中旬，伊朗軍方傷亡人數(shù)已超過5000人，平民死亡人數(shù)超過1500人。相比之下，美軍僅有13名士兵陣亡。

德黑蘭并未因此退縮。3月10日，伊朗方面明確表示：“戰(zhàn)爭何時(shí)結(jié)束，將由我們來決定。”伊朗表現(xiàn)出的這種決心似乎讓特朗普感到困惑。在戰(zhàn)爭爆發(fā)前，他曾疑惑為何伊朗不屈服于他的要求。

如今他已承認(rèn)，政權(quán)更迭這一看似是美國在戰(zhàn)爭初期的主要目標(biāo)，現(xiàn)在已成為一個(gè)“巨大的障礙”。

這一現(xiàn)實(shí)與戰(zhàn)前美國向公眾描繪的伊朗形象大相徑庭。美國國務(wù)卿馬可·盧比奧曾在今年1月表示，“伊朗目前可能處于歷史上最虛弱的時(shí)期”。

他指出，伊朗缺乏能夠打擊美國本土的彈道導(dǎo)彈，其核計(jì)劃遭到重創(chuàng)，且在中東地區(qū)的盟友數(shù)量也降至歷史最低點(diǎn)。

因此，馬里斯特民調(diào)機(jī)構(gòu)在3月6日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)55%的美國民眾認(rèn)為伊朗僅構(gòu)成輕微威脅，甚至完全不構(gòu)成威脅，這也就不足為奇了。

隨著伊朗展現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性，美國公眾對(duì)這場戰(zhàn)爭的態(tài)度已明顯轉(zhuǎn)向負(fù)面。

同時(shí)，他推遲了更大規(guī)模的打擊行動(dòng)，聲稱這是為了給正在進(jìn)行的談判留出空間。不過，所謂“正在進(jìn)行談判”的說法僅出自他單方面之口，并未得到伊朗方面的證實(shí)。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)大國面對(duì)展現(xiàn)出更強(qiáng)決心的較小軍事力量時(shí)，通常會(huì)走向兩條不同的發(fā)展軌跡。

第一種是屈從于權(quán)力的傲慢并不斷升級(jí)沖突，越南、伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭便是前車之鑒。第二種則是為了挽回顏面而逐步平息沖突。

在過去，強(qiáng)國領(lǐng)導(dǎo)人往往會(huì)傾向于選擇第一種不斷升級(jí)的策略。他們總是抱有一種幻想，認(rèn)為只要在某些方面再增加一點(diǎn)武力，就能贏得整場沖突。

例如，前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬曾錯(cuò)誤地認(rèn)為，向阿富汗增派30000名美軍就能迫使塔利班屈服。

盡管有跡象表明特朗普希望從伊朗戰(zhàn)爭中脫身，但他仍有可能陷入權(quán)力傲慢的泥潭。目前，更多的美軍正在前往海灣地區(qū)的途中，而美軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)也首次飛越了伊朗領(lǐng)空。

朝鮮、越南、伊拉克和阿富汗的歷史教訓(xùn)已經(jīng)證明，如果被傲慢驅(qū)使，對(duì)伊朗這樣意志堅(jiān)定的對(duì)手采取升級(jí)行動(dòng)，美國很可能會(huì)付出極其慘痛的代價(jià)。

當(dāng)然，特朗普仍然可以選擇第二條道路，即逐步平息這場戰(zhàn)爭。事實(shí)上，特朗普此前也曾走過這條路。2020年，他選擇與塔利班簽署協(xié)議以結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭，而不是繼續(xù)增派軍隊(duì)。

就在去年，當(dāng)特朗普意識(shí)到必須投入地面部隊(duì)才能摧毀胡塞武裝的決心時(shí)，他果斷宣布勝利并退出了在也門的空戰(zhàn)。這位美國總統(tǒng)可以在伊朗問題上嘗試同樣的策略：宣布任務(wù)已經(jīng)完成然后抽身而退，或者開展真正且持續(xù)的談判來結(jié)束戰(zhàn)爭。

無論采取哪種方式，他都需要做出一定的讓步，比如允許伊朗在霍爾木茲海峽自由通行，或是減輕對(duì)伊朗的制裁。

特朗普可能并不樂意接受這樣的妥協(xié)。但民調(diào)數(shù)據(jù)表明，美國民眾會(huì)接受這一結(jié)果。畢竟，沒有人希望再經(jīng)歷一次越南戰(zhàn)爭。