此后，美國(guó)政府采取了進(jìn)一步行動(dòng)，將這一論斷推向了合乎邏輯卻令人不寒而栗的下一步。

作為撤銷“危害認(rèn)定”的前奏，美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局采取了一項(xiàng)極不尋常的舉措。他們?cè)谠u(píng)估空氣污染法規(guī)時(shí)修改了標(biāo)準(zhǔn)，不再將拯救生命和避免疾病所帶來(lái)的效益計(jì)算在內(nèi)。

在這個(gè)過(guò)程中消失的專業(yè)術(shù)語(yǔ)被稱為“統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值”，過(guò)去這一指標(biāo)的估算約為每人1170萬(wàn)美元。如今取而代之的是什么？一無(wú)所有，直接歸零。

正如《紐約時(shí)報(bào)》所報(bào)道，在針對(duì)細(xì)顆粒物和臭氧的監(jiān)管決策上，如今一條人命的市場(chǎng)價(jià)值被定為了0美元。

美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局的理由充滿了官僚主義的冷酷，其潛在影響更是殘忍且激進(jìn)。該機(jī)構(gòu)聲稱，量化健康效益存在太多的不確定性。

那些未經(jīng)核實(shí)的行業(yè)合規(guī)成本，卻被順理成章地視為具體的數(shù)據(jù)。需要明確的是，如今的賬本上只記錄企業(yè)的支出，卻對(duì)民眾的損失視而不見(jiàn)——無(wú)論是哮喘發(fā)作、住院治療、壽命縮短還是死亡。

外界認(rèn)為，這種做法帶來(lái)的并非中立，而是一種嚴(yán)酷的意識(shí)形態(tài)。

如果人的生命沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那還有什么是有價(jià)值的？我們究竟為什么還需要醫(yī)療保健系統(tǒng)？

如果讓人們活得更長(zhǎng)久、更健康這一結(jié)果被認(rèn)定為毫無(wú)意義，那為何還要在醫(yī)院、制藥或醫(yī)學(xué)研究上投入數(shù)萬(wàn)億美元？

按照這種邏輯，急診室成了沉沒(méi)成本，而預(yù)防性醫(yī)療則成了毫無(wú)意義的揮霍。

如果將這種意識(shí)形態(tài)再向前推進(jìn)一步，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系便會(huì)走向崩潰。假設(shè)人類沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值，而企業(yè)的價(jià)值僅僅來(lái)源于人類的消費(fèi)，那么經(jīng)濟(jì)價(jià)值的總和同樣為零。

按照這個(gè)推論，所有的股票指數(shù)都應(yīng)該以0美元交易；標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)將淪為一場(chǎng)哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)，而彭博終端機(jī)則會(huì)在存在主義的虛無(wú)中陷入死寂。

這并非夸大其詞。這是美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局以及特朗普政府在人類生命價(jià)值立場(chǎng)上不可避免的數(shù)學(xué)推演。

如果一家公司將有毒廢物排入當(dāng)?shù)睾恿鳎瑢?dǎo)致你的孩子生病甚至死亡，在這個(gè)邏輯下并沒(méi)有任何價(jià)值損失，也沒(méi)有損害賠償，更沒(méi)有法律責(zé)任。

分析人士指出，這正是米爾頓·弗里德曼“成本外部化”理論的終極現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

正如芝加哥大學(xué)的氣候?qū)W者所指出的那樣，將健康效益從成本效益分析中剔除，并不會(huì)讓監(jiān)管變得更加“客觀”。它只是在暗中篡改了方程式，讓污染變得廉價(jià)，讓民眾變得可有可無(wú)。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·格林斯通表示，這一改變可能會(huì)導(dǎo)致空氣質(zhì)量惡化，從而削弱自1970年美國(guó)國(guó)會(huì)強(qiáng)化《清潔空氣法》以來(lái)所取得的成果。自該法案實(shí)施以來(lái)，美國(guó)人的平均預(yù)期壽命增加了1.4年。

“清潔空氣是過(guò)去半個(gè)世紀(jì)政府政策最偉大的成功案例之一，”格林斯通博士說(shuō)。

“而《清潔空氣法》的核心理念正是，當(dāng)你讓人們過(guò)上更長(zhǎng)壽、更健康的生活時(shí)，這種價(jià)值是可以用金錢(qián)來(lái)衡量的。”

將人類生命價(jià)值視為零的世界觀，與更廣泛的特朗普式政治藍(lán)圖完美契合。在這個(gè)框架下，人被簡(jiǎn)化為抽象的概念或是假想的敵人。

海地人、索馬里人、記者、喜劇演員、音樂(lè)家，甚至是斯蒂芬·科爾伯特和壞痞兔，都被賦予了零的價(jià)值。僅僅因?yàn)樗麄冿@得礙事、令人不悅，或者對(duì)權(quán)力不夠順從。

外界不禁質(zhì)疑，在特朗普的權(quán)力核心圈里，究竟還有誰(shuí)是有價(jià)值的？梅拉尼婭？還是埃里克？

幾十年來(lái)，盡管成本效益分析并不完美，但它始終作為一種共識(shí)存在，即在經(jīng)濟(jì)決策中人類的生命是至關(guān)重要的。

給生命賦予一個(gè)金錢(qián)價(jià)值，從來(lái)不是為了貶低它，而是為了確保它不會(huì)被隨意犧牲。

抹除這種價(jià)值并不會(huì)讓政策變得更加嚴(yán)謹(jǐn)，只會(huì)讓其在道德和倫理上變得極度空虛。

資本市場(chǎng)對(duì)信號(hào)有著極其敏銳的感知力。當(dāng)政府無(wú)論是隱晦還是明確地宣稱民眾無(wú)關(guān)緊要時(shí)，投資者都應(yīng)當(dāng)保持警惕。因?yàn)橐粋€(gè)將人類生命定價(jià)為零的經(jīng)濟(jì)體，最終也必將毫無(wú)價(jià)值。