近日，桃源縣人民法院審理一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，針對(duì)原告主張的車輛營(yíng)運(yùn)損失賠償訴求。承辦法官秉持公正高效、便民利民的原則，耐心釋法明理，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，侵權(quán)方當(dāng)場(chǎng)履行賠償義務(wù)，既高效化解了矛盾糾紛，又切實(shí)維護(hù)了營(yíng)運(yùn)車輛車主的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2025年12月21日，被告余某某駕駛大型客運(yùn)汽車在道路上行駛，遇原告孫某某駕駛小型新能源汽車（網(wǎng)約車）同車道同方向行駛，因余某某未保持安全距離，導(dǎo)致輛車追尾相撞，造成輛車受損的道路交通事故，被告余某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，原告車輛送至維修廠檢修，共計(jì)停運(yùn)三日。孫某某依靠該營(yíng)運(yùn)車輛維持生計(jì)，車輛停運(yùn)期間徹底無(wú)法開展?fàn)I運(yùn)業(yè)務(wù)，每日租金、人工成本照常支出，營(yíng)運(yùn)收入完全中斷，遭受了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)損失。孫某某多次與余某某溝通，要求其承擔(dān)車輛維修費(fèi)用及停運(yùn)期間的合理營(yíng)運(yùn)損失，可余某某始終認(rèn)為營(yíng)運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于法定賠償范疇，且保險(xiǎn)公司亦不予理賠，因此拒不承擔(dān)該部分賠償責(zé)任。雙方多次協(xié)商均不歡而散，矛盾始終無(wú)法化解，無(wú)奈之下，孫某某將余某某及客運(yùn)公司訴至法院，請(qǐng)求依法維護(hù)自身權(quán)益。

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間梳理案件證據(jù)材料，仔細(xì)核對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛營(yíng)運(yùn)資質(zhì)證明、維修清單、停運(yùn)時(shí)長(zhǎng)證明及營(yíng)運(yùn)收入流水等關(guān)鍵證據(jù)。調(diào)解過(guò)程中，余某某依舊以“營(yíng)運(yùn)損失非直接損失”為由拒絕賠償。承辦法官并未簡(jiǎn)單駁回其觀點(diǎn)，而是向余某某耐心釋法，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因交通事故無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，屬于法定財(cái)產(chǎn)損失范疇，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時(shí)，也核減了孫某某所主張的營(yíng)運(yùn)損失數(shù)額，僅確定了其因停運(yùn)而產(chǎn)生的合理?yè)p失。

最終，在承辦法官的主持下，余某某當(dāng)場(chǎng)向?qū)O某某支付了停運(yùn)三日所遭受的營(yíng)運(yùn)損失共計(jì)2000元。孫某某得到賠償款后，當(dāng)場(chǎng)撤回起訴，一起因交通事故引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害糾紛得以快速、圓滿化解。

營(yíng)運(yùn)車輛作為經(jīng)營(yíng)性工具，停運(yùn)損失是車主的直接經(jīng)濟(jì)損失，受法律保護(hù)，侵權(quán)方切勿以“間接損失”為由逃避賠償責(zé)任。同時(shí)，營(yíng)運(yùn)車主在維權(quán)時(shí)，需妥善保存營(yíng)運(yùn)資質(zhì)、維修記錄、停運(yùn)時(shí)長(zhǎng)、收入流水等證據(jù)，依法理性主張權(quán)利。

來(lái)源：指尖新聞

作者：王丹

編輯：劉眉欣