美國要求盟友提升實(shí)力無可厚非，但絕不應(yīng)將這種實(shí)力的提升與無條件服從畫上等號(hào)。

針對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭，徹底暴露了跨大西洋關(guān)系表面下潛藏多年的裂痕。法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍指責(zé)美國總統(tǒng)唐納德·特朗普正將中東推向又一場旨在顛覆政權(quán)的戰(zhàn)爭。作為回應(yīng)，美國國務(wù)卿馬可·盧比奧則反問，如果歐洲拒絕支持美國，北約存在的意義究竟何在。

這是自2003年伊拉克戰(zhàn)爭以來，華盛頓與歐洲各國首腦首次不僅僅圍繞某項(xiàng)軍事行動(dòng)展開爭論。雙方爭論的核心，已經(jīng)觸及了同盟體系的根本規(guī)則。

在歐洲看來，這場戰(zhàn)爭不僅缺乏法律依據(jù)、充滿危險(xiǎn)，在戰(zhàn)略上更是荒謬至極。而在美國眼中，歐洲不過是想繼續(xù)躲在美國的軍事保護(hù)傘下，同時(shí)還妄圖保留阻撓其不認(rèn)同的軍事行動(dòng)的權(quán)力。

歐洲拒絕參戰(zhàn)似乎有理有據(jù)。法國、西班牙、意大利甚至英國，均拒絕為此次行動(dòng)提供軍事基地或領(lǐng)空。在這些國家看來，該行動(dòng)缺乏國際授權(quán)，且日益演變?yōu)橐粓鲋荚陬嵏舱?quán)的戰(zhàn)爭。

英國首相基爾·斯塔默向全國發(fā)表講話時(shí)明確表示：“這場戰(zhàn)爭的影響無疑將波及我國的未來。因此，今天我想向英國民眾保證：無論這場風(fēng)暴多么猛烈，我們都已做好充分準(zhǔn)備來應(yīng)對(duì)它?！?/strong>

馬克龍將此次軍事行動(dòng)定性為“危險(xiǎn)之舉”。西班牙對(duì)參與行動(dòng)的美國軍機(jī)關(guān)閉了領(lǐng)空，意大利則拒絕向美軍開放位于西西里島的軍事基地。

英國方面也明確表示，尚未做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。在歐洲這種謹(jǐn)慎態(tài)度的背后，是對(duì)伊拉克、阿富汗、利比亞和敘利亞戰(zhàn)爭的慘痛記憶。

歐洲深知，伊朗絕非利比亞。作為一個(gè)擁有導(dǎo)彈儲(chǔ)備和眾多盟友的地區(qū)強(qiáng)國，伊朗具備封鎖霍爾木茲海峽的實(shí)質(zhì)能力。此外，德黑蘭方面已經(jīng)發(fā)出警告，任何為襲擊提供便利的國家都將被視為合法的打擊目標(biāo)。

歐洲的立場正確，并不意味著它有能力將這一立場付諸實(shí)施。歐盟曾經(jīng)是伊朗核協(xié)議的締造者之一，如今卻淪為了一個(gè)無足輕重的邊緣角色。

盡管歐盟可以動(dòng)用制裁手段、開展外交斡旋并發(fā)表聲明，但它既缺乏實(shí)質(zhì)性的軍事能力，也未能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的政治團(tuán)結(jié)。

2024年，歐盟在國防領(lǐng)域的支出約為3430億歐元，占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.9%。盡管如此，在缺乏美國后勤和軍事支持的情況下，歐洲依然無法確?；魻柲酒澓{的安全，無法保護(hù)自身的能源運(yùn)輸路線，更無力維持一場大規(guī)模的軍事行動(dòng)。

從美國的角度來看，特朗普和盧比奧指責(zé)北約不能成為“單行道”，這并非毫無道理。

華盛頓方面認(rèn)為，歐洲既想要防范俄羅斯的威脅，又希望美國在其領(lǐng)土上駐軍并提供自動(dòng)安全保證，但當(dāng)美國試圖在其他地區(qū)采取軍事行動(dòng)時(shí)，歐洲卻拒絕開放這些軍事基地。

盧比奧的質(zhì)疑——如果盟友總是阻撓美國的軍事行動(dòng)，那么美國在歐洲維持駐軍和基地究竟能得到什么——并非沒有合理性。然而問題的癥結(jié)在于，華盛頓似乎忘記了北約的本質(zhì)。

北約的初衷是一個(gè)集體防御條約，而不是一項(xiàng)要求盟友無條件支持白宮發(fā)動(dòng)的每一場預(yù)防性戰(zhàn)爭或政權(quán)更迭行動(dòng)的永久義務(wù)。無論是特朗普斥責(zé)歐洲人為“懦夫”，還是盧比奧威脅要因?yàn)橐晾蕟栴}“重新審視”北約，兩者的目的都在于試圖重新定義這一同盟體系的規(guī)則。

更重要的是，這場危機(jī)在很大程度上是華盛頓自己一手造成的。正是特朗普政府撕毀了伊朗核協(xié)議，用“極限施壓”政策取代了外交斡旋。如今將責(zé)任推給拒絕盲從該戰(zhàn)略的歐洲，這種做法固然省事，卻難以服眾。

美國要求盟友提升實(shí)力無可厚非。但它絕不應(yīng)將這種實(shí)力的提升與無條件服從畫上等號(hào)。無人愿意為自身的決策承擔(dān)代價(jià)。

針對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭徹底暴露了一個(gè)事實(shí)：美國和歐洲對(duì)同盟的理解已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。華盛頓認(rèn)為，歐洲的表現(xiàn)就像一個(gè)購買安全的客戶：一味索取保護(hù)，卻拒絕承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)。而歐洲則認(rèn)為，美國正利用北約將歐洲大陸拖入不符合歐洲利益的戰(zhàn)爭泥潭。

客觀而言，這兩種判斷都切中了要害。歐洲希望對(duì)那些其認(rèn)為非法的戰(zhàn)爭行使否決權(quán)，卻又不愿為實(shí)現(xiàn)真正的戰(zhàn)略自主付出代價(jià)。美國渴望擁有更強(qiáng)大的盟友，但在出現(xiàn)分歧時(shí)，依然將這些盟友視為下屬。

如果這場危機(jī)最終導(dǎo)致北約被削弱、歐洲依然保持依賴狀態(tài)，且西方陣營陷入更深的分裂，那么俄羅斯、和伊朗將不費(fèi)一兵一卒地贏得一場戰(zhàn)略性勝利。