先把事情說清楚

春秋航空一名飛行員，最近被人在網(wǎng)上造謠，謠言涉及其私生活并且還傳被強(qiáng)制閹割，細(xì)節(jié)繪聲繪色還配了圖片，傳播極快。結(jié)論已經(jīng)很明確：當(dāng)事人本人已發(fā)聲明辟謠并前往派出所報(bào)案，春秋航空方面也確認(rèn)這是謠言，同步報(bào)案。

好，故事說完了。

雖然說謠言止于智者。但在自媒體生態(tài)里，智者從來不寫公眾號(hào)（我當(dāng)然也不是智者）——智者在評(píng)論區(qū)發(fā)了條"這是假的"，被點(diǎn)贊了三下，然后淹沒在五千條"細(xì)思極恐"里。

某些民航自媒體的生存路徑

謠言出來的時(shí)候，他們寫一波。標(biāo)題大概叫"震驚！春秋飛行員竟然……"。

辟謠出來的時(shí)候，他們?cè)賹懸徊?。?biāo)題大概叫"真相來了！春秋飛行員事件最新進(jìn)展"。

這叫什么？叫二段式收割。跟做市商差不多，兩頭吃，穩(wěn)穩(wěn)落袋，全程沒有一點(diǎn)愧疚。佛家說貪嗔癡慢疑，這是人性的底層代碼，也是目前很多民航自媒體的流量操作手冊(cè)。貪爆料、嗔正義、癡相信、慢先知、疑內(nèi)幕——每一種情緒，都能觸發(fā)可觀的閱讀量，都能精確打中某類讀者的神經(jīng)。

（你要問我會(huì)不會(huì)，我當(dāng)然會(huì)。但我為什么不用或者用得比較保守呢，因?yàn)槲乙?。?/p>

問題是，這本質(zhì)上不是在報(bào)道事件，是在挨個(gè)點(diǎn)開人性的按鈕，看哪個(gè)鍵更靈敏，哪個(gè)字眼更能讓人不假思索地轉(zhuǎn)發(fā)。

長(zhǎng)期這樣玩，讀者對(duì)民航行業(yè)的認(rèn)知，就會(huì)變成一堆八卦碎片——而不是真正理解這個(gè)行業(yè)是怎么運(yùn)轉(zhuǎn)的。但很多民航自媒體賬號(hào)不在乎這個(gè)，因?yàn)檎J(rèn)知不付錢，流量才給錢。

飛行員，到底算不算公眾人物？

這個(gè)問題值得認(rèn)真回答一次，因?yàn)榭傆腥擞眠@個(gè)邏輯當(dāng)擋箭牌。

飛行員持有執(zhí)照，承擔(dān)公共安全責(zé)任，這部分是公共屬性，監(jiān)督、討論，都合理。但飛行員的感情生活、私人關(guān)系、身體狀況——和他能不能開好飛機(jī)有什么邏輯關(guān)聯(lián)？

沒有。

有人慣用一句話："你是公眾人物，就要接受公眾監(jiān)督。"我每次聽到這句都想反問：你說的"公眾監(jiān)督"，是指監(jiān)督他的飛行技術(shù)、安全記錄、違規(guī)行為，還是指"我有權(quán)圍觀并傳播他的私生活"？

這兩件事差了不止一個(gè)銀河系。

民航從業(yè)者的私生活，不是公共議題。就這一句，不打算加"但是"。

法律那塊，認(rèn)真說一遍

很多人覺得在網(wǎng)上發(fā)帖造謠，頂多道個(gè)歉，刪個(gè)帖，最多平臺(tái)封號(hào)了事。

這種想法叫"法盲自信"——跟"法盲勇氣"是同一系列產(chǎn)品。

誹謗罪，《刑法》第246條，捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，三年以下有期徒刑。如果傳謠同時(shí)損害了春秋航空的商業(yè)信譽(yù)，再加一個(gè)名字：損害商業(yè)信譽(yù)罪，《刑法》第221條，兩年以下，并處罰金。

另外提示一下，那些自媒體發(fā)帖的截圖、傳播記錄、閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)路徑，全都可以作為證據(jù)留存。

不要以為帖子發(fā)了，流量賺到了，然后刪了，事就沒了。幼稚！

說說我自己

我做這個(gè)號(hào)，目的之一是賺錢，不遮掩。

但我有一條標(biāo)準(zhǔn)：這件事在我的認(rèn)知框架里，有沒有另一種解讀的可能？有，寫；沒有，不寫。

不是因?yàn)楦呱?，是因?yàn)椋旱谝?，我做律師，知道什么錢不能賺；第二，我知道如果我寫了那種東西，評(píng)論區(qū)第一條一定是"你變了"。

這種社死，比沒流量更難受。

其實(shí)一直有廣告商找我，給報(bào)價(jià)，但內(nèi)容一看，很刑啊。那些很多都是游走在刑民交叉地帶，有的已經(jīng)明顯越界還不自知。我拒了。但有一次后來對(duì)方告訴我，他們聯(lián)系了另一家比我大點(diǎn)的民航自媒體，接了。

我不說是誰，只說一句：膽子比底線大的，遲早要試試法院的門寬不寬。

我也反思過我這個(gè)賬號(hào)是不是因?yàn)槌休d了太多目標(biāo)——要輸出思考、想賺錢、還居然想站著賺錢，所以自然顧慮很多。但有些號(hào)確實(shí)是指著自媒體過活的，對(duì)他們來說這就是個(gè)生意而已，什么賺錢搞什么。

這邏輯我理解，但理解不代表認(rèn)同，更不代表可以拿飛行員的名譽(yù)當(dāng)耗材。

最后說一件實(shí)際的事

春秋航空作出聲明以及報(bào)警很好，但如果公司法務(wù)部出動(dòng)會(huì)更好。

針對(duì)那些傳謠的民航自媒體逐一追責(zé)，讓這件事成為一個(gè)有結(jié)果、有判決、有賠償?shù)陌咐?/strong>——讓下一個(gè)想靠謠言撈流量的賬號(hào)，在動(dòng)鍵盤之前認(rèn)真想一想：

文章寫完，等來的會(huì)不會(huì)是一份律師函。

全文完，如果覺得不錯(cuò)請(qǐng)關(guān)注與三連。