曾經(jīng)的“地產(chǎn)教父”，如今卻被困于國內(nèi)寸步難行？近日，萬科創(chuàng)始人王石被“限制出境”的消息在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。截至目前，官方與本人均未正式回應(yīng)。但王石早已退休多年，既不持股也不管事，這究竟是一出真實(shí)的“限制令”，還是一場(chǎng)被過度解讀的“風(fēng)聲鶴唳”？

傳聞再起：那張看不見的“網(wǎng)”

這場(chǎng)關(guān)于“限制出境”的傳聞，并非空穴來風(fēng)。

近日，有消息稱萬科創(chuàng)始人王石已被限制出境。雖然目前沒有任何司法機(jī)關(guān)或監(jiān)管部門發(fā)布正式的“限制出境”文書，萬科集團(tuán)與王石本人也沒有就此發(fā)布官方證實(shí)或辟謠公告，但在當(dāng)前萬科危機(jī)四伏的背景下，這條傳聞迅速引爆了輿論場(chǎng)。

“疑點(diǎn)”溯源：那條引發(fā)猜想的朋友圈

這次傳聞的核心線索，其實(shí)源于2025年5月。

彼時(shí)，王石在微信朋友圈中回應(yīng)了關(guān)于受邀出席巴西第30屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì)（COP30）的邀請(qǐng)。令人意外的是，他罕見地坦言，出境需要“經(jīng)過某某方面的審批”，并使用了“努力爭(zhēng)取前往”這樣充滿不確定性的措辭。

要知道，這是王石連續(xù)16年參與該國際會(huì)議以來，首次出現(xiàn)出行受阻的情況。一個(gè)每年都雷打不動(dòng)參加的國際環(huán)保會(huì)議，突然需要“審批”才能去，這其中的微妙變化，自然被外界解讀為軟性出境管控的強(qiáng)烈信號(hào)。

與此同時(shí)，王石也在朋友圈發(fā)布長文，稱“萬科是我創(chuàng)建的……豈能推卸對(duì)萬科應(yīng)盡的責(zé)任”。一邊是出境受阻，一邊是重提責(zé)任，這讓外界更加猜測(cè)：這位早已淡出的創(chuàng)始人，是不是也被卷入了萬科這場(chǎng)巨大的風(fēng)暴之中？

不僅是王石：萬科高層的集體“失聯(lián)”

王石的“出境難”，并非孤立事件，而是萬科高層集體異動(dòng)的一部分。

自2024年底起，萬科集團(tuán)就對(duì)副總裁及以上級(jí)別的高管、區(qū)域核心負(fù)責(zé)人實(shí)施了極為嚴(yán)格的出境審批流程，核心管理層的行動(dòng)自由已被大幅限制。

不僅如此，萬科的整個(gè)管理層正經(jīng)歷一場(chǎng)劇烈“地震”。

據(jù)公開報(bào)道，從2022年到2026年3月，萬科已有至少13位核心高管被調(diào)查、判刑或采取刑事強(qiáng)制措施，覆蓋了從集團(tuán)董事長、總裁到地方項(xiàng)目總經(jīng)理的全管理層級(jí)。自2025年以來，已有超過25位核心高管及區(qū)域負(fù)責(zé)人離職。

原董事會(huì)主席郁亮于2026年1月以“到齡退休”為由辭職后，社交動(dòng)態(tài)戛然而止，電話處于失聯(lián)狀態(tài)，官網(wǎng)照片也被撤下，狀態(tài)遠(yuǎn)超正常退休范疇。

前總裁祝九勝于2025年10月被確認(rèn)采取刑事強(qiáng)制措施。由大股東深鐵集團(tuán)派駐的董事長辛杰也在2025年9月被帶走調(diào)查，隨后辭職。

這一系列密集的異動(dòng)表明，一張針對(duì)萬科核心人員的“出境管控網(wǎng)”正在全面收緊。而王石作為萬科的“精神圖騰”，被納入這張網(wǎng)中，在外界看來幾乎是順理成章的事。

王石的“軟約束”與司法“邊控”

盡管傳聞?dòng)萦遥枰迩逡粋€(gè)關(guān)鍵概念：王石面臨的究竟是何種性質(zhì)的“限制”？

目前來看，王石的處境更偏向一種“軟性約束”或事實(shí)上的管控，而非法律意義上的司法強(qiáng)制措施。

這與富力地產(chǎn)董事長李思廉因執(zhí)行案件被法院正式限制出境，或綠城中國前董事會(huì)主席張亞東在香港機(jī)場(chǎng)被“精準(zhǔn)攔截”的性質(zhì)完全不同。王石的情況更多指向萬科內(nèi)部為控制風(fēng)險(xiǎn)而大幅收緊的審批流程，以及監(jiān)管部門在特殊時(shí)期對(duì)重點(diǎn)關(guān)聯(lián)人物的重點(diǎn)關(guān)注。

王石雖已退休多年且不持有萬科股份，但他身上的萬科符號(hào)太重了。品牌信譽(yù)、歷史決策，全跟他綁在一起。在房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置從“金融救助”轉(zhuǎn)向“責(zé)任追溯+資產(chǎn)保全”的大背景下，監(jiān)管層面不希望這么一個(gè)關(guān)鍵人物脫離可控范圍，這邏輯說得通。

此外，有媒體報(bào)道稱，王石的妻子田樸珺曾被實(shí)施邊控，后因女兒在日本需要照顧，通過相關(guān)渠道爭(zhēng)取后才得以解除。這也從側(cè)面反映出，這張管控網(wǎng)的覆蓋范圍之廣，遠(yuǎn)超在職高管的范疇。

萬科困境：創(chuàng)始人的“自由”與企業(yè)危機(jī)深度捆綁

王石個(gè)人的出境困境，本質(zhì)上是萬科系統(tǒng)性財(cái)務(wù)與治理危機(jī)的縮影。

就在3月31日，萬科公布了2025年財(cái)報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，公司全年?duì)I業(yè)收入2334億元，同比下降32%；歸母凈利潤虧損高達(dá)885.6億元，較2024年的494.78億元虧損大幅擴(kuò)大，兩年累計(jì)虧損超過1380億元。

債務(wù)壓力同樣沉重。截至2025年末，萬科有息負(fù)債高達(dá)3584.8億元，而賬面資金缺口巨大。

而比業(yè)績(jī)更觸目驚心的，是萬科背后龐大的表外融資體系——“影子萬科”的崩塌。過去多年間，為規(guī)避監(jiān)管、高速擴(kuò)張，萬科搭建了以鵬金所和博商資管為核心的復(fù)雜表外融資平臺(tái)，涉嫌變相自融和非法集資。這一體系的爆雷，正是此次高管追責(zé)風(fēng)暴的核心。

在這樣的背景下，對(duì)核心高管采取行動(dòng)限制，已成為防范風(fēng)險(xiǎn)、配合調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作之一。而王石作為創(chuàng)始人，即使已退休，其歷史責(zé)任與公司當(dāng)前困境之間的關(guān)聯(lián)仍會(huì)受到審視。他那句“豈能推卸對(duì)萬科應(yīng)盡的責(zé)任”，現(xiàn)在看來，更像是一種身不由己的無奈表態(tài)。