2026年4月2日，意大利中部馬爾凱大區(qū)佩薩羅市法庭作出了一項(xiàng)引人關(guān)注的判決。一名在G. 貝內(nèi)利國立工業(yè)與手工藝職業(yè)高中（Istituto Professionale di Stato per l'Industria e l'Artigianato 'G. Benelli'簡稱“Istituto Benelli”，下稱貝內(nèi)利高中，）任教的58歲男性教師，被五名未成年女學(xué)生指控多次實(shí)施性暴力行為，法院合議庭在審理后宣告其無罪，理由是“事實(shí)不構(gòu)成犯罪”（il fatto non costituisce reato）。

這一案件的司法程序始于學(xué)生向校方管理層所作的陳述。據(jù)佩薩羅檢察機(jī)關(guān)重建的事實(shí)脈絡(luò)，五名指控教師的學(xué)生年齡均在16至17歲之間。她們向校方反映，該教師曾在2021年12月之前的多個(gè)場合，從背后突然伸手撫摸她們的頭、肩膀和背部，并用自己的腿進(jìn)行擦蹭，使學(xué)生被迫承受發(fā)生在身體敏感部位的接觸行為。檢方認(rèn)為，這些行為構(gòu)成了性暴力，且因受害者系未成年人、事件發(fā)生在教育機(jī)構(gòu)內(nèi)而具有加重情節(jié)。

隨著校方將情況報(bào)告至司法機(jī)關(guān)，佩薩羅檢察院啟動(dòng)了刑事調(diào)查。在偵查階段，司法機(jī)關(guān)采用了意大利刑事訴訟法中規(guī)定的“證據(jù)聽證”（incidente probatorio）程序，即在不公開的庭審中對未成年受害人的證言進(jìn)行固定，以避免她們在后續(xù)審判中反復(fù)回憶創(chuàng)傷經(jīng)歷。五名女學(xué)生在該程序中作出了對教師不利的陳述。

除了身體接觸的指控外，學(xué)生們還講述了另外兩起令她們感到不安的事件。其中一名學(xué)生稱，該教師曾有一次沒有使用教師專用衛(wèi)生間，而是擅自進(jìn)入了女學(xué)生的廁所。另一起事件中，教師進(jìn)入了學(xué)校的美容課教室——根據(jù)貝內(nèi)利高中的內(nèi)部規(guī)定，該教室禁止男性進(jìn)入。這些細(xì)節(jié)被納入檢方的指控依據(jù)。

案件進(jìn)入法庭審理階段后，有多名校方其他教師出庭作證。證人們描述，這名從教三十余年的教師在日常工作中確實(shí)表現(xiàn)出較為肢體化和親切的互動(dòng)方式，但在他漫長的教學(xué)生涯中，此前從未出現(xiàn)過任何類似問題。辯護(hù)律師阿麗娜·達(dá)法（Alina Dafa）和馬可·德芬迪尼（Marco Defendini）在庭審中強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人的行為僅限于“拍拍肩膀、摸摸頭等充滿感情的動(dòng)作”，絕對沒有撫摸臀部等更具性暗示色彩的行為。該教師本人始終否認(rèn)全部指控，并指出他在相關(guān)班級(jí)僅進(jìn)行了為數(shù)不多的幾小時(shí)代課，接觸時(shí)間非常有限。

值得注意的是一名并未正式提出控告的女學(xué)生的證言。這名學(xué)生在法庭上表示，該教師曾在學(xué)校門廳遇到她，伸手撫摸并卷繞了她的一縷頭發(fā)。辯護(hù)方認(rèn)為，這一舉動(dòng)雖然可能令部分學(xué)生感到不適，但并不具有明顯的性意圖。此外，數(shù)名家長出庭作證，稱她們的女兒在事件發(fā)生后情緒低落、感到困擾，其中一名學(xué)生甚至因?yàn)楹ε略趯W(xué)校遇到該教師而不愿去上學(xué)。

庭審辯論階段，佩薩羅檢察院的檢察官要求判處該教師一年零六個(gè)月有期徒刑，并同時(shí)承認(rèn)其行為“情節(jié)輕微”（tenuità del fatto），即建議法庭在定罪時(shí)考慮行為的危害程度相對較低。然而，合議庭在經(jīng)過審理后并未采納檢方的定罪請求，而是直接依據(jù)意大利刑法第530條第2款，作出了“因事實(shí)不構(gòu)成犯罪而無罪”的判決。這一判決類型意味著，法庭認(rèn)為即便學(xué)生所描述的行為確實(shí)發(fā)生過，這些行為在法律上也不滿足性暴力罪的構(gòu)成要件。

判決宣布后，辯護(hù)律師達(dá)法和德芬迪尼表達(dá)了滿意之情。他們在聲明中指出，這一判決“完全恢復(fù)了教授的名譽(yù)”，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人“在三十年的職業(yè)生涯中始終無可挑剔”。兩位律師同時(shí)承認(rèn)，這名教師在經(jīng)歷了一段復(fù)雜的司法程序后承受了巨大的精神壓力，如今終于擺脫了“噩夢”。

據(jù)法庭審理中披露的信息，該教師在案發(fā)后已被暫停在貝內(nèi)利高中的教職，目前被調(diào)至另一所學(xué)校任教。辯護(hù)方指出，沒有任何證據(jù)表明該教師在過往三十年間有過任何不當(dāng)行為。

這一案件的判決結(jié)果再次引發(fā)了關(guān)于校園性侵指控中證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、未成年證人證言的采信方式以及“情節(jié)輕微”條款適用范圍等問題的討論。在意大利司法實(shí)踐中，當(dāng)被告人與指控者之間的核心證據(jù)僅來自雙方言辭時(shí)，法庭往往面臨艱難的判斷。本案中，五名學(xué)生的證詞未能說服合議庭認(rèn)定犯罪事實(shí)的成立，最終導(dǎo)致該教師被完全無罪釋放。

來源：意歐視點(diǎn) 等