4 月 2 日，魯比奧發(fā)表聲明，指責(zé)中國(guó) “騷擾” 并 “扣押” 懸掛巴拿馬國(guó)旗的船只，聲稱此舉沖擊了全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

2026年4月2日，美國(guó)相關(guān)官員發(fā)表聲明，宣稱有70艘懸掛巴拿馬國(guó)旗的船只，在中國(guó)港口遭到不當(dāng)對(duì)待，這番言論很快引發(fā)輿論關(guān)注，不少人被誤導(dǎo)，以為中國(guó)真的對(duì)這些船只采取了不合理措施。

可實(shí)際情況并非如此，鏡頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)港口就能發(fā)現(xiàn)，這70艘船只是在接受正常的例行檢查，沒(méi)有一艘被強(qiáng)行扣留，檢查合格后就能正常離港。

這些船只的船主來(lái)自不同國(guó)家，并非全是巴拿馬人，有歐洲人，也有美國(guó)人。

面對(duì)這場(chǎng)輿論風(fēng)波，巴拿馬相關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)站出來(lái)說(shuō)明情況，明確表示中國(guó)的這種檢查是行業(yè)內(nèi)的常規(guī)操作，完全符合相關(guān)規(guī)定。

反觀美國(guó)，明明不了解實(shí)際情況，卻在一旁大肆炒作，反觀真正知情的巴拿馬，反而主動(dòng)為中國(guó)澄清。

其實(shí)這場(chǎng)風(fēng)波早有鋪墊，早在3月份，美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)就開始故意誤導(dǎo)輿論，把中國(guó)正常的港口檢查說(shuō)成是報(bào)復(fù)行為，他們有著固定的套路，先給正常行為定性，再不斷放大，最后制造恐慌情緒，試圖抹黑中國(guó)。

背后的真相是，美國(guó)先向巴拿馬施壓，讓其配合自己的行動(dòng)，隨后推動(dòng)當(dāng)?shù)貜U除合法的商業(yè)合同，進(jìn)而強(qiáng)行接管相關(guān)港口運(yùn)營(yíng)，這些關(guān)鍵信息，都被美國(guó)相關(guān)官員在聲明中刻意隱瞞，只片面渲染中國(guó)“欺負(fù)小國(guó)”的虛假說(shuō)法。

巴拿馬方面的態(tài)度十分明確，不僅相關(guān)部門負(fù)責(zé)人澄清檢查是慣例，外交負(fù)責(zé)人也表示，不愿卷入大國(guó)之間的紛爭(zhēng)，希望繼續(xù)與中國(guó)保持友好關(guān)系。

次日，中國(guó)外交部相關(guān)發(fā)言人也做出反擊，反問(wèn)美方真正破壞航道中立的是誰(shuí)，成功奪回輿論主動(dòng)權(quán)。

而這一切，恰逢美國(guó)正與中方協(xié)商訪華事宜，此時(shí)拋出這樣的聲明絕非巧合，不過(guò)是相關(guān)官員為訪華談判制造籌碼，這是他一貫的做法，訪華前夕制造籌碼，這是他的老本行。

1997年簽署的一份港口特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，原本被認(rèn)為要到2047年才結(jié)束，可到2026年1月30日，巴拿馬最高法院作出裁定，認(rèn)定相關(guān)授權(quán)存在憲法層面的瑕疵，等于從根子上否定了這份安排。

用“違憲”這樣的措辭，含義比一般的“違規(guī)”更重，傳遞出的信號(hào)是這份合同的合法性被整體否定，而不是只糾正某個(gè)細(xì)節(jié)。

爭(zhēng)議點(diǎn)在于這份合作已運(yùn)行接近30年，當(dāng)初簽約的背景是巴拿馬需要外部資金和管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善港口建設(shè)與運(yùn)營(yíng)。

企業(yè)投入多年，港口也在既有框架下持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在突然用新的審查角度推翻舊協(xié)議，自然會(huì)引發(fā)外界疑問(wèn)，為什么早不提出、偏偏在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)集中處理。

更讓人關(guān)注的是后續(xù)節(jié)奏，有報(bào)道稱，裁定出來(lái)后不久，國(guó)際航運(yùn)企業(yè)馬士基就釋放出有意接手相關(guān)業(yè)務(wù)的信號(hào)。

外界很難判斷其中是否存在提前溝通，但從時(shí)間銜接看，確實(shí)顯得過(guò)于順滑，因此被不少人解讀為“早有準(zhǔn)備”。

隨后在2月下旬，巴拿馬政府方面推動(dòng)實(shí)際接管，原運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)被要求退出，對(duì)外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，這類事件的沖擊不只在于某一個(gè)項(xiàng)目的得失，更在于投資預(yù)期被打破。

合同能否穩(wěn)定執(zhí)行、司法和行政是否會(huì)突然改變規(guī)則，都會(huì)影響后續(xù)決策，消息傳出后，一些與航運(yùn)相關(guān)的企業(yè)被認(rèn)為開始收緊在當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)布局，減少新增投入，避免進(jìn)一步暴露風(fēng)險(xiǎn)。

從商業(yè)角度看，港口屬于重資產(chǎn)項(xiàng)目，回收周期長(zhǎng)，最怕的就是規(guī)則突然翻轉(zhuǎn)，今天一個(gè)合同被推翻，明天可能輪到別的領(lǐng)域，市場(chǎng)自然會(huì)變得更謹(jǐn)慎。

對(duì)一個(gè)依賴國(guó)際航運(yùn)和外部資本的國(guó)家而言，這種不確定性會(huì)拉高融資成本，也會(huì)影響長(zhǎng)期合作氛圍，誰(shuí)還敢加大投資？合同說(shuō)廢就廢，今天是你，明天就可能是我。

巴拿馬曾以為自己終于能擺脫外部控制，運(yùn)河早年長(zhǎng)期受美國(guó)影響，1999年美方撤離后，巴拿馬希望靠中立地位在大國(guó)之間周旋。

2025年初，美國(guó)高層訪問(wèn)巴拿馬并提出要壓縮中國(guó)企業(yè)在運(yùn)河周邊的影響時(shí)，巴方一度選擇配合，覺(jué)得這樣能換來(lái)更穩(wěn)的支持。

但隨后出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)很尷尬，有說(shuō)法稱相關(guān)管理安排變化后，港口效率下滑、堆場(chǎng)擁堵加重、吞吐減少，市場(chǎng)預(yù)期也轉(zhuǎn)弱。

原有經(jīng)營(yíng)方可能面臨賠償和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，法律成本和融資壓力隨之上升，一些航運(yùn)與物流企業(yè)開始重新評(píng)估路線和合作對(duì)象，投資信心也受到影響。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)巴拿馬想要實(shí)質(zhì)援助時(shí)，美國(guó)并沒(méi)有給出明確兜底，于是巴拿馬外交口徑又出現(xiàn)回調(diào)，強(qiáng)調(diào)不愿卷入對(duì)抗，希望繼續(xù)與中國(guó)保持友好。

這種表態(tài)背后是現(xiàn)實(shí)焦慮，既擔(dān)心經(jīng)濟(jì)受損，也擔(dān)心被當(dāng)成一次性工具用完就丟。

這件事也不該被簡(jiǎn)單理解成“誰(shuí)贏誰(shuí)輸”，美方的強(qiáng)硬表態(tài)更多是在設(shè)置議題，把問(wèn)題包裝成安全敘事，為后續(xù)談判增加籌碼。

無(wú)論對(duì)方怎么回應(yīng)，都容易被反向解讀。這種話題設(shè)計(jì)本身就是陷阱，目的不是解決運(yùn)河運(yùn)轉(zhuǎn)，而是制造壓力和不確定性。

更大的隱患是示范效應(yīng)，如果可以用模糊理由去調(diào)整特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、臨時(shí)改變規(guī)則，未來(lái)也可能被用在其他國(guó)家和其他企業(yè)身上。

今天是港口業(yè)務(wù)，明天就可能是能源、通信或金融合作，對(duì)國(guó)際商業(yè)來(lái)說(shuō)，最怕的不是競(jìng)爭(zhēng)，而是規(guī)則隨時(shí)被改，合同隨時(shí)失效。

中方發(fā)言人此前的質(zhì)問(wèn)指向的就是核心問(wèn)題，究竟是誰(shuí)在用單邊方式破壞運(yùn)河中立與正常商業(yè)秩序，但一句漂亮反擊不等于局勢(shì)已定。

真正需要守住的是基本原則，合同要可執(zhí)行，投資要有預(yù)期，司法不能被政治隨意帶跑，否則受損的不只是某一家企業(yè)，而是全球航運(yùn)與投資對(duì)規(guī)則的信任，華盛頓深諳此道，所以才敢這么明目張膽。